Почему я аквариумист? (страница 3)

Чем больше думаю об этом, тем больше непонимаю. Я уже вообще сомневаюсь, что на этот вопрос у большинства аквариумистов есть рациональный ответ.
Хочу уточнить, извечная проблема буриданова осла незримо присутствует во всех подобных опросах. Мы люди и нас невозможно втиснуть в узкие рамки одного варианта ответа. Этого и не требуется, вариант 10 необходимо выбирать лишь когда есть более одного ответа между которыми не получается установить приоритет.
Выбирайте не единственный, такого практически не бывает, а самый важный вариант ответа.

Изменено 6.2.11 автор taisauti

сообщение AlexAlex
...
Только дело в том, что не надо очеловечивать рыб! Не думают рыбы такими категориями, зачем Вы все пытаетесь доказать что будь у рыбы право выбора, осознание свободы. ...

сообщение taisauti
думаю вы всё таки несколько преувеличиваете утилитарную сторону любви, ...

Вопрос к AlexAlex. Мне просто интересно. Даже не в порядке спора
У меня в 15 аквах половина рыб - потомки тех, кого я покупала в начале. Развела, вырастила сама. Нерестятся, не болеют, некоторые переживают свой срок жизни в природе.
Насколько эгоистичнее мое отношение к тем, кого покупала в магазине (не дикарей) по сравнению с теми, кого вырастила сама?
Или нет разницы, все одно эгоизм?

сообщение ЕленаП
Насколько эгоистичнее мое отношение к тем, кого покупала в магазине (не дикарей) по сравнению с теми, кого вырастила сама?
Или нет разницы, все одно эгоизм?

И все-таки, той рыбке, которую мы едим, все-таки хуже, чем той, которая ведет полноценную жизнь в аквариуме.
Есть животных - это тогда верх эгоизма, получается. А в акве - просто антропоцентризм.

Изменено 8.2.11 автор ЕленаП

сообщение ЕленаП
И все-таки, ...

Есть животных - это тогда верх эгоизма, получается. А в акве - просто антропоцентризм.

сообщение AlexAlex
А может просто несколько иначе смотрю?

сообщение AlexAlex

сообщение ЕленаП
И все-таки, ...

Смысла не вижу. Во-первых, и так немного отклонились. Во-вторых, вы путаете понятия.
Изменено 8.2.11 автор AlexAlex

taisauti

сообщение AlexAlex
Несерьезно, Вы абсолютно не владеете предметом разговора.

сообщение taisauti
Я не понял, вы как смотрите? Как идеалист, который увидел в этом рисунке слона, проглоченного удавом или реалист, который увидел шляпу?

сообщение ЕленаП
... Вами движет эгоизм. ...

сообщение Чейз
Это биотопчик где "живут" Макроподы ...

И прекратите хамить людям, в апломбом знатока. Огорчу, Вы им не являетесь.

сообщение arch07
Идеалист - конечно нужная вещь. Но он скорее как мутантный ген социума - тычется во все стороны с бредовыми идеями. А вот удачный бред - подбирают, внедряют и используют уже реалисты.

Эразм Роттердармский Похвала глупостиЧто, кроме жажды славы, могло подстрекнуть умы смертных к изобретению и увековечению в потомстве стольких, по общему мнению, превосходных наук? Воистину глупы донельзя люди, полагающие, что какая-то никчемная, ничего не стоящая известность может вознаградить их за бдения и труды. Да, именно Глупости обязаны вы столь многими и столь важными жизненными удобствами, и — что всего слаще — вы пользуетесь плодами чужого безумия

сообщение AlexAlexКак думаете, какой бы "серией" ответил Вам предполагаемый автор рисунка?

сообщение taisauti
... И слона увидеть в шляпе могут только идеалисты....

сообщение taisauti
Чего то я не понял, автор ресунка не предполагаемый, а это лётчик сам и был, который показал его маленькому принцу...

taisauti

сообщение AlexAlex
Как бы Вам ответили персонажи на Ваш вопрос? Кто они, реалисты, идеалисты, и какой серией? Поняли бы они Ваш вопрос?
Вообще, не понимаю, о чем речь. При чем здесь реалисты, идеалисты. Какое отношение все это имеет к происходящему в этой теме?

сообщение AlexAlex
Давайте рассмотрим предложенный Вами опросник по пунктам на предмет эгоизма. Конечно немного утрирую и немного , но если не быть уж "очень серьезным"?

сообщение taisauti
В том то и дело, что Экзюпери привёл этот рисунок как раз для противопоставления мечтателей и людей приземлённых....

Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешеннсти.Человек единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.
Проблема человеческого существования единственная своего рода проблема в природе. Человек ''выпал'' из природы и все же еще находится в ней. Он от части как бы бог, отчасти животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.
Животное довольно, когда удовлетворены его естественные потребности голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны и над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктивных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастливым. Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. ''Архимедов'' пункт специфики человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей человека, которые вытекают из условий его существования...
Э. Фромм

Изменено 9.2.11 автор Art-NU

Извиняюсь за небольшое отступление, но дам характеристику развёрнутую эгоизму - может для кого-то будет интересным:
Эгоизм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и животных. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм, хотя современная психология часто считает такое противопоставление некорректным. Выделяют также специфические взгляды на эгоизм, такие как: рациональный эгоизм, гедонизм.
Принцип эгоизма в качестве универсального начала человеческой активности был признан в эпоху Просвещения. Сам термин эгоизм появился в XVIII веке. Французские мыслители XVIII века сформулировали теорию «разумного эгоизма», полагая, что основой морали являются правильно понятые собственные интересы («разумное себялюбие», Гельвеций).[1] Опираясь на построения Л. Фейербаха, Н. Г. Чернышевский разработал в статье «Антропологический принцип в философии» («Современник», 1860, № 4) свою версию теории разумного эгоизма. Её иллюстрацией отчасти стал роман Чернышевского «Что делать?» (1863):
— Стало быть, правду говорят холодные практические люди, что человеком управляет только расчет выгоды?
— Они говорят правду. То, что называют возвышенными чувствами, идеальными стремлениями, — все это в общем ходе жизни совершенно ничтожно перед стремлением каждого к своей пользе, и в корне само состоит из того же стремления к пользе.
Некоторые исследователи полагают, что разумный эгоизм передаётся на генетическом уровне, так как сформирован в процессе длительной борьбы за выживание и естественного отбора не одной особи, но группы людей, связанных общей целью.
Естественно, что… среди очень многих человекоподобных видов, с которыми человек находился в борьбе за жизнь, выжил тот вид, в котором было сильнее развито чувство взаимной поддержки, тот, где чувство общественного самосохранения брало верх над чувством самосохранения личного, которое могло иногда влиять в ущерб роду или племени.
Эгоизм иногда отождествляют с индивидуализмом и противопоставляют его альтруизму и соборности.
Эгоизм может быть рациональным и иррациональным. В первом случае эгоист оценивает возможные последствия своих действий и действует в соответствии с целесообразностью. Во втором случае эгоист действует импульсивно и недальновидно.
Источник Википедия.
Также прошу Вашего внимания к ещё одному интересному слову:
Эгоцентризм (от лат. ego «я», centrum «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. Термин введён в психологию Жаном Пиаже для описания особенностей мышления, характерного для детей в возрасте до 8-10 лет. По различным причинам такая особенность мышления в разной степени выраженности может сохраняться и в более зрелом возрасте.
У модераторов и автора опроса (на мой счёт очень даже неплохого) заранее прошу прощения за отступления от темы.

Изменено 9.2.11 автор Серёг@Серёга

В действительности Алекс не так уж и не прав. Ничего плохого в том, что бы пытаться всё понимать рационально, с точки зрения утилитаристского понимания альтруизма нет. Людям, витающим в облаках (а меня тоже часто заносит) нужны те, кто может служить противовесом. Помните у Макаревича

А первый кричал куда хотим туда едем и можем если надо свернуть
Второй отвечал, что поезд поедет лишь там, где проложен путь
И оба сошли где то под Таганрогом, среди бескрайних полей
И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей

И всё таки, давайте не будем превращать наш волшебный подводный мир лишь в банку с гидробионтами, впрочем, у аквариума, как и у поезда своя дорога

Смотрю, тема как всегда в сторону пошла. Тем не менее....

Аквариумистом себя назвать не могу, так увлекающейся. Но люблю природу, тишину и созданный этим уют (для меня лично), потому живу с аквариумами всю сознательную жизнь.

Sedoy
Смотрю, тема как всегда в сторону пошла.

Аквариумистом себя назвать не могу

Обсуждение действительно слегка в сторону ушло, но всё равно не без пользы и для меня в том числе.
Но я в основном озадачиваюсь другими несколько проблемами.
1. Если брать выгоду выращивания, то любой разводчик подтвердит, что если приложить столько же времени, любви и средств в очень многие другие коммерческие предприятия, то заработать можно на порядок больше, однако это всё равно разводчиков не останавливает. Почему?
2. Если брать престижность, когда в квартире шикарная аква стоит, то тоже не выходит, большинство даже не поймёт что рыба очень редкая и элитная плавает.
3. Если брать нашу естественную природную страсть к живому, то и здесь многие возразят, что не погладишь, не приголубишь, лучше кошечку или собачку.
4. Если для хобби, что бы чем то заняться интересным, тогда уж больно хлопотное хобби получается, марки точно проще собирать
5. Детки... тоже не подходит, в 99% случаев потом ухаживать всё равно родителям приходится, а дети акву даже замечают редко.
6. Остаётся только любовь, которая как известно не дружит с прагматизмом и не понимают доводов зачем и стоит ли... И голосование это подтверждает кстати. А вот что это за чувство в данном случае и почему оно... и к чему оно. Это загадка почти неразрешимая. Ну разве что сублимацией телесной любви можно это объяснить, но это будет совсем уж упрощенно фрейдистски