Хочу попросить поделиться знанием и опытом тех, кто ими владеет. Я тружусь в науке в области фотосинтеза. Поэтому я прекрасно понимаю, что нужно растению от света. Ему нужен красный спектр и в немного меньшей степени синий, зеленый ненужен вообще. Так? Так! Чем отличаются лампы каких то называемых здесь фирм с заоблочной ценой от, например, ламп ЛБ отечественного производста(30-50 р)? Ведь это дешевле, а разницы в спектре почти никакой? У меня стоит "наша" лампа и на результаты жаловаться не приходится растут и растения и водоросли . Объясните пожалуйста!!!

сообщение Игорь В.
...в природе всё отрегулировано наилучшим образом...

сообщение Игорь В.
... наилучшим образом удовлетворяет требованиям растений...

сообщение igor2
При достаточном общем уровне света, значения спектра на рост растений сильно преувеличено.

На мой взляд - значительно важнее гидрохимия воды.

А вот эстетическая сторона спектра важна.

сообщение Alek
Для 90% банок совковые лампы совершенно спокойно подходят.

Сегодня как раз сталкнулся и хотел спросить. В магазине АкваГло (20 Вт) стоят 160 руб, такой же Филипс на рынке 50 руб. Не уж-то АкваГло так хороши или это просто беспредел магазина.

сообщение Alek
... Все навороты со спектрами и прочей чепухой-для обывателей или профессионалов, коим нужно померять в % насколько под той или иной лампой рост хуже/лучше. Для 90% банок совковые лампы совершенно спокойно подходят.

сообщение Alek
При достаточном общем уровне света, значения спектра на рост растений сильно преувеличено.
На мой взляд - значительно важнее гидрохимия воды.

Согласен с Alek. Лет 20 назад, когда у нас не было никаких зарубежных ламп в продаже, растения прекрасно росли. Правда, я покупал на старой Птичке лампы марки ЛТБ ЦЦ, т.е. тёпло-белый с двойной цветовой коррекцией и под ними растения росли лучше, чем под ЛБ, никаких водорослей не было. Теперь я их нигде в продаже не встречал. Попутно вопрос: почему при "сухом" выращивании анубиас нана растёт во много раз быстрее да и листья у него крупнее? Может именно из за света?

сообщение Игорь В.
Согласен с Alek. Лет 20 назад, когда у нас не было никаких зарубежных ламп в продаже, растения прекрасно росли...

Позвольте с Вами в корне не согласиться по поводу того, какие растения тогда выращивались. Если не помните, откройте книгу Жданова "Аквриумные растения" 1981 года издания. Почти все растения, там описанные, выращивались любителями. Особенно популярны были некоторые из апоногетонов и криптокорин. Например, не самый простой в выращивании решётчатый апоногетон увирандра выращивался в аквариумах ещё с позапрошлого века! В прошлом, ввиду отсутствия импорта, сложные растения стоили гораздо дороже сложных рыб, но они выращивались! Многие современные красавцы являются гибридами давно известных сортов.
Кстати, основные сложности при выращивании были связаны с гидрохимией, а отнюдь не с освещением.

[Изменено 14-9-2004 автор Игорь В.]

[Изменено 14-9-2004 автор Игорь В.]

сообщение Игорь В.
Позвольте с Вами в корне не согласиться...

...не самый простой в выращивании решётчатый апоногетон увирандра выращивался в аквариумах ещё с позапрошлого века!

В прошлом, ввиду отсутствия импорта, сложные растения стоили гораздо дороже сложных рыб, но они выращивались!

Кстати, основные сложности при выращивании были связаны с гидрохимией, а отнюдь не с освещением.

Уважаемый Сергей! Речь не о том, что важней, свет или гидрохимия, а о том, чего сложней добиться. Со светом проще: купил нужное количество нужных (правда, КАКИХ ) ламп и порядок. А попробуй добиться желаемых параметров воды! Что касается упомянутых Вами почвопокровных травок, то лично я добился хорошего их роста добавив со стороны переднего стекла на расстоянии около метра подсветки галогеновым прожектором на 300 ватт.

[Изменено 15-9-2004 автор Игорь В.]

сообщение Игорь В.
...Речь не о том, что важней, свет или гидрохимия, а о том, чего сложней добиться...

...Что касается упомянутых Вами почвопокровных травок, то лично я добился хорошего их роста добавив со стороны переднего стекла на расстоянии около метра подсветки галогеновым прожектором на 300 ватт.

сообщение ~SP~
"Гидрохимия" очень емкое понятие. Об чем конкретно речь? Где основные сложности?

Уменя в густо засаженной банке- взрослые диски. Отсюда необходимость (или крайняя желательность ) протоки. Стабильность качества воды важна и рыбам и растениям. И как предлагается совместить осмос с протокой? Я не сумел этого сделать, хотя пробовал. Что касается прожектора, то он расположен чуть выше головы и сбоку. Наблюдатель находится между ним и банкой. Свет от него падает не перпендикулярно стелу, а под небольшим углом.

сообщение Игорь В.
Уменя в густо засаженной банке- взрослые диски. Отсюда необходимость (или крайняя желательность ) протоки. Стабильность качества воды важна и рыбам и растениям.

Не думал я, что из такого простого вопроса получаться такие дебаты.
немного подначитавшись, я хочу вам сообщить, что 2 пика в спектре поглощения обязательны, и желательно, чтобы один был в 1,5 - 2 раза больше. Однако, не следует думать, что остальная част спектра не нужна растению. Такое мнение крайне ошибочно. Растение -это организм, а любой организм очень сложен и приспособлен к условиям жизни. От солнца идет полный спектр видимого света и растения его используют с полной эффективностью.
Лампы, конечно имеют различные спектры, но в большинстве (сравните прежде чем критиковать) они имеют как раз те самы 2 пика (как МЫ решили необходимые) и остальной спектр. Все.Что еще нужно? Водоросли растут? Так это как сорняки на огороде, занчит плохо ухаживаешь. Нет разницы, господа, нет! Доход фирмы-хорошая идея и реклама.

to SixFourteen
не хоелось бы вас огорчать, история рассказанная вами про происхождение многоклеточной жизни на земле очень интресна, но не соответствует действительности. Одно то, что наземные растения произошли не от зеленых а от бурых водорослей, наводит на определенны мысли. А красный цвет-это результат того, что у них в отличие от наземных, очень сильно развита система так называемых антенн, собирающих свет доходящий до глубины, где они обитают, различных спектров и передающих его все на тот же хлорофилл с теми же пиками.
Если бы ваша гипотеза была верна, то высшие растения н за что бы не отказались от наиболее интенсивной части видимого спектра -зеленой, позволяющей усилить процессы синтеза, видимо, здесь кроятся другие причины.

сообщение vasiliy
Хочу попросить поделиться знанием и опытом тех, кто ими владеет. Я тружусь в науке в области фотосинтеза. Поэтому я прекрасно понимаю, что нужно растению от света...

Все дело в том, что высшие растения, обитающие теперь в воде - это вторичноводные растения, но по всем арактеристикам они все равно остаются высшими. А так как у всех высших спектр практически одинаков, то и проблем не возникает с его показам. Там даже так и написано Спектр поглощения хлорофилла а зеленых растений.
К сожалеию я не очень знаю как размещать здесь рисунки.

сообщение igor2
...прошу показать оптимальный спектр-график для водных (а не наземных !) растений.

Вообще то я всегда считал, что разница есть,
заключается в том, что вода поглощает свет по разному в
разных частях спектра. У наземных растений такой проблемы нет.

Вот цитата из В.Смирова:
"...главный пигмент растений хлорофилл находится в растении не в виде простого раствора (спектр поглощения которого приводится при сравнении со спектром действия ламп), а в соединении с белками и липидами, молекулы пигментов взаимодействуя с белками и между собой образуют агрегированные формы, полосы поглощения которых могут иметь различные максимумы в красной части спектра. Есть формы хлорофилла, имеющие максимум поглощения при 660, 670, 680, 685, 690, 695, 700, 720 нм, все они могут быть представлены в растении. Из этого следует, что спектры поглощения, выделенного хлорофилла и хлорофилла, находящегося в листе, существенно различаются. "

И это верно. Вот посмотри , на одном графике показаны спектр поглощения хлорофилла и интенсивность фотосинтеза при разных длинах волн - графики не идентичны, на одном "пики", на другом "горбы", но тенденция, естественно, сохраняется.
А водные аквариумные растения большей частью болотные, если и скрываются водой, то неглубоко и на время. Есть, конечно же, и полностью подводные формы, но растут они, как правило, непосредственно под поверхностью воды, там где искажения спектра в синюю область почти еще не заметны.

[Изменено 16-9-2004 автор ~SP~]

сообщение vasiliy
...не хоелось бы вас огорчать...
...видимо, здесь кроятся другие причины.

сообщение ~SP~
Если интересно, Игорь, советую почитать неплохую работу по физиологии роста и развития растений, где описаны, в том числе, и светозависимые процессы.