Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Удобрения, идеи и практика » Системы внесения удобрений в аквариум. Ищу описание.
|
Свой на Aqa.ru
 |
Системы внесения удобрений в аквариум. Ищу описание. (страница 4) |
|
Всем доброго дня! |
|
|
06/11/2017 19:11:39
#2427865 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Daxel смотрел черную речку и сегодня тоже, там нет сульфатов, вот думаю их вообще нет или просто не указали. С другой стороны хлора там столько сколько карбонатки, возможно это ответ по хлоридам. Но там еще, куча элементов, скорее всего те самые анионы, про которые Вы мене писали и я выше написал, что ими можно пренебречь. Но вот как их смоделировать в бустрере, это анриал для меня. |
|
|
19/11/2017 21:08:18
#2433395 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
19/11/2017 21:17:32
#2433400 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Кстати, по составу на который я давал ссылку выше, из другой темы. Если конечно пропорции которые я использовал для кН и гН правильные (взял здесь http://kudrjashov.bl... то получим при гН 7,3 кН=1,9 в принципе и так неплохо.  Правда с пропорциями сульфата не так все хорошо, будем смотреть другие рецепты для сравнения. --- Добавлю, по соотношениям нашел мурзилку: https://www.thekrib.... В целом все правильно, только Mg там нет. Изменено 19.11.17 автор MUAT |
|
|
19/11/2017 22:13:04
#2433436 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Daxel Вы в курсе, что ppm - это не только показания TDS-метра, но и миллиграммы/литр? "Холмс, Вы правы по сути, но ошиблись знаком" Для меня ppm - это скорее возможность быстро написать мг/л. Ну, и отношение к этой величине ровно такое. А измерителя TDS у меня пока вообще нет. Да и не вижу я в нем особого смысла. Пока для меня достаточно пары kH/gH. А там посмотрим. К сути замечания: ну да, Ваша ссылка вполне подтверждает мое предположение - кальция от подмен должно хватать. Уж в "высокий" сезон почти наверняка. Беда в том, что если понадобится добавлять кальций отдельно, то привычным методом (концентрированный раствор, вносящий с аквариум в пропорциях миллилитры раствора на литры аквариумной воды) идти скорее всего не получится. Вместо этого придется как-то растворять соли прямо в аквариуме. |
|
|
20/11/2017 06:16:19
#2433493 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw Если вы собираетесь делать тесты кальция (или магния), с целью расчета магния (или кальция), а потом вносить в аквариум для достижения нужного соотношения, то наличие TDS метра, на мой взгляд, необходимо. Его наличие, позволяет _точнее_ рассчитывать компоненты для внесения (если вы контролируете Ca и Mg), смешивать осмос с водопроводной водой или реминерализатором, и гораздо быстрее контролировать качество воды в аквариуме. P.S. Не следует, никогда, смешивать соли жесткости прямо в аквариуме. Это печально может закончится. Я смешиваю отдельно, измеряю дополнительно TDS, а затем просто по пропорции в Excel перепроверяю, что будет в результате, или изначально рассчитываю в excel, и добавляю необходимое кол-во воды или реминерализатора. Изменено 20.11.17 автор rainmaverick |
|
|
20/11/2017 08:58:24
#2433509 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
rainmaverick Заказан. Едет. Потихоньку обзавожусь парком приборов и химией. Сначала тесты воды и "рыбные" тесты, потом неплохой микроскоп, потом частично "травные" тесты, сейчас вот измеритель TDS. Не все сразу. Чем больше понимания процессов, тем больше парк приборов. И так по состоянию на сегодня всего-то 1,5 года практической аквариумистики. |
|
|
20/11/2017 09:52:54
#2433528 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw У меня TDS метры необслуживаемые Xiaomi. Мне нравится их точность. Заказал недавно запасной - еще едет. |
|
|
20/11/2017 11:39:58
#2433562 Нравится MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Хм... И все же кальций не дает мне покоя. В PPS Pro практически все компоненты в виде сульфатов. И даже реминерализацию делают на них же. Вроде как не очень здорово. |
|
|
21/11/2017 07:27:24
#2433957 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLawДаже 5мг/л по кальцию приведут к взрыву вьетнамки в аквариуме. Ладно микроэлементы дать в органических соединениях, макро я думаю не стоит. А чем не устраивает минерализация хлоридами и сульфатами? |
|
|
21/11/2017 07:38:02
#2433959 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Ananas72 А чем не устраивает минерализация хлоридами и сульфатами? Вот где-то в соседней теме был интересный пост о влиянии солей не только на растения, но и на рыб. Никак не найду ссылки, но попробую откопать... Да и здесь уже проскакивает - излишний сульфат блокирует усвоение фосфата. Да и от хлоридов растения не в восторге. Вот и ищу чем бы заменить. На самом деле, хочется простого - добавить в PPS Pro (в норму ежедневного внесения МАКРО) 0.4ppm кальция, на наличествующие там 0.1ppm магния, с мыслью и здесь отвязаться от качества воды при подменах. Их, конечно, никто отменять не собирается, но в первом приближении это не самая плохая страховка от изменения параметров водопровода. И если идти этим путем, то в список "на литр" выше в сообщениях надо добавить еще 31г лактата кальция. Вроде даже все растворяется. Но смущает (помимо опасений накопления кальция) ежедневное внесение аниона молочной кислоты. Я просто совсем не представляю себе возможную реакцию растений на него. А еще и его устойчивость при длительном хранении (не мешать же удобрения ежедневно). Надо свериться с расчетами, но вроде как сульфатом (помимо того, что калий и магний в PPS Pro тоже в виде сульфатов) не получалось - растворимости не хватало. А хлоридом совсем не хочется (да и растворимости там не сильно больше). |
|
|
21/11/2017 10:40:53
#2433997 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLawПри всей вашей магии этот фокус не выйдет. В растворе присутствует сульфат калия и магния, соли кальция в таких растворах будут на дне в виде гипса. |
|
|
21/11/2017 10:53:41
#2434003 Нравится MinimumLaw
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
21/11/2017 11:15:54
#2434008 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Ananas72 Вопрос, это по причине именно лактата или по кальцию в общем? Если по кальцию, то сам по себе кальций в обычной воде от 20-80мг/л может содержаться, он основной катион минерализации исходной воды. |
|
|
21/11/2017 15:14:16
#2434112 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MUATИменно из-за молочной кислоты. |
|
|
21/11/2017 16:46:17
#2434184 Нравится MUAT
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Есть вопрос к тем, кто практикует PPS Pro.
А вот тут непонятно. Я знаю, что мой аквариум может съесть в день аж тройную дозу PPS Pro. И толку с удвоения? Да и вообще - как быть? Сделать нитрат : фосфат 10+ : 1? Но сколько 11..16? Атомарно Азот:Фосфор в PPS Pro 0,23 : 0,03 т.е. 1 к 7. Вроде маловато... Особенно если вспомнить написанное здесь . Но иначе получается что нитрата должно быть аж вдвое больше. Не понимаю... |
|
|
23/11/2017 07:52:00
#2434825 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw Нитрат и фосфат должны оставаться в системе. Если ваш нитрат был съеден весь - значит ваша дозировка мала. Увеличьте суточную дозу - можете даже в 2 раза и сделайте тесты в конце недели, сделайте суточный расчет потребления исходя из начальной и конечной цифр и вычислите оптимальную суточную дозу без обнуления и с запасом. Кормление, оставьте за скобками, просто кормите на неделе всегда одинаково и умеренно. Проверьте результаты на практике и скорректируйте по результатам. Надеюсь, вам не надо напоминать, что свет не трогается в этот момент? |
|
|
23/11/2017 08:35:18
#2434831 |
|
Посетитель
|
|
MinimumLaw Я пользую PPS pro год. Микро Плантекс +Б купил в америке. Дозировка макро- более чем на PO4=3мг/л в неделю смысла не имеет - это физиологический предел больше которого растения не могут употребить даже при ненормально высоком уровне освещения. Банка 200 литров, свет МГ 150ватт(6 часов) + 2 х ЛЛ 18 ватт(10часов), грунт пустой JBL manado, газ 25 мг/л, фильтра нет, перемешивающая помпа. Я лью 1 мл на 15 литров, 12 мл в день микро и макро. Это чуть выше показателей ниже. Нитрат, мг/л 20, Фосфат, мг/л 2, Калий, мг/л 24, Магний, мг/л 2 Лил максимальную 1 мл на 10 литров, что примерно 2,8 фосфат в неделю, но при такой дозе не успеваю стричь каждую неделю, плюс лезут водоросли. Снизил и все стало нормально. Результат за 60 дней.    |
|
|
23/11/2017 08:53:23
#2434835 Нравится MSA
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
rainmaverick Нитрат и фосфат должны оставаться в системе. Если ваш нитрат был съеден весь - значит ваша дозировка мала. Т.е. получив начальные параметры приступаем к тонкой настройке? Технология тонкой настройки понятна. Конечно, ни свет, ни газ, ни другие параметры в процессе тюнинга не трогаем. Единственный момент, а если я сделаю капельный корректор нитрата (16,3 г KNO3 на 100 мл дистиллята) с мыслью одна капля (0.05 мл) на 5 литров объема аквариума +1ppm нитрата и начну корректироваться им внося дополнительный нитрат? А потом просто откорректирую состав МАКРО PPS Pro по полученному результату? Вроде как помимо нитрата еще добавится 0,63ppm калия. Но, с другой стороны ведь и МАКРО я буду корректировать в дальнейшем путем увеличения количества KNO3. Других путей вроде нет. И еще один момент. Если я все правильно понял, то основная идея PPS Pro как раз ограничение роста путем осознанного создания лимита по удобрениям. Но при таком раскладе в системе должны оставаться только фоновый уровни нитрата. Все остальное съедено. Иначе ограничения не получится. И как это согласуется с Вашей фразой о том, что нитрат и фосфат должны оставаться? Изменено 23.11.17 автор MinimumLaw |
|
|
23/11/2017 10:14:55
#2434882 |
|
Постоянный посетитель
|
|
MinimumLaw Удобрением нельзя лимитировать рост. Лимитируют светом, свет это разгонный фактор. Другой вопрос некотрой траве света может быть слишком много, например анубам или буцыкам, а другим слишком мало, например, почвокровке внизу. Удобрение подгоняем под, то что у нас есть в банке, включая фон от рыб, остатков корма, забитого фильтра и грунта, и исходную воду. Т.н. лимитация по фосфату, не совсем лимитирование, так как предполагается у растений есть фосфатный буфер, если кто то в него верит. А если не верит, то должен быть гарантированный остаток и по фосфату. Как здесь, уже написали, "монстры ППС про", для них ппс про это стартовая точко, от которой они идут в плавание. Можете купить любое удобрение и будет у вас другая система и от нее плавать. Я же понимаю, что система ППР Про это система для банок 0,5Вт/л по Т5 (так как это достаточно старая тема) и без СО2, в связи с чем и скорость роста позволяет траве приспособиться под ту дозу которая есть. В этой системе еще есть пробелы, так как нельзя сосздавать систему для всех грунтов, но скорее всего, с учетом того времени когда она создавалась, это обычные естественно и в меру заиленный грунт. |
|
|
23/11/2017 11:06:17
#2434917 |
|
Посетитель
|
|
MUAT Растения могут усвоить CO2 ровно столько сколько есть освещения, поэтому дозировка привязана к освещению и концентрации СО2. Если надо более быстрый рост – добавите света, CO2 и увеличить дозы макро и микро, только и всего. ППС про привязана именного к свету и со2, почитайте первоисточник от Эдварда. Изменено 23.11.17 автор trobadore |
|
|
23/11/2017 11:13:20
#2434920 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
trobadore Я честно говоря не понял в чем я противоречу вашему тексту или что Вы сказали нового к моему. Что касается СО2, то здесь весьма размытое понятие. СО2 это легкорастворимый газ. Его концентрация в воде определяется не только тем, сколько пузырей мы пускаем, но и множеством других факторов. Если СО2 в воде понижен, он будет идти в воду также из воздуха, но медленно, так как его мало в воздухе (мало парциальное давление). Он будет тратиться на карбонатку, но и из карбанатки растения могут получать углерод. Поэтому, в итоге мы ставим дропчекер и подаем газ пока он не будет зеленым. Можно считать пузыри и мг/литры в СО2, но это весьма косвенно. Да и эффективность диффузора/реактора это тоже отдельный вопрос. В целом, если дропчекер не синий, то и нормально. Другой вопрос, с травой типа кубы, она то вообще в природе растет правктически на поверхности воды, там и света и СО2 много. То что мы эти условия создаем на дне, это экстрим, а не требовательная трава. |
|
|
23/11/2017 11:24:52
#2434929 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw Сделайте монорастворы, чтобы были правильные соотношения и дозируйте себе на здоровье. Чтобы не выдумывать каждый раз дозировки и не пересчитывать все по нескольку раз - даже если у вас фирменные растворы - возьмите калькулятор Божкова. Это облегчит вам задачу, даст наглядную информацию и позволит делать записи. Что касается лимитирования - PPS pro это система, а не догма, и создавалась тогда, когда еще свет нельзя было так гибко регулировать спектром и мощностью. И лимитирующий фактор лично для моей аквы это свет - поскольку я могу гибко его отстраивать. Удобрения я вношу таким образом, чтобы еженедельная подмена 50% + ежедневные внесения давали постоуянную концентрацию в пике светового дня 2.5-5 NO3 и 0.25-0.5 PO4. Если я увеличиваю свет - то добавляю 10-20-30% удобрений в зависимости от времени и мощности. Изменено 23.11.17 автор rainmaverick |
|
|
23/11/2017 12:04:43
#2434957 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MUAT Удобрением нельзя лимитировать рост. Лимитируют светом, свет это разгонный фактор. А вот этот момент у меня вызывает некоторую непонятку. Дальше буду пытаться растолковать в чем именно она состоит, а вы поправьте, пожалуйста, где я ошибаюсь. И так: исходная предпосылка. Не нужен травник. Совсем. Нет ни малейшего желания разводить редкие и сложные травы или устраивать прополку раз в неделю. А хочется иметь просто неприхотливую травку, но без вытянутых стеблей, дырявых листьев, водорослей и прочего безобразия. Беру за точку описания свои кубик. 30 литров. Пустой грунт JBL Monado. Изначально освещался Leddy Smart Plant (6W LED) и не удобрялся совсем. Травки (ротала, людвигия) медленно вытягивались и обрастали листьями в верхней трети кубика. Мхи (флейм, яванец) были буро-зелеными. Не красиво. Сменил на SunSun ADS-200 (10Вт LED). Мхам стало явно лучше. Появилась насыщенная зеленая окраска. Длиностебелька начала куститься у корня, а не только у поверхности. Но очень медленно. Хорошо, добавил CO2 (удобрений как не было, так и нет до сих пор). Стебли у длинностебельки стали выглядеть значительно лучше. Но рост получился в ширину. При чем медленно и непропорционально что-ли. Появился ксен на стеклах. Думаю дальше - одномоментно добавил NPK 10/1/6.3 и Ермолаевкое микро. Стал поддерживать такую концентрацию. Получил взрывной рост высших, но одновременно небольшую водорослевую вспышку (та самая борода). Стало понятно, что такая интенсивность роста мне явно не нужна. Во-первых как-то сразу стало много прополки, во вторых слишком сложно - тесты чуть не каждый день, скачки потребления в зависимости от прополок. Сложно и грустно. И именно в этот момент и начались поиски "системы", которая позволила бы найти компромис. К этому моменту я знал наверняка - при прочих неизменных нет УДО - нет роста. Много УДО - много роста. Так что ж как не УДО регулирует рост в данном конкретном случае? Да, и именно в этот момент и вычислилось среднее портебление аквариума. Около 3ppm нитрата в день (ну, и конечно, всего остального пропорционально). Нет, можно конечно играться светом и CO2, но зачем? Беру за основу PPS Pro. Тюнингую состав МАКРО под свой аквариум и наслаждаюсь. Надо форсировать рост - добавил дозу. Надо приостановить - убавил. Надо в отпуск - вообще отменил, оставил только корм для рыб и подмены (ведь без УДО вообще все тоже не умирало - это проверено). Или где-то в рассуждениях есть ошибка, которую я просто не вижу (не понимаю)? rainmaverick И лимитирующий фактор лично для моей аквы это свет - поскольку я могу гибко его отстраивать. Может быть дело в этом. Нет у меня ни желания, ни возможности играться со светом (пока во всяком случае). Я старался взять некую абстрактную "золотую середину" и успокоиться на этом. По ощущения получилось. Ибо если подгонять газ и УДО под свет будет явно быстрее, чем нужно мне. А если не удобрять совсем, то никто не умирает, но растет явно медленнее чем хочется. Отчасти поэтому и смотрю в сторону PPS Pro. Еще раз - по внешним признакам (по описанию) это ровно то, чего мне от жизни не хватает. |
|
|
23/11/2017 12:33:59
#2434973 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
MinimumLaw Вы написали про то, сколько льете удобрения в воду, веренее не сколько, а какое удобрение и в какой пропорции. В целом не так важно, что льете, важно сколько остатков в конце недели. Их надо тестировать. Нитрат и фосфат, а если деньги есть, то и железо. Если Вы не приводите здесь тестов, то дальнейший разговор о системах бесполезен. Что касается света, есть свет есть фотосинтез, нет света нет фотосинтеза. Есть свет, нет удобрений, растение начинает есть само себя оно желтеет. Нет света, нет фотосинтеза, растение не растет, а УДО накапливается в воде. 6Вт на 30 литров, это не много, поэтому особо и не росло. Более менее 10 ват ЛЕД свет, в целом они так и продается на 30 см. Свет отдельная тема, выходящая за этот разговор, но все равно нужно давать ей характеристики хотя бы в Вт/л или в Люм/л. Поэтому, подгонка УДО должна идти сама собой, просто выберите за правило, сколько у вас должно быть остатков. А регулируйте светом. И ВЫ потом увидете, как меняются остатки в воде, в зависимости от того, что вы делаете с аквариумом. Что касается СО2, такие фильтры как рюкзачок FZN2 (3) например, дают неплохой контакт воды с воздухом. Поэтому, если трава растет медленно, свет на нижнем уровне. То, СО2 может успевать поступать из воздуха. Но если света много и трава растет быстро, то он не будет успевать, тогда нужно будет его подавать в аквариум. Порционное давление зависит от концентрации газа если в баллоне это почти 100%, то в воздухе 0,03% (0,08% для помещения). Поэтому, баллонный СО2 намного эффективнее, но это не значит, что СО2 поступает, только из баллона и от рыб. С другой стороны, есть предельная растворимость газа, это естественная норма и большого смысла в ее превышении нет, а также растения в разной степени эффективности, могут потреблять углерод из карбонатки. Таким образом, приходим к тому, что если дропчекер говорит что он зеленый, то и большого смысла добавлять еще больше СО2 нет, как в прочем и в точных расчетах количества пузыриков. Начните тестировать остатки УДО перед подменами и регулируйте светом, следите за зеленой зоной дропчекера. Вот и вся система. Если при этом будут расти водоросли, в первую очередь, посмотрите на источники органики. Далее на состояние листьев на предмет достаточности микро и калия. Так как угнетенные растения, скидывают недоработанную органику, которую с радостью съедают водоросли. Если органики много от рыб, посмотрите сколько органики в УДО (аммоний и мочевина), перейдите на самомес (на 100% минеральное удо). Смотрим, что с фильтром, не забит ли он. Не остается ли много еды от рыб. |
|
|
23/11/2017 13:15:10
#2435002 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MUAT Да, видимо я таки туп, как дерево. Или не хватает одного кусочка, чтоб в голове сложился весь пазл. Понимаете, у меня не вызывает сомнений ни один из изложенных Вами тезисов. И я совсем не собираюсь спорить с тем, что быстрее, чем позволяет свет растения расти не будут. Я даже согласен с тем, что избыточный свет (по отношению к остальным факторам), приводит к ухудшению внешнего вида растений. Нет вопросов и к CO2. Откуда берется, как регулировать, где границы сверху и снизу. Это все принимается безоговорочно. Вопросы начинаются с того момента, когда Вы пишите "важно сколько остатков в конце недели". Вот тут я начинаю тупить. А если нет у меня остатков? Вернее так - я стремлюсь к тому, чтоб остатки были только в виде неусвоенного нитрата от корма, но не от внесенного УДО? И именно за этим подгоняю нитрат в PPS Pro (ибо сейчас именно нитрат подъедается полностью - и остатки от корма, и внесенный с УДО). Т.е. в моем понимании, в идеале вода в аквариуме к концу дня (недели, месяца, любого другого интервала времени) не должна содержать следов внесенного УДО (вариант - содержать их исключительно в следовом количестве). Да, это заведомо меньше, чем (предельный вариант: ровно столько, сколько) аквариум может потребить при существующем свете. И что из того? Будет некоторый дефицит по УДО? Ну и ладно. Все росло и вообще без подкормок - исключительно на рыбных отхода. Да медленно, но ведь росло же? Растения сами себя не ели (по крайней мере не так быстро, чтоб это бросалось в глаза). Вот убейте меня не понимаю почему в каждой теме крайне негативное отношение к фоновому нитрату около 5ppm (а он всегда есть там, где есть рыбы, подмены воды и нет подкормки УДО), и почему всегда говорят что жизненно необходимо добавить 0.5ppm фосфата иначе криминал-криминал. Ведь корм для рыб содержит не только нитрат, но и фосфат, и кальций, и все остальное. И пока фосфат и все остальное от рыб было, нитрат от них же съедался растениями и они росли (хорошо, набирали зеленую массу, восполняли потери питательных веществ или любой другой синоним). Ну да, нитрата (хорошо, скажем строже - азота) в кормах больше. Но регулярные подмены его уровень всегда стабилизируют. Вопрос только в количественной оценке получившегося в итоге уровня. Но опять же - если нитрат таким образом стабилизируется на уровне выше 10ppm это просто сигнал к увеличению интенсивности подмен. Ниже 5ppm - к снижению. Естественно, исходим из того, что в подменной воде нитрата нет. И, как правило, в таком стабилизированном подменами аквариуме водорослей нет. Почему бы не оставить этот уровень нитрата фоном, а посчитать внесение УДО так, чтоб этот самый безопасный фоновый уровень к концу временной отсечки оставался? Что плохого в том, что к концу недели останется только 5-10ppm только нитрата (которые и так были в аквариуме до начала внесения УДО)? Зачем нужен еще и фосфатный хвост? И вообще при таком раскладе подгонять под свет под внесение УДО? Понятно, что критические точки с явным избытком света такого потребуют. Но если при данном свете растения не страдают (опять же - см. выше про избыточный свет - не страдают настолько, чтоб вызывать чувство эстетического дискомфорта), то зачем его убавлять? При этом абсолютно нет вопросов зачем прибавлять. Если внесенное УДО не съедают (а этого очень хочется), то вполне вероятная причина недостаток света (при уверенности в том, что остальное наличествует и в нужной пропорции). Как-то так. Не складывается, увы, пазл до конца. |
|
|
23/11/2017 15:07:45
#2435048 |
Загружаю
форму....
