Посетитель
![]() ![]() |
Стерилизатор. Насколько он нужен в аквариуме (страница 2) |
Всем привет ! |
|
#2964717 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Старец Проблема в том, что вы исходите из этого тезиса. А он неверен - УФ вовсе не убивает все живое, и я держал УФ сам достаточно длительное время, включая его на ночь без всяких проблем, как и многие другие люди тут, на форуме. УФ уменьшает число бактерий в воде, но эти убитые бактерии все равно кто-то будет в итоге сжирать (например, бактерии фильтра). Если бы УФ светил бы прямо в аквариум на всю площадь, да еще и с такой мощностью, чтобы достать до дна, то да, аналогия с Хиросимой была бы верной - там и макрофиты быстро бы откинулись. А так - ну откуда? Старец У кого дохнут? У опытных аквариумистов или у новичков? Так у первых никто не дохнет, а у вторых и гуппи с анциструсами мрут через одного - это вообще не показатель. Но петушки очень популярны среди новичков... Старец Так о том и речь, что интенсивность там такая, чтобы видимое помутнение убрать, да бродяжек ихтика курощать. А сапрофиты удваивают популяцию при благоприятных условиях за 10 минут. Там вода через УФ пролететь не успеет. |
|
#2965663 |
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
vstakhovЭто не проблема, а факт. Я 17 лет работал в прикладном институте (название могу назвать в личку), где как раз и изучал этот вопрос. Стерилизацию питательных сред для культуры ткани высших растений. И поэтому, могу сказать вам авторитетно, "как кран закрутишь, так и потечет", ну если вы поняли конечно. Слезьте с дивана и почитайте нормальную научную литературу, если хотите что-то понять. А для аквариумистов УФ скорее вред чем польза, потому что многие, совсем не понимают что это такое и что оно им дает. И не надо надеяться на кого-то кто будет потом подчищать ваши промахи. Не лучше ли, просто, их не делать? vstakhovЧитайте форум. vstakhovПонимаете, совсем не о том и речь. Ну если у кого-то хороший аквариум, все цветет и пахнет, это хорошо! Но если у кого-то все в гов..е, ему надо включить УФ и все устаканица? Пока эти дурни от аквариумистики не поймут, что главные в вашем аквариуме это БАКТЕРИИ. ---Ничего ни вы ни я не добъемся. Ну, если вы еще и ратуете за УФ, то прощай, красивая картинка. УФ, это инструмент, такой же, как скальпель им можно, что-то отсечь, но как бы потом не пожалеть. |
|
#2965711 Нравится Мария888888, igor2
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Старец Так никто не спорит, что мощное УФ излучение стерилизует поверхности. Но, во-первых, это в воздухе, через который УФ проходит без проблем (в отличие от воды!), а, во-вторых, этот УФ светит не в аквариум, а на поток воды, вылетающий из фильтра. С точки зрения моделирования случайных процессов ситуация, чтобы вся вода при такой модели простерилизвовалась до последней бактериальной клетки, просто невозможна при мощности аквариумных УФ и аквариумных же фильтров. Чтобы такое осуществить, надо аккуратно слить весь аквариум, медленно пропустить слитую воду через тонкую трубку с кварцевым стеклом, где эту воду облучать со всех сторон лампами, а потом снова залить в аквариум. Вот при такой модели мы получим хорошую такую Хиросиму для всего живого. А так, типичный УФ убьет какую-то часть бактерий, еще какую-то часть сожрет биофильтр, но все равно бактерии будут плодиться и размножаться в основном дисплее, просто не так эффективно. Старец Да нет, конечно, УФ - это не серебряная пуля, но применения я этому девайсу вижу (хотя бы ситуативные - от цветения), а вреда особо не вижу. Хотя я понял вашу точку зрения, но опыт тех же моряков показывает, что УФ на постоянке все же не вызывает проблем в аквариуме, по крайней мере, у тех самых моряков. А проверить это у себя данный тезис я не могу - у меня нет аквариумов без растений или без удобрений. Так что будем считать, что советовать УФ новичкам не стоит, а опытные аквариумисты - сами с усами, могут решить самостоятельно. |
|
#2965720 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
vstakhovВот и не надо спорить. У нас были проведены исследования на люминесцентных лампах ЛБ30,без люминофора и 100% стерилизация воды в толщине 20 мм. Расход воды не скажу. На этих установках обеззараживали один из районом Москвы. Сейчас, уже не знаю, как там дела. vstakhovНикто не говорит, что УФ не надо применять, но это надо преподносить не как панацею, а как инструмент и с точными дозировками, а пока этого нет, результат будет непредсказуемый. Как пишут, вы применяете этот препарат на свой страх и риск. |
|
#2965734 |
Новичок
|
|
Аквионика Появляется наличие нитритов скорее, а не повышаются. Допустим (просто описываю хронологию): поставила в устоявшийся аквариум горшочек с нимфеей, на следующий день обнаружила лёгкое помутнение воды, сделала тесты (нилпа), нитрит 0, подождала пару дней, помутнение не проходит, нитриты всё ещё 0, поставила стерилизатор, на 3-5 день помутнение проходит, убираю стерилизатор, делаю тест, нитриты 0,1, делаю плановую подмену, пару дней жду, нитриты приходят в норму. При этом перенаселения в аквариуме нет, масса растений достаточная. Живём дальше, проблем ни с растениями, ни с гидробионтами не наблюдается. В случае с эвгленой картина примерно похожая (в моем случае толчком был пересвет ![]() Логика событий понятная, просто я нигде не встречала упоминания об этом, поэтому написала об этом топикстартеру. Если же стерилизатор включается в штатном режиме (после подмены и прополки, на ночь, раз в неделю), в благополучных условиях, никакого скачка нитритов не наблюдается. Изменено 9.12.21 автор Trantango |
|
#2965782 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
СтарецYour text to link here... [q][/q] Статья интересная, спасибо за ссылку, ранее ее не читал. Но дополнительных вариантов отрицательного воздействия на бестравник в ней не приведено. |
|
#2965791 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
Старец В аквариумах много предпосылок для возникновения патогенной среды, которую необходимо исключить. Я так понимаю, что vstakhov именно это подразумевает. |
|
#2965796 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
Trantango В случае с эвгленой картина примерно похожая (в моем случае толчком был пересветИнтересно, сможет ли кто-то представить эту самую эвглену не как-бы, а безусловно. То есть, фото аквариума и фото с микроскопа. За всё время существования моего на форуме я видел фото эвглены единственный раз в теме типа "Что это такое?". А непосредственно наблюдал только в воде из лесной лужи. Все цветения аквариумной воды были вызваны другими организмами. |
|
#2965824 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Торопыжка А какими, кстати? Просто у меня тут есть подозрения, что мы очень недооцениваем цианобактерии, когда говорим о цветении воды. |
|
#2965831 |
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
vstakhovПервый случай был, видимо, спровоцирован слизистым шариком, принесённым из нашего водохранилища. Просто для прикола я эмульгировал его и влил. Началось нечто диковинное. Вода зацвела чем-то бледно-жёлтым, будто молока накапали. Упорные массовые подмены (скорее, замены) просветляли дня на два. В конце концов я сдался и стал ждать естественного развития событий. Дождался-таки просветления. Под микроскопом видел мизерные короткие цепочки клеток, утолщённые с одного конца. Среди цианобактерий такие бывают. Другое цветение (зелёное) обычно вызывают какие-то одноклеточные в виде отрезка спирали: шаг спирали равен диаметру, один оборот вокруг оси. Кажется, Андрей давал название, но не помню, где. Вот эта напасть жутко устойчивая. Приходилось видеть её в дружественном магазине в одной или двух ёмкостях при свободных других. У себя последний раз терпел чёрт знает сколько, пока не попробовал сайдекс. Изменено 9.12.21 автор Торопыжка |
|
#2965844 |
Новичок
|
|
Торопыжка Мне, конкретно в моем случае, абсолютно всё равно, эвглена это, или какой-то иной организм вызвал цветение воды ![]() И да, большинство, думаю, тоже не сильно вдаются в этом случае. Показать скрытый текст Изменено 9.12.21 автор Trantango |
|
#2965888 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
![]() |
|
Trantango У Вас день неудачный? Иначе не могу предположить, почему Вы ко мне с начала этой темы прицепились в столь недружелюбном тоне.Ха! Вы просто не видели три реверанса, которые я проделал перед монитором, прежде, чем написать. А вообще, часто даже книжки пишутся студентками на подработке. Скомпилировали что-то, подсыпали фото и всё. Качество неизвестно кто оценивать будет. И хрен с тем, что высшие растения названы водорослями. Студентка объявляет эвглену потому, что только её помнит со школы, а дальше уже по цепочке... |
|
#2965899 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Торопыжка Я эвглену видел только в универе, там чистая культура была. И цвет у неё немного специфичный. Изменено 9.12.21 автор Dart Voland |
|
#2965926 |
Модератор , Советник
![]() |
|
Старец У аквариумных UV ламп самые короткие волны UV-C подрезаны, и воздействие не очень сильное. Убивает далеко не 100% планктонных одноклеточных. Ну, а всему, что сидит на поверхностях, вообще не угрожает никак. Я несколько раз по заветам Амано включал круглосуточно на длительное время и вообще сильного эффекта не увидел. Лишь немного уходит естественная желтизна воды. |
|
#2965931 Нравится Миф
|
|
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Constantin_KУ меня за двое суток работы лампы (сам проморгал, забыл) ушло 10 красных креветок и это только те которые я увидел у переднего стекла аквариума, а что там было в его середине не представляю. Креветки уходили постепенно в течении двух недель. У всех разные лампы, разные аквариумы и разные обитатели, разное время облучения, поэтому и эффект будет не однозначный. Любой препарат, который мы вносим в аквариум имеет свою дозировку и даже в этом случае бывают разные результаты в разных аквариумах. Тем более, что эти препараты стандартизованы в производстве. А дозировка УФ излучения почему то нигде не освещается. Один включает лампу на несколько часов, другой светит сутками. В какой области работает данный светильник (180-400 нм) нам не известно. Лично на моей упаковке не было этого разъяснения, тем более режима его использования в аквариуме. Поэтому, ваши аквариумы, облучайте их как хотите и сколько хотите, ваше дело, но потом не говорите, что вас не предупреждали. Да, и UVC- это самый жесткий ультрафиолет. Изменено 9.12.21 автор Старец |
|
#2965938 Нравится Мария888888
|
Модератор , Советник
![]() |
|
Старец Та я про то и написал, что в аквариумных лампах UVC нет. Тех самых 180нм нет. А история с креветками - скорее всего совпадение. Вы же самх креветок не облучали? |
|
#2965984 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Constantin_KА откуда эта информация? Вот, к примеру посмотритеYour text to link here... Здесь в описании первого лучшего стерилизатора сказано: "Этот УФ-стерилизатор предлагает дезинфицирующее излучение на длине волны около 254 нм, работает с использованием водяного насоса и может работать с аквариумами до 50 галлонов.", а это чистый UVC, причем 254 нм, это самый максимум. Применение UVB в дезинфекции и обеззараживании, экономически не выгодно. Вот, к примеру. И вообще, я уже сказал, ваш аквариум - ваше дело. И насчет случайности, только не в моем аквариуме. Это я приобрел у известного разводчика десяток галактик и пересадив их в свой аквариум (сачком) решил подстраховаться, так как у меня в аквариуме плавало много рыбы. Ну а дальше я писал. Первую креветку я нашел на второй день работы УФ лампы. По ней и обнаружил, что забыл выключить УФ и он работал около двух суток. Я и не говорю, что креветки погибли от прямого воздействия на них УФ излучения, этого не было. Но, хелаты могли разложиться, а медь и цинк, креветки не любят. А совпадение произошло, именно с работой УФ лампы. Вот из той же стать по ссылке выше:"Эти УФ-стерилизаторы можно использовать в качестве альтернативы медикаментам, когда в вашем аквариуме есть больная золотая рыбка, о которой вам нужно позаботиться. На самом деле его нельзя использовать вместе с лекарствами, поскольку ультрафиолетовый свет может преобразовывать лекарства, например, превращая хелатную медь в смертоносную ионную медь." Изменено 9.12.21 автор Старец |
|
#2966012 Нравится Мария888888
|
|
Модератор , Советник
![]() |
|
Старец 254 - это UVB. Эту линию ртути стекло аквариумных ламп пропускает, а линию 185нм, относящуюся к UVC - задерживает. Эта линия уже производит озон, что совершенно не нужно. Аквариумные лампы озон не производят. Что касается лечения рыб, то единственное, что способна сделать лампа - уменьшить количество бродяжек ихтиофтириуса. Ну и да, UV может способствовать окислению органики и разрушению хелатных соединений, но лечить кого-то соединениями меди - в любом случае идея не лучшая. |
|
#2966037 |
Посетитель
![]() ![]() |
|
Constantin_K 254 нм, это всё таки UVC, но количество кислорода в воде мало, и озона существенное количество не получится. К примеру я использовал модуль вполне достойной доверия компании, они пишут: sera УФ-система 5 Вт (sera UV-C System 5 W), Изменено 9.12.21 автор Миф Изменено 9.12.21 автор Миф |
|
#2966042 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Constantin_KВы вообще не читаете что я вам пишу? Ладно, последняя попытка.. И я не пытаюсь, кого-то лечить медью, а просто, намекаю, что могло произойти с моими вишнями при работе УФ лампы (из-за работы УФ лампы). Но, если это трудно понять, то у меня, на этом, все. |
|
#2966043 |
|
Посетитель
![]() ![]() |
|
Старец Смею предположить, что было высокое содержание бактериалки в воде, которую вы считаете исключительно полезной, и, возможно, ещё какой-то органики, uv оставленный на сутки её грохнул, фильтр не справился с резким скачком образовавшихся аммония и нитрита от убитых бактерий и разложенной органики, и получился скачек, убивший креветок. У меня, как я думаю, т. к. Uv работает на постоянке, бактериальная насыщенность воды низкая и это не приводит к скачкам аммония и нитритов, как при разовом включении uv. Также, я заметил, что, uv убирает эффект тёмной воды, к примеру от ольховых шишек, видимо разлагая гумины, или то, что из шишек выделяется. Изменено 9.12.21 автор Миф |
|
#2966048 |
Модератор , Советник
![]() |
|
Миф Такие лампы, где линия 185нм отрезана, и на воздухе озон не производят. |
|
#2966088 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
МифЭто все сказки, ваши предположения. Если бы такое имело место, то и рыбке бы поплохело, а у меня ее полно и мальки, и взрослые. И не забывайте, что у меня стоит самп, который аммоний и нитрит кушает на раз. До недавнего времени нитрат аммония и карбамид всегда были в составе моего удо и никаких дохлых креветок никогда не было. Я знаю от чего это произошло и не надо мне никаких предположений. |
|
#2966116 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
Старец Я бы у себя точно поставил на разрушение хелатов меди при низком PH. Ионизированная медь на пару порядков более токсичная для криля, чем CuEDTA. Но у вас наверняка другая гипотеза на этот счет ![]() |
|
#2966157 |
Свой на Aqa.ru
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
vstakhovДа, это медь "стопудово". Вообще, у меня же, в моем удо, намешаны все буйские хелаты. УФ светильник (9W) стоит в сампе в последнем выходном отсеке, размером 9х9 см. и очень хорошо облучает медленно проходящую через этот отсек воду (скорость протока воды 10 см/мин). Так что за двое суток все хелаты развалились, а так как я подаю, удо каждый день (сейчас, через день), то и меди накопилось порядочно. Жаль, конечно, что траванулись только красные особи, мертвых креветок с природной окраской (серо-коричневатые, полупрозрачные) не обнаружил ни одной. Я, где-то уже отмечал такую закономерность. Больше никто не пострадал, на растениях не заметил ни каких признаков, правда Р. макрандра не много свернула свои листочки, но у меня с ней свои отношения. А наблюдал я очень тщательно. Во-первых за новой рыбой всегда наблюдаешь больше и с интересом, а во-вторых, найти, а тем более пересчитать, галактик в густо заросшем аквариуме еще то удовольствие, они же ни секунды не стоят на месте и сразу ныряют в растения. Сейчас, уже никаких проблем, просто, надо убрать УФ лампу от искушения. Кому-то нужна УФ лампа, кому-то она противопоказана, но в любом случае надо знать теорию и подходить к любой проблеме с головой. Это мое мнение. |
|
#2966227 |