Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Суточная норма световой энергии - магическое число "24 wpg per day"
|
Свой на Aqa.ru
 |
Суточная норма световой энергии - магическое число "24 wpg per day" (страница 2) |
|
В переводе на русский язык это означает, что растение должно получить в сутки 6.3 Ватта на литр в среднестатистическом аквариуме ("теремок, теремок - он ни низок, ни высок" |
|
|
23/08/2010 12:40:22
#1199046 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Воскресенский Не врубился в глубину мысли, если честно. С таким же успехом можно было бы попросить меня рассчитать норму освещения эхинодоруса на глубине в три или четыре метра, чего мелочиться. Кроме того, в примере про эхинодорус вопросы задавал я. А отвечать вопросом на вопрос невежливо. PS: Про теремок я вроде написал в первом посте не зря. Типа, намекнул сразу. Ан нет... 
|
|
|
23/08/2010 19:54:39
#1199437 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Crossover Сорри...за плагиат- эхинодоруса...пусть у меня будет анубиас... 
|
|
|
23/08/2010 20:05:28
#1199447 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Воскресенский Глыбокая мысль зарыта в высоте, а емкость одна -200л в обеих вариантах...сколько там чего нужно мне для освещения в еврошизоидных ваттах на литр в кубе...сорри...ржу не магу...   Кроссовер 5 с +...
|
|
|
23/08/2010 20:09:14
#1199448 Нравится Nic.51
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Смысл Вт/л до абсурда довести ещё проще, чем Wpg/day |
|
|
23/08/2010 20:59:00
#1199496 Нравится Nic.51
|
|
Завсегдатай
|
|
Воскресенский, e99 Ну, вот...чел серьёзно хотел подойти к проблеме освещения, с применением достижений цифир умниками из соседней палаты, всё опошлили.... Пора санитаров(модераторов) звать... Изменено 24.8.10 автор Nic.51 |
|
|
24/08/2010 08:20:26
#1199726 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
e99 Для полноты картины не хватает реакции растений. То есть, понятно, что "меня рост устраивает". Но я здесь не про то, что нас устраивает, а про то, что устраивает растения. Подтверждают или опровергают ваши растения предмет обсуждения, и заодно размеры аквариумов и применённые лампы приведите, а то я смотрю, ни у кого нет аквариумов мельче трёх метров и меньше 500 литров (как я отстал от жизни ). Воскресенский Неплохо было бы перечитать внимательно первое сообщение - тогда бы ясен стал предмет разговора. А то получается: я про Фому, а мне про Ерёму. Изменено 24-8-2010 автор Crossover |
|
|
24/08/2010 08:20:54
#1199727 Нравится Воскресенский
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Ну, вот...чел серьёзно хотел подойти к проблеме освещения, с применением достижений цифир умниками из соседней палаты, Nic.51 Да уж. Давайте "фантазировать". Исходный ПОСТУЛАТ: авторы этой идеи-цифры не дураки, полуэмпирика, полудогадка, полу теория. Что тропики, что субтропики, трава в воде получает за день приблизительно одно количество энергии (угол наклона к горизонту - отражение, зато световой день летом больше). Отсюда ЛЕГКО понять, что в цифре 7 втчас на литр за сутки есть некая сырьмяжная правда. Жаль, не все врубились в единицы и "лихо" просят "посчитать. Считаем. (90+80)/200= 0.85 вт/л. 7/0.85=8 часов
Для упрощения 1 единица освещения, это 1 вт на литр? Тогда 7 часов светите не парьтесь.
Абсрлютно верно заметили - глупость. Но не в цифрах, а в подходе. Каждая "теория" имеет свою область применения. Явная глупость - совать траву в эстраординарные условия, которые НИКОГДА не встретятся в природе и ожидать положительных результатов, ориентируясь на средне статистическую "температуру по больнице".
Отличное замечание! Меня тоже не устраивают люксы-люмены - совсем не физические, "левые" величины. И метры с дюймами.  А уж про время, измеряемое не в десятичной системе - молчу. И что, теперь всё выкинем? Тогда нужны другие величины, которые ПРИЗНАЕТ БОЛЬШИНСТВО людей. У Вас такие наготове уже есть? Выкладывайте, будем посмотреть. Кстати, расчеты радиуса Земли, Солнца, орбит планет сделаны в античные времена. Выкинем? Или они еще верны?
|
|
|
24/08/2010 10:34:44
#1199809 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Дамы и господа! |
|
|
24/08/2010 10:47:33
#1199827 Нравится Воскресенский
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Tetera О том что можно на форуме жонглировать словесами и определениями я не сомневался, ....но что бы до такой степени!!!! Вывести конкретную цифиру приложенной мощьности(Ватт) нашего светила к объёму воды(литр) на экваторе или близко в тому, да ещё во временном интервале(сутки), что-то мне весело даже стало от "сырьмяжной правды"....Нужно по НЕТУ пошарахаться, может это есть где-то в устоях.... |
|
|
24/08/2010 11:05:59
#1199847 Нравится Воскресенский
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Они просто немного педантичнее нас и пытаются учесть фактор времени. А серьезно к таким единицам измерения никто и не относится, this is only a general recommendation not a rule. e99 Не выдержал, продолжу эту тему - зацепило. Мой "плачевный", "нудный" опыт. Банка 200 литров, 0.6 вт/л. Свет 10 часов. 6 втчас/л. Чуть не хватало света. http://www.ukrop.inf... Банка 300 литров, 0.7 вт/л, 10 часов. 7 втчас/л. Тип -топ. Всё пучком. http://www.ukrop.inf... Банка 300 литров, 1.15 вт/л, свет ступенчатый (2 часа 1.15, 8 часов 0.7 вт/л, 1 час 0.3 вт/л) = 8.2 втчас/л. Пересвет чувствовался, но терпимо. Это МНОГОЛЕТНИЕ наблюдения за динамикой травы, подтвержденные непрерывным мониторингом рН (динамикой потребления и выделения СО2 ночью) в различных режимах подмен воды. Муторно и долго. Знал бы эту цифру - не парился бы долго, а поставил сразу практически оптимальное время. P.S. Сорри, старые ссылки для неверующих - я не лирик-гуманитарий, типичный технарь, поэтому банки корявые, без "идеи".
|
|
|
24/08/2010 11:10:53
#1199851 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Вывести конкретную цифиру приложенной мощьности(Ватт) нашего светила к объёму воды(литр) на экваторе или близко в тому Nic.51 Или Вы не врубились в мои пояснения, или я плохо объяснил. Ватт на литр - терпимое, хотя и неточное ПРИБЛИЖЕНИЕ к мощности света на единицу поверхности. Кто бы спорил - конечно ПРАВИЛЬНЕЕ измерять в ФАР на единицу поверхности ПОГРУЖЕННОГО листа (но не на дне банки  ) Если Вы можете для любой наперед заданной лампы посчитать (померить) ФАР, учесть высоту каждой травины, угол наклона листа к горизонту, её "вкусы" - расчеты "в студию" - честь Вам и хвала. Интересно, на сколько процентов Вы уточните "дедовские" цифры? Теперь о энергии Солнца, поступающей на Землю в активном для травы диапазоне по широтам в сутки, в зависимости от времени вегетации травы (времени года) - здесь покажете эти цифры? Потом мы дружно сравним их со взятой "с потолка" цифрой 7 втчас/л... Слабо? Если слабо (цифирь от Вас не увидим) - стоит принять за отправную точку семерочку (магическое числецо  )
|
|
|
24/08/2010 11:27:56
#1199864 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera А так же Кроссовер... Нам в растительном мире ни чего не остается как искать волшебные цифры не то 0.7-0,8 ватт на литр не то 6,3 ватт на литр за сутки все это мистика и по-большому творчество, а если человек дальтоник... А по нормальному фирмы давно бы сделали примитивный аквариумный люксметр ...засунул фотоэлемент ко дну и все видно- плохо растет теннелус, шиловидная саггитария, марсилия и т.д, пора менять лампы или добавить ламп, или изменить спектр излучения и можно было бы знать примерные данные для конкретной высоты аквариума в люксах- просто как велосипед...как-то так... Хорошо бы что бы начинающие аквариумисты не читали энту тему, а то у них точно сорвет =крышу= от 0,7-0,8 или 6,3 или в среднем 7 ватт на литр... Респект Кроссоверу и Тетере... Изменено 24.8.10 автор Воскресенский |
|
|
24/08/2010 13:04:52
#1199930 |
|
На премодерации
|
|
|
Странно, что никто не вспомнил, что есть такая вещь, как электроэнергия. |
|
|
24/08/2010 13:05:45
#1199931 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Crossover - А чего мелочиться ? - На такую глубину их тоже заливает . Высота кроны деревьев на фото соответствует высоте паводка бразильской реки. - Тема о 12 часах имеет право быть - на экваторе (Карибы например) в 6 утра свет включили, а в 18:00 быстро выключили (минут за 30-40). - О 1 Вт (или больше) на литр тоже весьма правдоподобно. В солнечной энергетике для средней полосы Европы принято что с 1 кв метра крыши можно снять 1000 Вт/ч (пишу по памяти, надо проверить). В пересчете на литры получаем аквариум 1м*1м*0,5м=500 литров. Итого 2Вт/л. На евро-югах, а тем более на экваторе, соотношение может быть несколько больше. Но трава достаточно пластична. На кого то прямое солнце только час в день попадает. А кого то угораздило прорости а сумерках под тремя слоями тропического леса.  ЗЫ: я как то перестал этим вопросом озабачиваться. Если не гнать на силос капризную траву то ростет оно и в low- и в hi-tech. А что не ростет - то не наш клиент Изменено 24/8/2010 автор jav |
|
|
24/08/2010 13:10:02
#1199936 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
jav Всё это прекрасно, без сомнения. Никто не принуждает считать ватты с точностью до третьей цифры и сомнения в пластичности травы ни у кого не должно быть. И никто не собирается мерять освещённость бассейна Амазонки в ваттах на литр. Интересует конкретный и простой вопрос: имеет ли место быть обозначенное число в вашем/нашем/ихнем аквариуме с точки зрения растений. Ну и сопуствующее ему обсуждение. В моём аквариуме такое имеет место быть. Потому и заинтересовался. Мои эхинодорусы не затопляет трёхметровым приливом. Лампы я не разгоняю. Отражатели в расчёт не беру - хотя бы в силу той же пластичности (плюс-минус километр). Натриевыми лампами в центр аквариума не свечу. Думаю, что аналогичных сетапов будет процентов 70 от общего количества. Значит, либо этим 70% тема принципиально неинтересна, либо они ничего не поняли из моего потока сознания. |
|
|
24/08/2010 13:24:38
#1199953 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Crossover в моём аквариуме при свете 1 вт/литр верхушки закрываются через 7-8 часов. |
|
|
24/08/2010 13:26:27
#1199956 Нравится Crossover
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera Не семь, а шесть целых три десятых. Американский галлон подразумевается, а не британский.
|
|
|
24/08/2010 13:27:24
#1199957 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Воскресенский Небольшой оффтопик в рамках собственной темы . Всё так и должно быть - просто, как велосипед. Более тонкую подстройку делаем уже по собственному разумению. Не вижу тут никакой проблемы. Берётся изначальная рекомендация. Подстраивается по необходимости. Никто не освещает полутонник карманным фонарём. Почему? Никто не освещает нанокубик зенитным прожектором. Почему? На российских форумах чётко прослеживается желание спрятать свой бубен как можно дальше. Почему такого нет на зарубежных? Я там вообще никакого бубна не вижу. Там всё предельно просто и никто не делает из аквариумистики мистику. Просто делятся наблюдениями и опытом. Что я вижу здесь? Топикстартер: "У меня нифига не растёт" Советчик№1: "Да? Ну и дурак, у меня всё растёт при тех же условиях" Топикстартер: "ну так что же мне делать?" Советчик №1: "Сделать так, чтобы было" Советчик №2: "Насыпь калия, у меня всё растёт с калием" Советчик №3: "Поставь баллон" Советчик №1: "Так нельзя - водоросли попрут, надо мерять аммиак" Советчик №4: "Лучше нитраты обнулить, я так делал - и всё начало расти" Советчик №5: "Какие нитраты, там явно мало фосфора" Советчик №3: "Может, обсудим домики для бактерий?" Все остальные (запасшись чипсами): "Уря-я-я-я!" Топикстартер: "Так что же мне делать?" Все (хором): "Смени внешник на самп" |
|
|
24/08/2010 13:42:05
#1199965 Нравится Nataliya Artyushina
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Иль очень важно его подвергнуть сомнению? Да, это имя. ДВА моммента жалко: 1. закрыто для свободного просмотра. 2. не бы по-русски. Такую мутотень и по-русски не всегда поймешь (например Воскресенский: "Хорошо бы что бы начинающие аквариумисты не читали энту тему, а то у них точно сорвет =крышу= от 0,7-0,8 или 6,3 или в среднем 7 ватт на литр..") - свалить в одну кучу вт/л и втчас/л - легко и просто. ДА, а не трудно выдать здесь "на гора" его рекомендации, раз уж тема такая завелась?
Мило, но пальцем в небо: 1. Длинностебелька под поверхностью воды и только что стриженная - большая разница (надеюсь понятно, почему?) 2. А что делать тем, у кого её нет? Лапу сосать? 3. Фотодвижение травы не только по избытку света, но и перед дождем (например) - связано с изменениями окружающей среды. Как отслеживать это? 4. Фотодвижение - очень медленный процесс. Закрытие точек роста уже говорит о том, что трава ДАВНО пересыщена светом. А Вы, вроде, за экономию энергии? Здесь налицо ЗАПАЗДЫВАНИЕ и, как результат - пересвет с переплатой. Я старался давным-давно отследить по динамике потребления СО2. Ясно, что потребление СО2 напрямую связано с потреблением фотонов. Думается мне, что это более адекватный критерий, чем закрытие точек роста
Конечно. Я стараюсь запятые в грубых приближениях не учитывать. Число 6 - дьявольское, нах его. 
Спасибо. Очень в кассу - согласуется не только с оптимумом, но и с тем, что я выше говорил о точках роста. Так идея-то Кроссовера - отличная. Ни он, ни я не утверждаем, что НАДО светить 6.3 втчас/л. Мы ПРОСИМ: дайте статистику Ваших световых условий. Давайте САМИ подумаем, посмотрим, у кого что. Может будет другая цифра, может эти цифры будут с таким разбросом, что и говорить не о чем. Да, стоит еще раз оговориться о пределах применимости этой цифры. Мне видится так: 1. Емкость банки от 100 до 500 литров. 2. Глубина от 40 до 60 см. 3. Длительность освещения от 6 до 14 часов. Для других конфигураций цифра зело неверная - накапливается неточность единиц измерения и грубость подхода. |
|
|
24/08/2010 14:13:58
#1199987 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tetera Ну и не стоит забывать, что живём мы не в вакууме. Например световой день на улице тоже имеет смысл учитывать. Ибо даже, если я свет включаю в восемь вечера - всё равно в десять вечера верхушки закрываются. |
|
|
24/08/2010 14:26:59
#1200003 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera Я же дал ссылку именно на Эдварда, хотя не уверен, что именно ему принадлежит пальма первенства. |
|
|
24/08/2010 14:29:14
#1200008 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Шкет Конечно, лучше оговаривать такие случаи, хотя бы для того, чтобы отбрасывать. Если будем всё учитывать - крышу сорвет.
|
|
|
24/08/2010 14:29:40
#1200009 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera По глубине я бы дал 30-50 без учёта грунта. Что касается других конфигураций - просто здесь нужны другие отсчёты - можно перейти на дециметры дна и учесть высоты. Но я почему-то уверен, что траве всё равно потребуется что-то определённое. То есть, среднее потребляемое ей количество энергии в фотон*часах останется примерно одинаковым на любой глубине, ширине, высоте. Пусть владельцы аквариумов трёхметровой глубины дадут свои ваттчасы на литры, приведённые к фотонам - люди будут только благодарны. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков |
|
|
24/08/2010 14:35:12
#1200014 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
потребляемое ей количество энергии в фотон*часах останется примерно одинаковым на любой глубине Crossover Конечно. Независимо от глубины. Только меряем мы на поверхности излучателя и не фотоны, а ватты (по паспорту лампы. ). Увы. Разные (главный критерий - много) цифири интересны. Пока в этой теме НИКТО не назвал времен свечения, сильно выходящих за рамки 6,3. Изменено 24.8.10 автор Tetera |
|
|
24/08/2010 14:47:18
#1200028 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera Уважаемый Тетера...я специально свалил все цифры в кучу... Из чего делаю вывод ...ваше высказывание-= НАДО светить 6,3 втчас/литр= ( из вашего поста)...как начинающий аквариумист имея 200л умножаю оные на 6,3= получаю 1,2Квт мощность ламп на аквариум ...я то знаю что вы ошиблись и не указали, что НАДО светить 6,3 втчас/литр в сутки...и если пойдет эта свистопляска гулять в головах новичков - до хорошего это не доведет...иногда заумностей многим людям лучше не знать...или в названии темы делать подпись- =Для за умных=... А так нужно фирмам сделать прибор для измерения освещения...просто и практично...а так все по любому это творческий подход... Изменено 24.8.10 автор Воскресенский |
|
|
24/08/2010 14:48:03
#1200029 |
Загружаю
форму....
