RjPackito Посетитель 429 263 Москва 25 дн.	Ответить Светодиодные матрицы (страница 6)
	Случайно увидел интересную статью . Интересно будет узнать мнение специалистов. Конечно это будет без управления спектром, но все же это весьма интересная штукенция получается.
	2018-03-2323/03/2018 10:11:50 #2480235 Нравится artvhm

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.	Ответить
	Андерсен Сколько нужно стекол чтобы наступила ночь??? Что говорит таблица? Что есть "ночь"? Если ночь полнолуния, то свет должен быть примерно в 400 тысяч раз менее яркий, чем в солнечный полдень. Но задолго до количества слоёв, которые сожрут столько света за счет отражений, мы уже упремся в прочие факторы. Трудно оценить сходу их весомость, но даже самое тонкое стекло из числа производимых серийно, а это 2мм, даст итоговый слой такой, что потери в нём нельзя будет не учитывать В общем, чтобы не растекаться мысью по древу. Как видите, 12 слоёв стекла, если не учитывать вообще ничего более (да и само отражение посчитать весьма упрощенно), оставят больше трети света. То есть ни о какой кромешной темноте или даже о 5% речь не идет в принципе. На всякий случай - 50 слоёв при таком упрощенном расчете дадут 1.55% остаточного света, а 100 слоёв 0,02%. В то же время 1/400000, как нетрудно догадаться, составляет 0,00025%, то есть даже после 100 слоёв стекла при таком упрощенном рассвете, света (если изначальный источник был солнце) останется в 0,02/0,00025=80 раз больше, чем даёт полная луна.
	2018-12-1010/12/2018 15:59:23 #2570495

Андерсен На премодерации, Бан до 31.03.2298 5523 3164 Москва 3 2 года	Ответить
	DNK Что то начинаю припоминать. Об этом еще в 1963 г., Штейнгауз А.И. писал в своих "Девять цветов радуги".
	2018-12-1010/12/2018 16:02:40 #2570497

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	Дамир184 В сборке источник света, отражатель, потери при установки стекла обычно меньше 8%. Не знаю как будет, если всё брать самое лучшее достаточно просто. Схема косинусный источник света(обычный светодиод), защитное стекло(акрил), и внутренняя поверхностью светильника. Зависимость общих потерь от степени белизны светильника. 0% -потери 15.3% 20% - 12.5% 40% - 9% 60% - 6.8% 80%- 3.7% 100% -0% Дамир184 Переотраженный свет выпадает из фокусировки. это сложный и большой вопрос, что относить к потерям, а что нет.
	2018-12-1010/12/2018 16:30:18 #2570509 Нравится Дамир184

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.	Ответить
	artvhm Схема косинусный источник света(обычный светодиод), защитное стекло(акрил), и внутренняя поверхностью светильника. Зависимость общих потерь от степени белизны светильника. Цифры в общем случае неправильные. Более того - частный случай, когда они будут точны, довольно редкий. Даю маячок. Для частного случая нашего светильника BEAMS, прибавка излучения в случае, когда есть отражатель, по сравнению с тем, когда его нет, составляет порядка 20%. При том, что до установки отражателей внутренняя поверхность - гладкий, почти полированный, алюминий. То есть далеко от черного покрытия.
	2018-12-1010/12/2018 17:07:50 #2570519

Андерсен На премодерации, Бан до 31.03.2298 5523 3164 Москва 3 2 года	Ответить
	DNK Даю маячок. Скоро эти слова станут вашей фирменной "символикой", так же как "сигналы точного времени" для р/ст "Маяк". Еще вы какие то непонятные мне 3 английские буквы часто упоминаете, боюсь спросить что это, вдруг что то нецензурное.
	2018-12-1010/12/2018 18:02:01 #2570541

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.	Ответить
	Андерсен Скоро эти слова станут вашей фирменной "символикой" Я стараюсь не применять это выражение попусту. Такие патроны у меня считанные Еще вы какие то непонятные мне 3 английские буквы часто упоминаете, боюсь спросить что это, вдруг что то нецензурное. ? Их много... FYI, FAQ, IMO, много чего ещё.
	2018-12-1010/12/2018 18:48:09 #2570572 Нравится Андерсен

Constantin_K Модератор , Советник 17668 13086 Москва 14 сек.	Ответить
	Сколько тут всего уже понаписали. Вероятности зачем-то приплели. DNK Только в следующую секунду будет еще 100 фотонов и так далее, так далее, так далее. Это тоже непонятно? Как в случае с монеткой везде видится подвох? Ок, давайте в терминах фотонов. Сначала вспомним, о чем договорились: рефлектор отражает 100%, стекло прозрачное, т.е. оно ничего не пошлощает, а только пропускает или отражает. В данной постановке все равно, сколько отражает. Пусть 20%. Для косинусного источника, как уже заметил Айрат, это действительно ближе к истине, чем 8%, которые будут только при перпендикулярном падении. Таким образом, допустим, что стекло отражает в среднем 20% света. Ну и если, как вам нравится, в терминах фотонов и вероятностей: с вероятностью 80% попавший на стекло фотон проходит через него, а с вероятностью 20% отражается. А отражается он на рефлектор, больше некуда. От замечательного рефлектора он отражается уже с вероятностью 100%. И попадает либо опять на рефлектор с тем же результатом, либо рано или поздно на стекло. Где процесс повторяется: с вероятостью 80% он выходит наружу, с вероятностью 20% на рефлектор. Аналогия с монетами, если уж она вам нравится, вылядела бы так: кидаем монету. Если выпадает орел (эквивалент тому, что фотон улетел из светильника), то монету убираем. Если выпадает решка - кидаем монету повторно. И так до тех пор пока не выпадет орел. Ну и из общих соображений сохранения: если внутри светильника происходит излучение, но нигде не поглощается (а у нас ни стекло ни рефлектор ничего не поглощают), то ему ничего не остается как либо накапливаться, либо выходить наружу полностью.
	2018-12-1010/12/2018 19:44:39 #2570599 Нравится DNK

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	DNK Цифры в общем случае неправильные. Более того - частный случай, когда они будут точны, довольно редкий. когда мне понадобится ваше экспертное мнение, по любым цифрам, я дам вам знать дополнительно. Спасибо DNK Даю маячок. когда в следующий раз захочется воткнуть маяк посреди городской застройки, попробуйте сменить палец. Вряд-ли это хоть что то изменит, но вдруг DNK Для частного случая нашего светильника BEAMS, даже не знаю, что хуже неудачно подобранный пример или неудачность самого примера. Изменено 10.12.18 автор artvhm
	2018-12-1010/12/2018 19:48:38 #2570601

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.	Ответить
	artvhm когда мне понадобится Спасибо за великодушие. Но ваше мнение, как минимум по данному вопросу, меня волнует чуть меньше, чем нисколько. Бывайте здоровеньки.
	2018-12-1010/12/2018 19:58:14 #2570606 Нравится artvhm

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5453 4872 14 час.	Ответить
	DNK Для частного случая нашего светильника BEAMS, прибавка излучения в случае, когда есть отражатель, по сравнению с тем, когда его нет, составляет порядка 20%. Почему то мне кажешься, что цифры Айрат привел для нормального инженерного решения. Ваше уж исключительно гениально. Это же сколько света должен изначально отразить рассеиватель, что бы улучшение отражающей поверхности дало прибавку в 20%! Простая логика говорит, что К отражения такого рассеивателя должен быть не менее 50%. Иначе откуда ваши 20% прибавки света взять. Вы либо мерить совсем не умеете, либо фантазируете, либо в качестве рассеивателя полупрозрачное зеркало используете.
	2018-12-1010/12/2018 19:59:46 #2570607

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.	Ответить
	Константин Кучеренко ему ничего не остается как либо накапливаться, либо выходить наружу полностью. Согласен. Выглядит логично. Против этой логики мне возразить нечего. К сожалению, реальный светильник не имеет идеального отражателя, поэтому фотон может как поглотиться отражателем, так поглотиться иной поверхностью с куда как меньшей отражательной способностью. Дамир184 либо ... либо Либо используются светодиоды с очень широкой КСС.
	2018-12-1010/12/2018 20:04:23 #2570609

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	Дамир184 улучшение отражающей поверхности дало прибавку в 20%! Они не только отражающие поверхность улучшили они и геометрию изменили - свет от диода "подняли". Но это не точно, они любят героически создать себе трудности, а потом с помпой их решить. но давайте не будем, а то сейчас начнётся - про нано краску , и 10 слоёв ручного нанесения на протяжение многих недель. И как апофеоз аж 20%, нет 20% прироста, покрасили бы канц корректором получилось бы ничтожные 18%, а тут 20%. Титаны Дамир184 в качестве рассеивателя полупрозрачное зеркало используете. перфорированный титановый лист Изменено 10.12.18 автор artvhm
	2018-12-1010/12/2018 20:16:16 #2570617

Торопыжка Свой на Aqa.ru, Советник 1 7057 6167 Воронеж 8 час.	Ответить
	Я добавлю насчёт возврата света рефлектором. Я так понимаю, что Константин имел в виду подобие катафота. В банальном уголковом отражателе (три плоскости - три грани куба) вошедший луч после трёх отражений выходит параллельно входному лучу. Другой вариант: кошачий глаз. Параллельный пучок фокусируется в точку на сетчатке, отражается от серебристой подложки, опять фокусируется и выходит параллельно входному пучку. Аналогичный эффект даёт стеклянный шар, лежащий на зеркале. Ну и наш случай - параболический рефлектор. Пусть первичный источник помещён в фокус параболоида. Отражённый параболоидом БОКОВОЙ свет выходит параллельно оси. Отраженная защитным плоским стеклом часть света возвращается параллельно оси, фокусируется рефлектором в том же фокусе, дальше опять отражается и идёт куда надо параллельно оси. Но такая красота не относится к тому свету, который сразу пошёл в нужном направлении (хотя, и для него порой ставится линза, сводящая свет параллельным пучком).
	2018-12-1010/12/2018 20:18:38 #2570619

Constantin_K Модератор , Советник 17668 13086 Москва 14 сек.	Ответить
	DNK К сожалению, реальный светильник не имеет идеального отражателя, поэтому фотон может как поглотиться отражателем, так поглотиться иной поверхностью с куда как меньшей отражательной способностью. Ну и вернемся к реальной ситуации, к той, о которой я говорил изначально. 1)Рефлектор не 100% отражения, а скажем, 95%. 2)рефлектор большого диаметра, много больший диаметра диода. Понятно, что диод не так хорошо отражает свет, но его площадь мала. В этом подавляющая часть отраженного от стекла света попадет на рефлектор и вернется опять на стекло и бОльшая часть пройдет. Торопыжка Я так понимаю, что Константин имел в виду подобие катафота. Нет, я про рефлектрор не важно какой формы. Главное, чтобы хорошо отражал.
	2018-12-1010/12/2018 20:23:40 #2570621

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	Торопыжка фокусируется рефлектором в том же фокусе, дальше опять отражается и идёт куда надо параллельно оси. с фокусируется все понятно, но от чего он отражается в фокусе?
	2018-12-1010/12/2018 20:24:04 #2570623

Constantin_K Модератор , Советник 17668 13086 Москва 15 сек.	Ответить
	Торопыжка Ну и наш случай - параболический рефлектор. Пусть первичный источник помещён в фокус параболоида. Отражённый параболоидом БОКОВОЙ свет выходит параллельно оси. Отраженная защитным плоским стеклом часть света возвращается параллельно оси, фокусируется рефлектором в том же фокусе, А вот это как раз не самый лучший вариант. Отраженный от плоского стекла свет сфокусируется параболоидом точно назад на диод (если диод в фокусе). Не думаю, что нам такое нужно .
	2018-12-1010/12/2018 20:25:59 #2570626 Нравится artvhm

Торопыжка Свой на Aqa.ru, Советник 1 7057 6167 Воронеж 8 час.	Ответить
	artvhm Пролетел фокус и опять попал на рефлектор. Разумеется, подразумевается не совсем фокус, а то там диод мешается. Константин Кучеренко Да, я как раз упомянул это шагом выше. Но отражение от светодиода - тоже что-то.
	2018-12-1010/12/2018 20:28:39 #2570628

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	Торопыжка Но отражение от светодиода - тоже что-то. пока никто не знает что там. Будем считать, что там плохо с отражением
	2018-12-1010/12/2018 20:30:26 #2570631

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.	Ответить
	Константин Кучеренко 1)Рефлектор не 100% отражения, а скажем, 95%. Это тоже очень большая цифра. Например, лучшие краски на основе рутила (диоксида титана, например титановые белила) мало того, что имеют большие проблемы с отражением уже очень ближнего УФ-А, видимый спектр отражают в среднем около 94%. Поэтому если хочется оперировать более реалистичными цифрами, без захода в высокие технологии, то лучше принять 90%. [q] 2)рефлектор большого диаметра, много больший диаметра диода. Это понятно, но далеко не всегда реалистично по банальной причине - нет столько места. Потому что речь идет не об одиночном диоде.
	2018-12-1010/12/2018 20:32:01 #2570632

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	Константин Кучеренко посмотрел рефлектор. Диод действительно в фокусе и похоже что фокус не один. Но есть и хорошие новости, на рефлекторе достаточно много граней которые могут работать только со светом отраженным от стекла, т.е. их делали специально Изменено 10.12.18 автор artvhm
	2018-12-1010/12/2018 20:43:49 #2570637

Constantin_K Модератор , Советник 17668 13086 Москва 15 сек.	Ответить
	artvhm Диод действительно в фокусе и похоже что фокус не один. Мои отражатели отражают достаточно диффузно. Поэтому фокус условный.
	2018-12-1010/12/2018 20:47:35 #2570645

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5453 4872 14 час.	Ответить
	Торопыжка Пролетел фокус и опять попал на рефлектор Этот вариант возможен только для маленького участка в центре стекла, сравнимым с размером СД. Весь остальной свет, отразится от стекла уже под некоторым углом. И после ещё двух отражений на рефлекторе, первое немного не в фокусе, второе значительно мимо, вернётся к стеклу под углом далёким от первоначального.
	2018-12-1010/12/2018 20:48:37 #2570647

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.	Ответить
	Константин Кучеренко так я на ваш смотрел. Пятно в центре это сфокусированный свет от вспышки на телефоне
	2018-12-1010/12/2018 20:54:37 #2570650