Завсегдатай, Советник
|
УФ-стерилизатор, Hagen vs Sera |
Тема навеяна настоятельной рекомендацией Volcan0 создать новую тему. Originally posted by RUS2003 Originally posted by Хозяин Originally posted by Volcan0 Не знаю уж, в каком разделе следовало поместить эту новую тему. (Будучи тем самым счастливым обладателем SERA UVC Clarifier 16, пробую ответить на вопрос Хозяина, поскольку от RUS'а2003 он едва ли получит приемлемого ответа.) Итак, недостатки SERA UVC Clarifier 16. Во-первых, поскольку этот стерилизатор позиционируется Серой, как "прудовый", его выходы—входы совершенно не подходят для стандартного 12/16 шланга от аквариумного внешнего фильтра, да и для шланга 16/20 по-моему тоже. Из-за этого мне пришлось напрячь инженерную мысль и в поисках надлежащего переходника посетить ряд хозяйственных магазинов, что, с учетом моего чисто гуманитарного склада ума и измученности предшествующим многомесячным ремонтов в квартире, доставило нестерпимую нравственную муку. Кроме того в купе с переходником и наращенными на него садовыми шлангами, громоздкий агрегат наотрез отказался помещаться в аквариумную тумбочку. Во-вторых, Сера существенно дороже Хагена (если последний не в аквалоговских ценах, а в нормальных московских). Как прокомментировал тогда Слава, я переплатил примерно в полтора раза. Достоинства. Серовский прудовый агрегат, как я понимаю, имеет больший объем рабочей "колбы", а это ИМХО делает его работу более эффективной при равной мощности. И, наконец, искренне хочется верить, что заплатив дороже, я получил лучшее качество, ибо, насколько я это представляю, аквариумное оборудование, выпускающееся под лейблом "Сера" в общей массе своей все же надежнее, чем то, что делается под маркой "Хаген". А вообще ИМХО любой брендовый UVC Clarifier — хорошо. [Ред: 26-6-2003 написал Grange] |
|
#46146 |
Посетитель
204
21 года |
|
интересно посмотреть на схемотехнику . у нас не продаются такие вещи, но мысль стащить со склада кварцевую лампу и стыкануть с внешником прочна. |
|
#46174 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Обычно, пластмассовый цилиндр, вдоль оси которого расположена кварцевая лампа. Через цилиндр прогоняется вода. |
|
#46185 |
Посетитель
204
21 года |
|
видал я установки по УФО крови в условиях искусственного кровообращения. помню, что УФ здорово поглощается стеклом, в целом, можно собрать. какая мощность лампы на фирменных штуках ? пожалуйста. |
|
#46190 |
Постоянный посетитель
|
|
[quote]Originally posted by Grange |
|
#46200 |
Постоянный посетитель
|
|
Originally posted by прожектор перестройки Стекло поглащает УФО - факт, от того в брендовых лампах трубка кварцевая. Мощность ламп 5-55w, в зависимлсти от объема предпологаемого водоема (аквариума) и мощности помпы. |
|
#46202 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Мощность, обычно, от 8 до 64 Ватт. На аквариум среднего размера (скажем, 200-300 л) я бы брал не менее 25 Ватт. |
|
#46203 Нравится Нелена
|
Посетитель
|
замечательная тема |
Originally posted by прожектор перестройки Меня тоже интересуют эти штуки. Вот тут ссылка, извините длюнющая, это то что в данный момент можно купить. Есть посмотреть на устройства и еще было бы здорово, что бы те кто пользовался девайсами, высказали свое мнение о моделях. Ибо к осени собираюсь покупать. http://search.ebay.d... С уважением, Леся |
|
#46211 |
Посетитель
204
21 года |
|
леся - супер ссылка. |
|
#46223 |
|
Посетитель
|
Я рада, |
что пригодилось. Вообще ebay классная штука, для того что сделать быстрый обзор. А потом определившись, например, с какой то моделью, неважно чего, можно уже более детально проштудировать на сайтах производителей. Ну и по поиску, ассортимент постоянно меняется, иногда выбор бывает намного богаче, инагда так как сейчас. Одним словом, просто время от времени надо следить. Кстати, там еще и по фильрации, лампам и всему, всему, масса всяких девайсов, стоит посмотреть, и может найдете для себя какие то новые идеи. |
|
#46241 |
Постоянный посетитель
|
|
Да особенно классно видеть разницу в цене. Например TETRA Tetratec UV 400 (не советую брать - очень хрупкий пластиковый корпус - будете воевать с возникающими трещенами) в Москве стоит 100-120 $ а тут реальная цена EUR 31,82 за такое безобразие. |
|
#46323 |
Посетитель
|
|
ВадимС, да не переживайте Вы так по-поводу цены ebay - это аукцион подерженных вещей (часто и новые предлагаются). Тот УФ-стерилизатор, на который Вы внимание обратили, как раз б/у, поэтому и цена такая. А новый, в магазине, у нас около 90 евро стоит. |
|
#46344 |
|
Посетитель
|
|
Катя, Вы меня опередили. |
|
#46355 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Может я что не понял, но по большому счету речь идет об озонации вобы и пр...тогда вопрос накой тратиться на такие деньги не проще ли забор помпы сделать из домашнего озонатора? |
|
#46361 |
Завсегдатай, Советник
|
|
Originally posted by LessЛеся, выше я высказал практически все, что мог. В принципе, все УФ-стерилизаторы одинаковы: Originally posted by Michael Тут нет такой сильной разницы, как, например, в конструкциях фильтров. Соответственно, смотреть надо на то, чтобы конструкция была прочной как по корпусу, так и по соединениям; шланги от фильтра подходили по размеру; не было проблем с заменой лампы. Кстати, чтобы использовать УФ-стерилизатор, не обязательно иметь именно внешний фильтр. Можно выгонять воду наружу, в УФ-стерилизатор, используя и внутренний фильтр или фильтр-головку. В отношении рекомендуемой мощности я согласен с Michael'ом. |
|
#46543 |
|
Завсегдатай, Советник
|
2Alek |
Как мне кажется, Ваш вопрос вполне заслуживает отдельной ветки с предварительным пояснением конструкции и обзором цен на домашние озонаторы. |
|
#46544 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Originally posted by Grange ? честно говоря не понял смысла выносить в отдельный топ, ведь УФ излучатель - тот же производитель свободных радикалов, только в отличии от озонатора(производит свободный радикал О), он выбивает электроны из всего что попадается на пути света, образуя свободные радикалы, чем резко уменьшается окисляемость воды, что как известно, часто приводит у людей к раку кожи при переоблучении. Кроме того и озон и УФ излучение, сокращают время жизни Fe++ с часов до минут, за что ростючка врядли скажет спасибо. Тут можно про озон глянуть http://abok.ru/for_s... , все сказанное там справедливо и лдя УФ-облучения. |
|
#46559 |
Посетитель
|
!?! |
Originally posted by Alek Мля! А чё делать? То-то я смотрю железа по тестам по нулям... лей не лей... Может на ночь только уф включать, а удобрямс с утра? |
|
#46561 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
Логично |
Именно так и стоит действовать, уф давать (озонировать) ближе к вечеру или ночью, по вкусу. |
|
#46574 |
Посетитель
|
|
Поставил уф на отдельный таймер, на ночную смену. Отсюда вопрос - не будет колба стерилизатора заростать всякой парашей когда уф выключен, как шланги заростают? УФ тетровский, стоит на заборном шланге выносника. |
|
#46592 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Колба зарастать будет в любом случае. Раз в несколько месяцев ее желательно чистить. Лампу заменять тоже надо периодически. |
|
#46613 |
|
Завсегдатай, Советник
|
|
Originally posted by ОрловЕсли мощность лампы адекватная, достаточно на 1,5—3 часа в день. Originally posted by MichaelА я вот серьезно задумался, а не надо ли вместо того, чтобы задействовать внешний фильтр, оснастить УФ-стерилизатор "автономной" китайской фильтр-головкой. Плюсы: существенно повышается переносная мобильность дивайса, не падает мощность внешнего фильтра, можно регулировать напор без ущерба для фильтрации, не портится постоянный интерьер комнаты, устраняется опасность протечек переходников. Минусы: дольше каждый раз изготавливать дивайс к работе, лишние 10 USD затрат на головку и дополнительные шланги. |
|
#46706 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ну так это наиболее распространенный вариант. Я именно так его и использую. |
|
#46761 |
Посетитель
|
Yes! |
Если у кого-то будет желание |
|
#46781 |
|
Посетитель
|
|
...Если у кого-то будет желание... |
|
#46795 |