|
Постоянный посетитель
 |
Влияние мотыля на рост растений !?! |
|
На днях, в личной беседе, узнал мнение одного уважаемого мною "травника", о том, что кормление рыб мотылём отрицательно сказывается на состояние и рост растений. |
|
|
06/02/2011 19:30:06
#1346624 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
|
А можно поинтересоваться: чем он объясняет этот феномен? |
|
|
06/02/2011 19:36:54
#1346631 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Belva как вариант: при разложении мотыля выделяется меньше аммиака, чем при разложении сушняка. Вот и получается, что траве не хватает азота. Но моё мнение - что всё это бред. |
|
|
06/02/2011 20:03:45
#1346664 |
|
Завсегдатай
|
|
сообщение Belva Противоположное мнение: "...Особую роль в синтезе витаминов, особенно витамина С, при обмене веществ у растении играет кобальт. Количество его, необходимое для питания растений, очень невелико. Недостаток кобальта так же, как и молибдена, обнаружить обычным способом — по изменению внешнего вида растения — не удается. Кобальт, поступающий в аквариум в составе кормов для рыб, вполне обеспечивает потребность, в нем растений. Особенно много этого микроэлемента в мотыле..." источник http://www.aquafanat... |
|
|
06/02/2011 20:12:28
#1346671 |
|
Постоянный посетитель
|
|
lxxНадеюсь прочитать здесь и его комментарии.  Изменено 6.2.11 автор Belva |
|
|
06/02/2011 20:38:41
#1346695 |
|
Завсегдатай
|
|
Belva Да, интересно быо бы узнать. Я постоянно кормю мотыем (основной корм) в одних аквасах, в то время как в другом редко и не замечала какой бы то ни было разницы в росте растений. |
|
|
06/02/2011 21:02:52
#1346724 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Belva Даже не думал, что такое увижу!!! Интересно, а как в пруду то, где в грунте полно мотыля и других кольчатых...трава то растет? Хорошо бы узнать уаважаемого "травника"? Т.с. героев надо знать в лицо, а то, вот так живешь и не знаешь.... |
|
|
06/02/2011 21:13:32
#1346738 |
|
Постоянный посетитель, Будущее AQA.ru
|
|
Belva Что же, всю осень (пока не похолодало и разводчик не перестал продавать мотыля) кормил рыб в травнике мотылем. Сейчас перешел на сушку. Никаких изменений не заметил, посему считаю сие заявление - бредом, а "травника" действительно хотелось бы знать и услышать его мнение, каким же образом кормление мотылем может сказываться на состоянии растений. |
|
|
06/02/2011 21:20:12
#1346754 |
|
Завсегдатай
|
|
Belva Обоснования-то у известного травника какие? Надо же фундамент теоретический как-то подвести под это дело.. Интересно даже..
|
|
|
06/02/2011 21:27:24
#1346764 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
botanic и все остальные собеседникиПрошу вас обратить внимание на мою фразу мнение одного уважаемого мною "травника"Так-что прошу без подколов! И кстати: «Есть многое на свете друг Гораций, что не известно нашим мудрецам». |
|
|
06/02/2011 21:52:35
#1346793 |
|
Завсегдатай
|
|
Belva да нет подколов, правда.. неверно слово процитировано просто, есть закономерное любопытство А то, что есть многое такое, что и не снилось, так это точно. Есть.. но с мотылем всеже не совсем понятно - как он отрицательно на растения может повлиять? |
|
|
06/02/2011 23:19:11
#1346893 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Belva Виктор, интересно, но я давненько хотел задать подобный вопрос. Только влияние на растения не именно мотыля, а всего живого корма. После полного перехода на живой корм, (трубач, мотыль, коретра) обратил внимание, что грунт стал "менее заиленным". При чем существенно. И рост (состояние) растений с корневым питанием несколько ухудшился. Возможно просто совпадение, возможно и нет. Банка без УДО, грунт мелкая галька, под корни только глину подкладывал. В принципе от питания рыбы, сухой или живой корм, количество и качество "удобрения" явно разное. Так что какая то зависимость может и есть. Может это имелось ввиду? Или такой вариант, не съеденный мотыль зарывается в грунт и ведет диверсионноподрывную деятельность против растений!  Понятно что для рыбсов живой корм лучше!  С уважением А.А. Изменено 6.2.11 автор AlexAlex |
|
|
06/02/2011 23:37:57
#1346909 Нравится Илья97
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Belva Бедный Йорик!!! Сей бред. Горацио считает это нашей Фантазией, и в жуткое виденье, Представшее нам дважды, он не верит; Поэтому его я пригласил Посторожить мгновенья этой ночи, И, если призрак (мотыля) явится опять, Пусть взглянет сам и пусть его окликнет. Шекспир. |
|
|
07/02/2011 00:06:48
#1346946 Нравится Илья97, Nataliya Artyushina
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Доприкалывались! Теперь, похоже, мнение знакомого Belva мы так никогда и не узнаем( |
|
|
07/02/2011 20:12:38
#1347747 |
|
Постоянный посетитель
|
|
ЧейзИзвините, но как-то связи с темой не увидел. |
|
|
07/02/2011 21:41:54
#1347869 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Belva Я не просто кормлю мотылем, а специально режу для малька, и кровь сливаю в аквариум - имхо, лучшее удобрение для растений, мне кажется, криптокоринам особенно нравится. В тех банках, где у меня мальки и резка - лучше всего ростки поднимаются. |
|
|
08/02/2011 09:21:08
#1348260 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
МаргаритаД Ну и кровожадные у вас крипты! Не кусаются? А мясо под корни подкладывать не пробовали?  Шутка!  Да, похоже никто так и не прольет свет на данное утверждение о вреде мотыля на растения, а главное на чем оно основано.  С уважением А.А. |
|
|
08/02/2011 09:42:19
#1348274 |
|
Посетитель
|
|
AlexAlex Мотыль содержит 12,8% сухого вещества, из которого 48,5% - белок, 10,9% - жиры,19% - углеводы. Эту инфу нарыл на просторах инета. Могу предположить, что в некоторых травниках, у которых есть проблемы с фосфатами или нитратами может такое наблюдаться, ибо в мотыле нет фосфатов и нитратов, а в сухом корме есть. Т.е. ИМХО вопрос не во вреде, а в отсутствии некоторых важных элементов для травы в корме. Изменено 8.2.11 автор dima107 |
|
|
08/02/2011 09:55:15
#1348279 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Belva Увы, плохая ветка получилась: "спецы" затюкали, на смех поднимают - объяснений Вашего знакомого уже не узнаем. Обидно. Не знаю, как другие - я с удовольствием бы послушал, подумал над его словами. Другим, к сожалению, главное - своё сказать, когда и сказать нечего, а не слушать. Мораль: Был у меня знакомый травник, много чего говорил, сам "от сохи", объяснить не мог: почему так... Повторение его рекомендаций помогало мне. Но я НЕ РИСКНУ выложить его идеи на публику - полно найдется грамотеев, поднимающих на смех... Попробуем подойти с другой, общеизвестной стороны. Вроде навоз и в Африке навоз, но никто не поспорит - в огороде огромная разница - коровий или свиной применять. Наземная ботва нам ясно "объяснит", кто есть кто.  Тот, кто думает, что мотылем единым жив биоценоз, отрицая другую биоту, которой полно в естественных условиях но не хватает в банке - думаю, заблуждается. Сколько раз проходили, что тупо переносить "природу" на банку - неблагодарное занятие... Если "притянуть" разнообразие компонент сухих кормов, в отличие от "скудости" мотыля, то почему бы и нет? Если "притянуть" витамины в сушняке, которых нет в мотыле и мы не стремимся как-то восполнить их намеренно - опять в кассу. Что траве часто "нравятся" витамины - пусть и не общепринятая, но широко распространенная идея. Если опять за уши притянуть степень переработки корма рыбой (все видели, как оболочка мотыля перерабатывается...) и сравнить с мелкодисперсностью сухого - можно предположить, что полнота переработки на стороне сушняка. А если еще задуматься, что в нашем грунте нет полной и окончательной переработки органики, процесс останавливается на детрите, то и здесь словим плюсик. Я НЕ ЗНАЮ, и не могу знать, если не сам добываю: как продавец обрабатывал и хранил мотыля? Может "для сохранности" "похимичил"? Ну и вроде, последнее у меня. Совсем не в кассу для "традиционалов". Вчерашняя серия про доктора Тырсу. Анаэробы не дружат с грибками. Грибки - естественный враг, отлично сдерживающий их популяцию. Связка очень неожиданная. А в нашем разрезе: от какого недоеденного корма что в грунте преобладает? И как это связано с остальной биотой? Не один возможный диссер. Всё-таки уже понятно, что для роста ботвы главное - наличие огромного комплекса микроорганизмов в грунте - они обеспечивают питанием траву, а не "навоз". Опять для "любознательных" - Байкал-М, пробиотики и т.п.
|
|
|
08/02/2011 12:48:47
#1348400 Нравится dima107
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Предположу - зарывающийся в грунт мотыль портит растениям жизнь, подгрызает корни, опутывает своей паутиной и так далее. |
|
|
08/02/2011 13:01:24
#1348411 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tetera А нужен ли здесь бубен? Стилизация "под натуру" или просто "честный дозинг" - в чём принципиальная разница, если на выходе - всё те же горы силоса? |
|
|
08/02/2011 13:04:55
#1348413 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Вот примерно так я и хотел сказать
|
|
|
08/02/2011 13:07:14
#1348415 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А нужен ли здесь бубен? Стилизация "под натуру" или просто "честный дозинг" - в чём принципиальная разница, если на выходе - всё те же горы силоса? Crossover Не знаю. Думается, когда изобилие всего - по барабану. Кстати о 6.3 вт(и т.д.). Так и со светом: нехватка и пляшем "со спектром" (некоторые предпочитают слово: "играемся" ), завались - наплевать на нюансы. Добавление полного удобрения, думаю понятно, снимает все эти "измышлизмы". По моим очень старым сведениям - многие разводчики не жалуют удо (как наши деды делали, так и мы будем. ). Для них может быть это вопросом. Да и заметить разницу можно только не применяя удо...
|
|
|
08/02/2011 13:46:32
#1348464 |
|
Премодератор, Советник
|
|
сообщение Tetera + 1 на иностранных форумах про *блудливых* червей (blood worms) пишут примерно так же. |
|
|
08/02/2011 13:55:05
#1348477 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Tetera Друг мой, да оставьте Вы дедов и прадедов в покой, нам их не то что пергнать, мы их догнать на сможем. Вся эта тема выединого яйца не стоит. Кто то, услышал звон, видимо с просони, а где он звонил и был ли вообще, это не важно. Суть в этом. Цитата--Голодная рыба выделяет около 0,1 мг/г аммиака в сутки, 1 г живого корма (например, 50 штук мотыля) вносит в аквариум 10мг, 1 г мяса или сырой рыбы-20мг, 1 г сухого корма-50мг аммиака. И этим все сказано. Сухари дают больше аммония, аж в пять раз, а растения его очень любят и прочее....Затем идут необходимости внешников правда..... Т.е. очередная пукалка. |
|
|
08/02/2011 14:06:55
#1348489 Нравится Belva
|
Загружаю
форму....
