Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Удобрения, идеи и практика » Мочевина (карбамид) в качестве компонента для PPS pro
|
Посетитель
 |
Мочевина (карбамид) в качестве компонента для PPS pro |
|
Здравствуйте. Я использую в качестве удобрений систему PPS pro, прочитал что возможно заменить селитру на мочевину. При изучении я нашел информацию о том, что мочевина заставляет растения быстро расти, даже ночью, усиливает перлинг до состояния "высоко художественного". Мочевина усваивается растениями легче и быстрее, чем NO3. Кроме того, мочевина включает углерод С который мы подаем баллонной системой. Чтобы все это работало необходима биологическая фильтрация 5 – 10% от размера аквариума. |
|
|
12/02/2022 12:00:45
#2988846 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
trobadore Вопрос поставлен некорректно: правильный вопрос - кто на самом деле потребляет мочевину и углерод из нее (и, поверьте, это будут в основном не растения вовсе). Заменой CO2 никакая мочевина быть не может, так как потребности растений в углероде просто огромны по сравнению со всем остальным, и ферменты рассчитаны только на CO2 (бикарбонаты в итоге тоже преобразуются в CO2 с затратами энергии на поддержание PH). Тем более, что в итоге почти вся эта мочевина будет окислена в NO3. Я в своем миксе удобрений подаю примерно половину азота на мочевине. Проблем никаких нет. Но подавать весь азот на мочевине - не знаю, при высоком PH, наверное, это вообще без разницы, а при низком надо смотреть. С половиной азота на NO3 и половиной на мочевине даже креветочник с PH~6 себя чувствует нормально. |
|
|
12/02/2022 12:30:48
#2988853 Нравится MinimumLaw
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
trobadore При изучении я нашел информацию о том, что мочевина заставляет растения быстро расти, даже ночью, усиливает перлинг до состояния "высоко художественного".  Вас не устраивает темп роста растений? Но почему тогда PPS Pro а не любая другая более "фермерская" (та же EI , например)? В принципе, берем исходные данные с https://sites.google... берем калькулятор и пересчитываем на любую химию. Углерод в мочевине можем и игнорировать. Только в виде раствора оно храниться будет сильно хуже, чем на селитре. Это компоненты в исходнике выбраны далеко не просто так. |
|
|
12/02/2022 12:55:12
#2988857 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
trobadoreНе стоит просто так использовать мочевину. Растения при её использовании не растут быстрее, а жиреют. Углерода в ней тоже недостаточно. То что писал Эдик про усиленный перлинг, да ещё и ночью - это его глюк. Может пивка перебрал... Вам лично и вашему аквариуму, вряд ли поможет биофильтрация. Просто потому, что в травнике она довольно сильно отличается от рыбника. Не те задачи и не те методы. Единственная польза от мочевины в том, что вы можете избавится от лишнего калия в воде, что и вызовет более быстрый и стабильный рост растений. Если по уму сделать ппс про, то ничего не нужно делать для ускорения роста растений. Система и была сделана для сдерживания роста травы. Для ускорения примените EI Барра. Многие любители отмечают, что ппс про слишком быстра для растений и дальше её сдерживают. Куда ещё быстрей? Эта система была сделана для стабильного роста растений и для ленивых аквариумистов, не желающих обременять себя тестами, замерами и пр. |
|
|
12/02/2022 14:29:54
#2988892 |
|
Посетитель
|
|
Hedin Что это означает? Растения становятся мясистые и экологически чистые? |
|
|
12/02/2022 16:29:12
#2988925 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Hedin Многие любители отмечают, что ппс про слишком быстра для растений и дальше её сдерживают. Куда ещё быстрей? Эта система была сделана для стабильного роста растений и для ленивых аквариумистов, не желающих обременять себя тестами, замерами и пр. Точно. Еще бы научиться понимать чего не хватает при ее использовании. У меня один из аквариумов на ней планомерно умирает. Он, правда, довольно зрелый - 5 лет уже. Одно время спасала мраморная крошка, но сейчас и она не помогает. Даже эхинодорусы и те листья побросали. Но это единственная проблема. В остальных да - для меня даже слишком быстро растут. При реально минимальном обслуживании. |
|
|
12/02/2022 20:50:34
#2988991 |
|
|
|
Малёк
|
|
|
Господа, |
|
|
04/05/2022 13:06:21
#3006099 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
nikemouseА не надо ничего пробовать! Нужно рассчитать и вносить как положено.И только через месяц делать выводы. |
|
|
04/05/2022 14:03:30
#3006108 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
trobadore Не совсем так. Если будет много подаваться балонного СО2, при любом свете концентрация его будет расти, значит растения не могут потребить бесконечно большое СО2, появится необходимость подачу СО2 уменьшать. trobadore Отказаться от балонного СО2 можно, но ничего его не заменит, не даст необходимого количества СО2 для увеличения аппетита растений. Вы еще не включили в свой список рыб, которые тоже выделяют СО2. В теории, можно увеличить количество рыбы, значит и СО2 будет больше. Но что можно наблюдать в аквариуме (без подачи СО2). При увеличении рыб, растет и концентрация нитрата. Это значит что у растений не вырос аппетит, потребляют не весь аммоний потому, что и в этом случае СО2 не достаточно для увеличения роста. Он, конечно, есть, но такая концентрация обеспечит очень медленный рост. Совсем другое дело в аквариуме при подаче газа. При том же большом количестве рыбы, может потребляться весь аммоний, и нитраты, просто, обнулятся (бактериям ничего не останется, а хорошо ли это, вот вопрос???) Это говорит о том, что аппетит растений значительно вырос с достаточной подачей СО2. Нужно подачу газа или количество рыбы регулировать так, чтобы нитрат всегда присутствовал. А при увеличении света, вы такой картины не увидите. Логика простая. Ничего не заменит дополнительную подачу СО2 если вы хотите иметь хороший рост растений, конечно, в пределах их биологических возможностей. Изменено 4.5.22 автор WViktor |
|
|
04/05/2022 14:43:58
#3006117 |
|
|
|
Малёк
|
|
|
04/05/2022 17:13:01
#3006141 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
nikemouse Ничего сложного в расчете мочевины нет. Идете на сайт калькулятора , вводите литры и DIY удобрение, выбираете Urea и смотрите, сколько добавляется азота. Коэффициент пересчета N в NO3 - 4.43. Так что ваши 2г мочевины на 100л дают примерно 41мг/л эквивалента NO3. Плохо, что это еще и примерно 10мг/л NH4/NH3, и хотя мочевина разлагается достаточно медленно до аммония, но я бы поглядывал несколько дней за аммиаком и за PH. При PH=6 даже 10мг/л аммония не представляют никакой опасности. |
|
|
04/05/2022 17:55:51
#3006156 Нравится nikemouse
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Ничего сложного в расчете мочевины нет. Идете на сайт калькулятора ... Согласен. А еще лучше раз и навсегда разобраться как эти калькуляторы устроены. Нет там ничего страшнее школьного курса химии и молярной массы из периодической системы элементов. Но еще раз - PPS PRO сделана предельно грамотно. В плане того, что хранится хорошо, концентрация солей не запредельная, влияние на kH/gH минимальное. Единственный возможный "тюнинг" это подбор соотношения нитрат-фосфат под свои грунт, водопровод и население. Я пробовал NO3/PO4 (N/P) как 10/1 (7/1), 12/1 (8,3/1), 14.4/1 (10/1). В итоге вернулся к исходному 10/1 NO3/PO4 как самому универсальному. Остальное уже начинает зависеть от МИКРО (там, к слову в основе Ермолаев или Plantex CSM+B). Все остальное - это уже не PPS PRO. Это не плохо, но важно четко понимать - это уже другой подход. И другой результат. |
|
|
04/05/2022 20:32:20
#3006185 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
MinimumLaw Еще бы там было что-то больше  Это просто удобная штука, чтобы не считать все руками (а вдруг где нолик пропустишь!). MinimumLaw Ну, это так и не так - как посмотреть. По сути, любая система для водной среды предполагает основные соотношения макроэлементов NPK + Ca + Mg, а также микро - Fe+Mn - Zn - B - Cu - Mb. Если мы меняем N с NO3 на CO(NH2)2, то надо четко понимать, что делать при этом с K от KNO3 из оригинальной системы. А растениям употреблять NH4+ намного удобнее, чем NO3, особенно если при этом достаточно калия (калий и NH4 являются антагонистами в калиевых каналах растительных клеток). В общем, я бы это все назвал маловажными факторами, если основные пропорции удобрений выдерживаются. |
|
|
04/05/2022 23:49:00
#3006240 Нравится MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov По сути, любая система для водной среды предполагает основные соотношения макроэлементов NPK + Ca + Mg, а также микро - Fe+Mn - Zn - B - Cu - Mb. И это абсолютно правильно. Она на то и система. Отличия - они дальше. Во вносимой дозе, требованиях к водоподготовке, сроке хранения растворов. В этом смысле PPS PRO уникальна именно тем, что не предъявляет никаких требований. Грунт - да любой. Вода - из любого местного водопровода. Компоненты - самые простые. CO2 не нужен. Свет - лишь бы был. Срок хранения растворов - да почти вечно. Дозировкка - минимальная. Аэрация - рекомендована, но не строго обязательна. Как и водоподготовка. За то ее и любят. А вот если сменить нитрат калия на мочевину (даже пересчитав все остальные пропорции), то... Азот, безусловно, станет доступнее. А вот срок хранения растворов точно сократится. В случае проблем с потребление азота мы будем иметь в аквариуме не относительно безопасный нитрат, а вполне себе ядовитый аммоний (как минимум какое-то время). Т.е. уже начинает выключать "safe mode" и начинает требоваться внимание аквариумиста. И чем дальше от оригинальной PPS PRO мы уходим, тем больше внимания становится необходимо. Опять же - это не плохо. Знать и любить свой аквариум - это всегда похвально. Но... По мне надо уважать автора. Потому PPS PRO это именно то, что обозначено автором на оригинальном сайте . |
|
|
05/05/2022 07:00:27
#3006266 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
MinimumLaw Это так - мочевина в растворе удобрений превращается достаточно быстро в аммоний, но аммоний даже при подаче удобрений по EI не хуже, чем нитрат в плане безопасности (если мы не рассматриваем экстремальных ситуаций, когда в травнике PH больше 8.5). Я так подаю уже очень долгое время: в удобрениях тест на аммиак сразу зеленеет и синеет, а в аквариуме все благополучно, и ни следов аммиака. |
|
|
05/05/2022 11:17:56
#3006300 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw Давно слышу положительные отзывы о данной системе. Решил попробовать ее в деле Прочитал сайт по вашей ссылке. Так же другую статью того же сайта, но более подробную PPS Pro Эдварда Так и не понял, в чем "изюминка" обещанной эффективности. Здесь все условия подходят, вода, грунт, свет любой и всё... . Даже СО2 не нужен. Только нужен аквариум засаженный. Дается четкий рецепт, только для макро. Микро предлагает фирменные на выбор из списка... . Они что, все одинаковые, сомнительно. А тут вы пишете MinimumLaw Я пробовал NO3/PO4 (N/P) как 10/1 (7/1), 12/1 (8,3/1), 14.4/1 (10/1). В итоге вернулся к исходному 10/1 NO3/PO4 как самому универсальному. Остальное уже начинает зависеть от МИКРО Значит ушли от этой системы или как это понимать? В статье по первой ссылке он пишет, что можно и без подмен, якобы, по желанию. Во второй статье рекомендует обязательные подмены по 50 % Что тут обеспечивает такую высокую эффективность? |
|
|
05/05/2022 12:55:03
#3006319 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
WViktor Так изюминка ровно в том, что она довольно медленная. В подавляющем большинстве случаев травы сохраняют свою красоту, но растут излишне быстро. Т.е. это совсем не "фермерская" система и не система для привередливых растений. Она идеально подходит для "сферического аквариума в вакууме с травами и рыбами". При этом она специально сделана максимально простой. Собственно этим и объясняется наличие рецепта только для МАКРО. С МИКРО исходим из того, что оно де-факто фирменное и как-то просчитанное. Его учитываем ТОЛЬКО по железу, в остальном верим производителю. Я начинал с УДО Ермолаева (МИКРО). Потом заказал у буржуев Plantex. В целом с Ермолаевским можно (а скорее всего и нужно) было увеличивать соотношение азот-фосфор в пользу азота. Подозреваю что соответствующая часть фосфора была в МИКРО. С Plantex CSM+B (МИКРО, рекомендованное автором) штатные пропорции работаю отлично. Отслеживал исключительно ручкой от Xiaomi и собственными глазами. Полагаю, что МИКРО от гидропоники или еще какое садовое тоже будет работать. Главное знать про состав железа в нем (ибо расчет идет ровно по нему). И да - никуда не ушел. Зачем уходить от того, чем ты доволен? Опять же пробовал газировать воду и светить поярче. Совершенно логично что при этом увеличивалась и дозировка удобрений, и, соответственно скорость роста. Но ленив я... Баллоны заправлять, ездить куда-то... В итоге аэратор, свет чтоб рыб видно было, ну и PPS Pro в штатной дозе (только после редких массивных стрижек слегка побольше). Так что по факту единственное что я сделал - это пересчитал пропорции на 1мл на 10л объема аквариума. При чем вношу "пшиками". У моих 1 пшик - это 1,5 мл. Т.е. по пшику на каждые 15 литров воды. Но еще и еще раз - это система для ленивых (и, если хотите, не требовательных). |
|
|
05/05/2022 14:05:54
#3006334 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw Ладно, попробую. Пока ходил понял его преимущество одно, не нужно делать замеры. Желателен TDS метр, это у меня есть, вроде хороший и ph можно замерять. Подмены я, конечно, буду делать, что-то там писатель загнул насчет того, что можно и не делать. Наверно буду делать с газом. Стоит заправленный баллон без дела, поскольку свой 200л травник я продал. Нет, наверно начну без газа, чтобы все было по регламенту, потом посмотрю. |
|
|
05/05/2022 15:10:52
#3006343 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
WViktor Я фанат подмен. У меня 10% ежедневно. Оно не мешает. Главное подобрать дозу под свой свет. Эдвард увязывает дозировку удобрений со светом и подменами (см. здесь ). Но это скорее общие рекомендации чем конкретное руководство к действию. К тому же low, medium и high уж очень специфичны. В разных моих аквариумах ежедневная порция в пересчете на нитрат 1ppp или 1,5ppm. Судя по всему мои SunSun'ычи тянут только на low (край для неглубоких аквасов mid-low). P.S. В пределе, для фермерских травников с бешенным светом и газом, ежедневная дозировка увеличивается десятикратно и магическим образом PPS PRO вдруг превращается в EI. Разница получается едва в пределах статистической погрешности. Изменено 5.5.22 автор MinimumLaw |
|
|
05/05/2022 16:43:58
#3006366 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLaw Это что за травники? MinimumLaw Я, вообще, немного в конфузе из-за магических свойств чего-либо. Сейчас думаю, как то пазл не совсем складывается. |
|
|
05/05/2022 21:45:25
#3006429 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
05/05/2022 23:18:21
#3006448 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
WViktor Система EI основана на простом предположении - если лимитировать содержание CO2 20-30мг/л, то растения не могут потребить больше расчитанного предела минеральных веществ. Дальше в этой системе предполагается вносить примерно этот предел и даже чуть больше, выводя излишки солей большими (>50% в неделю подменами). Но если считать, что аквариум у нас только для растений, то CO2 можно увеличить и до сотни мг/л, а свет до сотен тысяч люкс, просто чтобы "фармить" растения. И тогда даже EI будет недостаточно. Вообще, все вопросы питания: нитраты, аммоний, хелаты, степень окисления железа - вот это все - это вопросы энергии. Условно говоря, для потребления 1моля азота из нитратов растению нужно на примерно 400кдж больше энергии, чем для потребления того же моля азота из аммония. Откуда возьмутся эти 400кдж - естественно, от света и CO2... |
|
|
06/05/2022 02:12:54
#3006472 Нравится MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
WViktor Ответ был дан. Но раз уж спрашивали меня, то добавлю свои пять копеек. Система содержания аквариума EI (Estimative Index) from Tom Barr ровно так же ориентирована на отсутствие необходимости тестирования параметров воды в аквариуме, но подразумевает более "классический" (если хотите правильный) аквариум в современном понимании этого слова. Т.е. аквариум в обильным количеством зелени и очень небольшим количеством рыб. Соответственно направление главного удара - это благополучие растений. Как следствие система предполагает вполне себе быстрый и обильный рост растений. Для меня персонально такие темпы роста сильно избыточны, а десяток (край два десятка) неонов в сотне литров оставляют ощущение пустоты. Потому я называю такие аквариумы "фермерские" по аналогии с фермами по выращиванию огурцов, помидор, лука, салата и прочей зеленой массы. Впрочем, не могу не согласиться и с тем что при желании темпы роста растений можно еще увеличить. И да - автор довольно популярен среди аквариумистов. Его статьи по потреблению растениями питания написаны понятным языком и довольно часто цитируются (впрочем русский перевод местами хромает). Идеалогически антагонист Тома Барра не менее известный аквариумист Диана Вальдштадт. Она ярый сторонник "друидского" содержания аквариума. Т.е. без использования удобрений и с минимумом технических средств. Она в своих трудах вполне разумно рассказывает что остатков корма для рыб достаточно для умеренного роста растений. Т.е. растения растут, но очень медленно. Корма достаточно для жизни, но недостаточно для активного роста. IMHO это очень круто, но мои опыты говорят о том что это достаточно сложно. Вернее как - это достаточно легко для аквариумов в возрасте от года до трех. А вот дальше... У меня как-то начинают возникать трудноразрешимые проблемы с водорослями, стагнацией растений и прочим. Правда именно чудный баланс между объемом воды, количеством трав и рыб (да тако, что все бодры, веселы и здоровы) - он завораживает. Потому я до сих пор подступаюсь, но активно друидство не практикую. PPS PRO от Эдварда стоит где-то посередине. По сути это или EI на минималках или "Друидское" содержание с некоторым количеством технических средств. В норме дозировка по удобрениям 0,1...0,3 от EI. Что не доставляет неприятностей фауне (за что так ратует Диана), но позволяет выровнять перекосы по содержанию питания в корме для рыб, креветок и прочей аквариумной фауны. Здесь нет дикого роста, нет цели создать максимально "зеленый - в смысле природный" аквариум. Рост немного более активный, чем в "друидском" варианте, но не настолько активный чтоб "стричь раз в три дня". И мне зашло. Понимая крайности я могу без проблем уехать на пару месяцев прекратив подмены и с моими аквариумами ровно ничего не случится, а если понадобится "нагнать" зеленой массы то и это делается довольно легко. Да, я немного предвзят. Но всякий кулик свое болото хвалит. PPS Classic очень хороша. В первую очередь в плане понимания того как именно живет аквариум. Она, в отличи от вышеназванных, ориентирована на активный контроль параметров воды и внесении в основном тех компонентов, которые в данный конкретный момент являются ограничивающим фактором. Я снимаю шляпу перед теми, кто содержит аквариум по этой системе. По мне это требует некоторой доли фанатичности. Сам никогда не пробовал. Ибо хлопотно и лениво. |
|
|
06/05/2022 07:23:37
#3006487 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Понятно что такое фермерские аквариумы. Если СО2 в пределах 20-30мгл считается лимитирующим фактором, а 100 как бы желательно, это не для простого любителя. Не думаю что и аквариумисты профессионалы так разгоняют свои скейпы. MinimumLaw Там единицы измерения концентраций питательных веществ в ppm, не удобно ориентироваться. Нужно еще разобраться в этом и как то привыкнуть. Может быть, когда нибудь.... . |
|
|
06/05/2022 11:14:49
#3006516 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
WViktor Ну почему? 20-30мг/л - это как раз "зеленая" зона дроп-чекера. Про 100 я сказал только в контексте исключительно растительной фермы, где даже EI может недоставать при подаче минерального питания. WViktor Для пресной воды и массовых ppm (а это так в литературе по аквариумистике) 1ppm равен 1мг/л, так что можно просто читать ppm как "мг/л". |
|
|
06/05/2022 11:28:20
#3006519 |
Загружаю
форму....
