Свой на Aqa.ru, Советник
|
Насколько важно диммирование в 0.01 % по сравнению с диммированием в 0.1 %? |
Добрый день, друзья. |
|
#3017870 |
Диммирование в 0.01 % обязательно Диммирование в 0.01 % желательно Диммирование в 0.01 % не обязательно Диммирование в 0.01 % избыточно Диммирование в 0.01 % нафиг не нужно |
Завсегдатай
|
|
Для лунного света был-бы желателен режим минимальной яркости(те минимальной точкой старта должен быть параметр в 0.1, а сейчас в зависимости от канала 0.03-0.02), а в порогах в 0.01 нет необходимости, я и 0.2 разницы изменения не вижу. Хотя на очень низких яркостях до 1 может и будут скачки, но они будут от силы минуту в день и это не критично. |
|
#3017871 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дмитрий57Извините, не скажу, потому что это будет спойлер для голосующих. Если это на самом деле интересно - пишите в личку, отвечу. |
|
#3017873 |
Завсегдатай
|
|
DNKНет необходимости проверять нужно ли менять интенсивность, если можно просто взять и изменить, при этом плавность изменения будет выше, да и порогов изменения возможно даже больше чем в 0.01%. Яркость в 0.1 я полагаю уберет скачки при выключении, для пользователей будет лучше, продукт будет казаться более качественным! Но некоторые могут захотеть иметь возможность включения светильника на минимальной мощности, можно добавить галку в настройках, которая позволит это сделать. |
|
#3017874 |
Премодератор, Советник
|
|
DNK Какой смысл спрашивать всех, если для большинства это просто цифры, не имеющие значения? К тому же как можно оценить потенциал того, что даже приблизительно неизвестно. По мне так такой уровень диммирования это конкурентное преимущество, для чего от него отказываться и приближаться к Chihiros. |
|
#3017881 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K ButtonКак написали в одном Телеграм-канале, мы только-только приучили аквариумистов (я бы добавил - только некоторых) к мысли, что 3 канала различных светодиодов - мало для формирования спектра, а теперь ещё и новая сущность. Поэтому - не хочу ничего пояснять, хочу всего лишь узнать, что думает по этому поводу общественность |
|
#3017882 |
|
Премодератор, Советник
|
|
DNK По мере использования БИМС хочу заметить, что плавности много не бывает, а вообще... верблюд это вариант лошади, которую рисовали коллективно 🙂 |
|
#3017883 Нравится DNK
|
Новичок
|
|
Такое диммирование нужно только до порога в 1%, но мои теоретические знания в этой теме подсказывают, что проще реализовывать глобально шаг в 0.01% на весь диапазон) |
|
#3017885 Нравится Mik Foxi
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Вопрос имхо странный и не корректный. От какой мощности считать диммирование. От суммарной светильника? Тогда у 200вт. светильника шаг в 0,01% это 2Вт. На низких уровнях мощности многовато как бы. На близких к максимальной и 0,1% шаг избыточный. А если светильник разбит на несколько самостоятельных каналов скажем по 20вт, то без обсуждения внешнего фонового освещения вопрос теряет смысл. В полной темноте переход от 0,2Вт к 0,4Вт, это заметно, это 200% прирост света. Но если фоновая освещенность высокая, свет горит в комнате, то это изменение будет для глаз незаметно. Как было в акве темно, так и останется. Заметного скачка света не будет. |
|
#3017892 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Проголосовал за "желательно". В текущей версии визуально замечаю ступенчатое снижение яркости на "околонулевых" уровнях освещенности. Не то чтобы это сильно раздражало, но если есть возможность сделать лучше - почему нет? |
|
#3017893 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Разумеется, от яркости в канале. Крайне странно было бы пытаться вопрошать иное. Как было в акве темно, так и останется. Заметного скачка света не будет.Я был бы признателен вам, если бы вы не пытались рассуждать о том, о чём у вас нет даже отдалённого представления. uZotНет, лучше при современных технологиях невозможно. |
|
#3017896 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Тогда всё сводится не к шагу диммирования, а к максимальной мощности отдельных каналов. Чем меньше их мощность, тем очевидно, ниже требования к шагу. Тема без конкретики, про сферического коня в вакууме. З.Ы. вы реально верите, что при нормальных уровнях освещенности в комнате, 0,4 Вт. СД света реально изменят видимость в акве скажем 100л. |
|
#3017902 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Дамир184 200 Вт * (0,01% / 100%) = 200 * 0,0001 = 0,02 Вт Чисто для ночной подсветки это возможно будет полезно. Но я проголосовал за нижний пункт. Изменено 25.6.22 автор serg_42 |
|
#3017903 Нравится Martovsky Kot, Дамир184
|
Завсегдатай
|
|
У меня вопрос. При шаге диммирования в 0.1 % разве заметны скачки в освещении? Если нет, то есть ли смысл ещё снижать шаг до 0.01%. Мне просто не на чем сравнить. |
|
#3017909 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Дамир, извините, но я не хочу продолжать с вами эту тему. Вы просто не представляете, о чём идёт речь. Извините ещё раз, у меня нет ни желания, ни возможности давать вам пояснения. Алекс 56 Да. Конечно, насколько они сильные, это уже личное впечатление, но лично я оценил бы такие скачки, как "приемлемые в крайнем случае". |
|
#3017911 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg_42 Это да, считаю в уме всё хуже и хуже… . Но смысл не меняется. Существует порог контрастной чувствительности зрения. Это как раз о различимости близких уровней яркости. Глазам наплевать с каким шагом меняется яркость светильника, им важно фактическое изменение яркости, а у 1Вт. и 1кВт. источников при равном шаге, фактическое приращение яркости будет отличаться в 1000 раз. Опрос без конкретики не имеет ровно ни какого смысла. |
|
#3017913 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Да. Это как раз о различимости близких уровней яркости.Нет. Опрос без конкретики не имеет ровно ни какого смысла.Сделайте свой опрос. Это мой опрос и только мне решать, какой в нём смысл. Ещё раз подчеркну - не лезьте туда, где у вас нет знаний. UPD BTW, "никакого" - пишется слитно. Изменено 25.6.22 автор DNK |
|
#3017915 |
Завсегдатай
|
|
сначала создаётся функционал. |
|
#3017929 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
CaHTeXHuK Сыпасибо (С) Жил-был пёс. Если что, я вас буду использовать как индуса из анекдота |
|
#3017936 |
Модератор , Советник
|
|
#3017942 Нравится svmvrrvi, Martovsky Kot
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Вопрос задан не совсем удачно. Если диод горит, например, на 50% мощности, то даже изменение на 1% (на 1/50 часть) заметно не будет вообще. А если мы светим на 0.2% от полной мощности, то изменение на 0.1% будет составлять половину от текущей светимости, и такое изменение будет заметно явно. |
|
#3017944 |
|
На премодерации
|
|
DNK Дмитрий хочет свой светильник усовершенствовать, но сомневается, нужно ли будет это клиентам ... Это я, почтальон Печкин, принес вам посылку. Но посылку я вам не дам, потому что у вас документов нету ! |
|
#3017945 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
forezВсегда хочу. Но в данном случае речь не об этом. |
|
#3017952 |
Премодератор, Советник
|
|
Constantin_K Не знаю, как сейчас реализовано, но вроде в программировании контроллера применяется нелинейная обратная связь, типа на БИМС при 10000 адресуемых вариантов тока заметное диммирование начнается после 27 шагов (на ШИМ 9973 получается ток 1 мкрА), и вообще ток распределяется нелинейно. DNK Ваш опрос опять рассчитан на нёрдов. Сделайте лучше другой опрос. Какой вариант шага диммирования на БИМС сейчас в %: 1. 1 2. 0,1 3. 0,01 4. 0,0001 5. 0,02 6. 10 Изменение шага диммирования с 0,1 % до 0,01% это: 7. Увеличение шага диммирования 8. Уменьшение шага диммирования 9. Ничего не изменится Удивитесь результатам |
|
#3017971 Нравится папоротник
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K ButtonВсё нормально, не переживайте. Будут и овцы целы и волки сыты |
|
#3018012 |