Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Удобрения, идеи и практика » CO2: открытия (Том Барр)
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
CO2: открытия (Том Барр) (страница 4) |
|
В этой статье Том Барр обсуждает использование нового способа подачи CO2. |
|
|
27/02/2006 01:42:01
#286556 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Vadim ArtЕще лил серовскую соль, но из-за накопления натрия пока перестал. Сера не могла дать СТОЛЬКО натрия! |
|
|
02/03/2006 15:30:00
#288381 |
|
|
|
Постоянный посетитель
 |
|
сообщение Elkmor Осмос и серовская соль дают в сумме 11-15 мг. на литр. Других видимых источников нет. |
|
|
02/03/2006 16:39:32
#288414 |
|
Свой на Aqa.ru
|
Спасибо за перевод (страница 4) |
сообщение Elkmor Вот, вот это я и хотел услышать. Чтобы всем было легче представить, возьмем 100л банку. Для того, чтобы за час конц. СО2 с равновесных 2-3мг/л дошла до 30мг/л, необходимо за этот час вдуть 27мг/л или 27*100=2,7грамма ГАЗООБРАЗНОГО СО2 или 2,7/1,8=1,5 литра опять-же газообразного СО2!!! И это без учета того, что за этот час какое-то кол-во газа фиксирует ботва и какая-то часть выветрится через поверхность. И это только 1й час, затем приблизительно еще столько-же потребуется, чтобы поддерживать данную концентрацию в течении 10часов светового дня. Суть - газа нужно МНОГО, и не нужно уповать на некоторые представленные на форуме формулы, которые предлагают расчитать площадь пассивного реактора типа 30см2 на 100л и т.д. Реально площадь реактора на ПОРЯДОК выше - меряйте РН. ЗЫ. Elkmor, а Барр случайно не писал о своих наблюдениях, отностельно того, что влияет на скорость пассивного растворения газа? (я о концентрациях солей органических кислот, магния и т.д) Ведь наверняка у него есть и опыт пассивного растворения СО2..... сообщение Elkmor Был у меня как-то опыт юзания проточного реактора, растворял через заборный патрубок флейтованныго водопада, причем мельчайшие пузырьки газа умудрялись пройти сквозь субстрат и вырывались в свободное плавание по банке. При КН=10 доводил РН до 6.5-6.6, что приблизительно около 100мг/л СО2. Суматранцы тяжело дышали, но к поверхности не лезли, сидели на дне. Заметил, что ботва на ПОРЯДОК активнее пузыряет при более чем 30мг/л СО2. Т.е. чем выше концентрация СО2, тем интенсивнее пузыряние. Единственное, что как-то не верится, что при том, что будет летать куча пузырей, концентрация СО2 останется на уровне 30-40мг/л, имхо РН будет проболжать падать. Так что ИМХО юзать подобный реактор (как и любой иной проточный реактор) возможно лишь в безрыбной банке либо при участии Рн контроллера. Вадим. |
|
|
02/03/2006 16:48:45
#288419 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Странно. 0.023мг/л я вывел именно по длинностебельке... Я вот подумал........ возможно мы неправильно подходим к анализу концентраций..... ведь мы рассматриваем ЭЛЕМЕНТ отдельно, не оговаривая конц. иных элементов, при конц. которых мы вышли на данные показатели конц. ЭЛЕМЕНТА. Быть может у меня например высокая концентрация кальция или того-же натрия блокирует потребление бора и для его бездефицитного потребления требуется БОЛЬШАЯ его концентрация в воде, нежели чем у Вас при низкой жесткости? (2 all: только не нужно делать ФИ, я кальций и натрий привел лишь как пример, я не говорю, что это так). Вадим. |
|
|
02/03/2006 16:56:47
#288425 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Ок. тогда при 30% подмене конц. могла максимум вырости лишь до 50мг/л, откуда взалась конц. 127мг/л? Вадим. |
|
|
02/03/2006 16:59:46
#288427 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet Так не бывает. Содержание бора в сухом весе составляет от 2 до 75 ppm. Следовательно вилка между недостатком и избытком должна быть достаточно большой. Значения могут колебаться в разы. В этой связи мне кажется вполне разумным пересчет Sebastian Pereira. "Если в сушеном растении бор составляет, например, 70 ppm, то это в переводе на общепонятные проценты будет 0.007%. Если, в то же время, азот, в пересчете на нитрат, в сухом весе растения составляет 60%, то это значит, что растение накапливает в 60/0.007~=9000 раз больше азота, пересчитанного на нитраты, чем бора. При грубом приближении, т.е если считать, что в каком количестве элемент содержится в растении, то столько ему и требуется (хотя это заведомо и не так, т.к. растения способны накапливать в себе элементы ***), то бора в столбе воды растению нужно тоже в 9000 раз меньше. Если считать за нормальное содержание нитратов в воде за 10мг/л, то "нормальное" содержание бора должно быть порядка 0.01 мг/л. Предположим, что этот расчет дает разумный порядок требуемой концентрации бора. Обычно, если мы добавляем что-то ежедневно в аквариум, то оно, конечно, расходуется, но и накапливается до величины порядка в 3-10 раз больше ежедневно добавляемой дозы. Возмем среднюю цифру - 5. Это значит, что ежедневно надо вносить бор из расчета 0.01ppm/5=0.002ppm. Т.е. на 100 литров примерно 0.2 мг. Поскольку исходным посылом были данные о содержании в сухом весе растения бора от 2 до 75 ppm, то ошибиться мы могли аж в 40 раз! Поэтому любой долив бора от 0.005 до 0.2 мг на 100 литров воды (+- 200% как минимум, см примечание. ***) будет нормальным. Опять возмем среднее значение - 0.1 мг бора на 100 литров воды. Должно хватить. Всем сестрам по серьгам " |
|
|
02/03/2006 19:56:45
#288489 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Я не поленился и еще раз перечитал Миттлайдера, возможно даже нашел обьясниения, отчего у Вас достаточна меньшая концентрация бора (я выводил конц. бора для жесткой воды GH=10-15, у Вас жесткость на порядок ниже), выводы делайте сами, вот цитаты: "....ассимиляция бора растением тесно связана с долевой концентрацией ионов других питательных элементов.........................если содержание кальция низкое, растения хуже переносят избыток бора и обратное так-же верно. Когда обеспеченность кальцием высокая, будет потребность в добавочном боре...............как правило растения хорошо выносят широкий диаппазон концентраций многих необходимых элементов, но это не относится к бору. Грань между недостатком и избытком бора очень узкая и любой избыток бора токсичен" Надеюсь это кому-то будет полезным. Вадим. |
|
|
03/03/2006 01:10:47
#288592 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
у меня до последнего времени GH был 7-8. Сейчас начал активные подмены, хочу снизить до 4-5. |
|
|
03/03/2006 02:45:36
#288604 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vadim Art Думаю Вас смущает третий знак лишь потому, что вы смотрите на цифру. Если Вы присмотритесь к проценту!!! изменения концентрации бора, то думаю Вам станет понятнее, смотрите: Я писал, что опытным путем на GH=10-15 пришел внося раз в 4 дня 0.023мг/л, 0.02мг/л по первичным признакам в некоторых случаях я считаю нижней границей, а 0.025-0,03мг/л верхней границей и началом токсичности. Теперь 0.02 - 0.023 - 0.025, отсюда 0.023=100%, а отклонения от нормы 0.023мг/л выглядят так: 13% - 0.023 - 8,7% Как по мне, то разброс в 20% это НЕ МАЛО. Кроме того, этот диаппазон я привел по самой капризной из имеющихся у меня - красностебельному перистолистнику, чуть большим диаппазоном обладает на мой взгляд людвигия, а многие другие виды еще большим, но они как правило реагируют на бор лишь задержкой роста и трудно идентифицировать при этом, что причина именно бор. Причем концентрация 0.023мг/л нравилась без исключения всем видам ботвы, но напоминаю, что приводу ее чисто к воде, т.е. за вычетом грунта и обьема ботвы, которой в средне-заросшей банке порядко 10% обьема. Если ботву и грунт не учитывать, а при расчете брать "сухой" обьем банки, то ПРАВИЛЬНАЯ концентрация в таком случае будет звучать как 0.02мг/л. Возможно из этих соображений ее именно так и написали в таблице приблизительных концентраций микроэлементов, размещенных Генезом в своих статьях о железе. Миттлайдер все пишет в кг/гектар, + куча дополнительных взаимовлияющих факторов, типа "связывания", РН, конц. других элементов и т.д. - перевести все это в "наш формат" имхо проблематично. Кроме того, он указывает, что потребность и чуствительность различных видов ботвы к бору различна и колеблется от 25 частей на миллион до 75 частей на миллион. Но узостью он считает не разброс потребностей различных видов, а: "Разница между колличеством бора, требующимся для оптимального роста и предельно допустимым колличеством, еще не причиняющим растению вреда, очень мала и эту разницу легко переступить" Насколько мала он не указывает, а лишь акцентирует на этом внимание. Вадим. |
|
|
03/03/2006 11:17:07
#288689 |
|
Посетитель
|
|
|
а что за автор (книга ) на кот. вы все тут ссылаетесь _Миттлайдер ? |
|
|
03/03/2006 11:31:36
#288695 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение fagot1986 Международный консультант по земледелию, фигура в кругах гидропоники, нейтральных грунтов и иных новаторских методах овощеводчества не менее известная, чем в наших кругах Барр и Эдвард. Вадим. |
|
|
03/03/2006 11:43:53
#288700 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Между растениями на гидропонике и аквариумными растениями есть одна очень большая разница: наши растения кушают, преимущественно, листиками.  Что интересно, тот же CSM для гидропоники содержит мало бора, и аквариумисты добавляют тута бор дополнительно, и называют такую смесь "CSM+B". Все это очень интересно, и заслуживает внимания. Почему некоторые элементы в некоторых акваримах становятся токсичными для растений? Изменено 3-3-2006 автор Elkmor |
|
|
03/03/2006 12:05:08
#288704 |
|
Посетитель
|
|
Originally posted by Elkmor вот эта часть конкретно про CO2, кстати, просто феерически неверна. потому как растворимость CO2 в воде при обычных условиях почти 2 г/л (т.е. 2000 ppm). но сам метод, то вполне рабочий. с уважением. владимир. |
|
|
05/03/2006 09:37:15
#289317 |
|
Новичок
6
 19 года |
|
|
очень много написано про методы растворения со2, но я так ине понял какое нужно его колличество. кто-то посоветовал мне 2 бульки в секунду. или нет такого понятия? начал экспериментировать со 100-литрового аква. поставил балон с редуктором и счетчик булек. со2 пустил через фан-2 фильтр мелкими пузырьками. рh за 2 часа упала с 8 до 7. рыбы вроде живы. но это эксперимент. собираюсь пустить со2 в 400 литров к дискусам. на них экспериментировать не хочу. как это лучше сделать. читал что изменение ph на 0.1 вызывает у дисков стресс. |
|
|
19/04/2006 05:52:43
#306185 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Выложите пожалуйста фото реактора Томаса Барра, а то я не могу их посмотреть, а по рисунку что-то я как то не въеду....)))) |
|
|
13/07/2006 15:39:33
#329969 |
Загружаю
форму....
