Свой на Aqa.ru, Советник
|
Анонс светильников BEAMS MAX для пресноводного аквариума (страница 2) |
Приветствую, друзья! Хотел бы кратко пояснить свойства каждого типа светодиодов. 380-390nm, тёмно-фиолетовый, почти УФ. Показать скрытый текст 400-410nm, фиолетовый. Показать скрытый текст 420-430nm, ярко-фиолетовый. Показать скрытый текст 440-445nm, тёмно-синий. Показать скрытый текст 455-460nm, ярко-синий. Показать скрытый текст 475-480nm, голубой. Показать скрытый текст 495-500nm, бирюзовый (циан). Показать скрытый текст 520-525nm, зелёный. Показать скрытый текст Широкоспектральный светодиод с максимумом около 550нм. Визуально выглядит, как желто-зелёный, поэтому его принято называть лайм. Показать скрытый текст Широкоспектральный светодиод с максимумом около 595нм. Визуально выглядит, как оранжевый. Показать скрытый текст 630-635nm, ярко-красный. Показать скрытый текст 655-665nm, тёмно-красный (рубиновый). Показать скрытый текст Всего в линейке BEAMS MAX для пресноводного аквариума будут представлены изначально 3 светильника: Длиной 74см, на 6 светодиодных сборок. Максимальная мощность 180Вт. Суммарная мощность установленных светодиодов - около 330Вт. Длиной 98см, на 8 светодиодных сборок. Максимальная мощность 240Вт. Суммарная мощность установленных светодиодов - около 440Вт. Длиной 122см, на 10 светодиодных сборок. Максимальная мощность 300Вт. Суммарная мощность установленных светодиодов - около 550Вт. Вот так выглядит прототип BEAMS MAX длиной 74см рядом с BEAMS-6 длиной 57см: Разумеется, эти светильники будут недешёвыми. Но, если всё пойдёт по плану, их цена, в пересчёте мощности светильников на рубль стоимости, не будет кардинально отличаться от BEAMS аналогичной мощности. То есть один BEAMS-MAX-F-10 с мощностью 300Вт будет стоить не принципиально дороже, чем два BEAMS-F-10 суммарной мощностью 300Вт. При этом один MAX сможет дать фотосинтетически активного излучения примерно на треть больше, чем два обычных BEAMS. То есть в пересчёте на единицу ФАР, светильники MAX, вероятно, будут даже дешевле! Первая партия светильников BEAMS MAX будет состоять из небольшого количества светильников ввиду значительной трудоёмкости изготовления радиаторов специальной конструкции. Вторая партия, вероятно, подоспеет только ближе к новому году. Поэтому тех, кто хотел бы получить эти светильники как можно скорее, прошу обращаться ко мне в личку, поставлю вас в очередь ожидания. Буду рад ответить на ваши вопросы по поводу этого анонса. Изменено 13.10.20 автор DNK |
|
#2827529 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2827644 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Но сожмется ли вода до такой плотности, что станет тяжелее чугуна при том же давлении? Уверен, что нет. В пользу чугуна в любом случае остается масса ядра атома железа. |
|
#2827645 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Ну конечно нет |
|
#2827647 |
Модератор , Советник
|
|
#2827648 Нравится paln1
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Уточнение лишь в том, что под давлением вода затвердевает. В этом смысле, если вообразить водяной столб большим, тогда рояль сядет на ледяное дно. То есть, строго говоря, глубина проникновения рояля в воду не бесконечность Изменено 13.10.20 автор paln1 |
|
#2827649 |
|
Модератор , Советник
|
|
paln1 Вот, кстати не уверен. Лед имеет обычно меньшую плотность, поэтому обычно под давлением он наоброт тает. Возможно, при очень больших давлениях опять будет какая-то кристаллическая решетка, но явно не классическая гексагональная как у льда. Но что-то я сомневаюсь, да и не слышал про альтернативную структуру кристаллов воды. |
|
#2827652 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KВода по многим параметрам стоит особняком среди других жидкостей. Вот и в вопросах сжимаемости - тоже . Но - я сходу не нашёл исследований для воды хотя бы для 100 тысяч атомосфер, (это всего 1000 километров слой) не говоря о больших значениях. Что весьма странно, если вспомнить, что физики давно научились делать давления в сотни миллионов атмосфер . |
|
#2827653 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин, DNK,
Посмотрел фазовую (Р-Т) диаграмму воды. При комнатной температуре и давлениях примерно выше 10 кбар (10^9 Па) вижу фазы льда. Изменено 13.10.20 автор paln1 |
|
#2827657 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK В качестве способа отловить грубые ошибки такая модель человеческого зрения вполне сгодится. Если такая модель покажет перекос профиля в ту или иноую сторону, никакая более тонкая уточняющая модель это не исправит. |
|
#2827658 |
Модератор , Советник
|
|
paln1 Есть упомнинания про опыты некого Джеймса Бассета в 1933 г, согласно которым при 25тыс атм. метр воды ужимается до 65см. Т.е. до плотности железа или чугуна явно не дотягивает. |
|
#2827664 Нравится paln1
|
Завсегдатай
|
|
DNKДмитрий вероятно вы меня имеете в виду? Ну что ж могу и здесь своё мнение озвучить. ИМХО новая версия светильника с зелёным светодиодом дерьмо лютое. Я бы такой свет врагу не пожелал. Чихиросы А серии приятней светят. Аквариум под ним (BEAMS) "потух". Нет светильник светил, но вот ощущение от света... как мой друг (не аквариумист) сказал- "Фу б..ть, как в морге". И как я не игрался с ползунками добиться того чтоб аквариум "ожил" и "заиграл" мне так и не удалось. Ощущение портил как раз зелёный светодиод. Вроде всё так, свет похож на дневной, хотя мне больше напоминал освещение в каком либо офисе. Растения выглядят по цвету есс-но как при дневном свете без "приукрашательств" в общем блёкло. Но подспудно ощущение такое что на аквариум вообще смотреть не хочется. И всё из за того что зелёный казалось заливал весь аквариум, он был как фон от которого невозможно избавиться, как не двигай ползунки. Если только не убирать его в ноль, но тогда всё равно свет был никакой по сравнению с предыдущими версиями светильника. Опять же повторюсь, это сугубо моё мнение и никого прислушиваться к нему я не призываю.В общем созвонился с Дмитрием кратко обрисовал ситуацию и очень ему благодарен что он любезно согласился заменить светильники с зелёным диодом обратно на бирюзовый. P.S.Аквариум снова ожил и заиграл цветами и красками. Изменено 13.10.20 автор KOK |
|
#2827669 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Вообще-то давно известно, что у льда целый ряд кристаллических фаз/модификаций, а вода может структурироваться, то есть образовывать клатраты - кластеры молекул воды, которые связаны в них водородными связями. (Алан Чумак, Петрик не в счет). А вот будет ли образовываться лед на дне под действием водяного столба? Полагаю да. Ведь известно, что под давлением вода переходит в лед. Но конечно, кристаллическая структура этого льда более компактная, его плотность больше чем у воды. Такой лед не всплывет. |
|
#2827670 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Скорее ядерная реакция пойдет, чем вода такую плотность достигнет. |
|
#2827676 Нравится KoRvin
|
Модератор , Советник
|
|
paln1 Это она и при обычном давлении образует, иначе была бы просто газом. Но это не сильно помогает дальнейшему сжиманию. |
|
#2827690 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
paln1 Да, конечно. Про клатраты- это просто к слову об удивительном многообразии форм воды. |
|
#2827695 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KКонстантин, снова вы со своим Вы совершенно правильно сказали выше, что тон кожи должен нравиться клиенту. А фотографу некуда деваться - только выполнять это желание. Ровно то же самое с аквариумом. Спектр, который нравится лично вам в данный момент времени на данном аквариуме - он и есть для вас - идеальный. Никакие иные аргументы не могут приниматься в расчёт в принципе. Траве спектр (почти) пофигу. Ей важно количество фотонов. Поэтому - спектр вы делаете для себя, а количество излучения этого спектра - для травы. И все счастливы |
|
#2827696 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
KOKСпасибо за отзыв! Константин, этот пост ровно о том, что я писал уже 100500 раз. У нас не научная лаборатория, чтобы свет чему-то там соответствовал. Он должен делать так, чтобы владельцу светильника было красиво. Точка. Никакой иной критерий не может приниматься в расчёт в принципе. Однако, возможности BEAMS будут настолько обширны, что вы сможете уложить множество спектров практически точно на АЧТ. То есть и для вас всё тоже будет хорошо |
|
#2827699 Нравится paln1
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Вы хоть вчитайтесь, во что я пишу. Я вообще не о спектре, не о точности белого и т. д. Разговор идет просто о том, чтобы посчитать, получающеееся цветовое простраство возможностей. В терминах колориметрии. Некое тело в трехмерном прострастве, показывающее, какие цвета в принципе доступны при любом уровне каналов, а какие - нет. Типа такого, как на этой странице: https://en.wikipedia... Нет ли в этом теле провальных зон, и нет ли слишком выпирающих участков. В итоге, например, можно будет ответить на вопрос, а действительно ли нужны 4 лайма? А может, 1 лайм убрать, а количество каких-то других диодов на 1 увеличить? Все это нормально считается, просто исходя из даташитов. Правда, для 12 каналов вычисления могут оказаться затратными по времени. |
|
#2827710 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KПовторю - эта работа была сделана более 3 лет назад в синтетическом виде и немного позже в практическом - когда у нас появился спектрофотометр. А в этом году мы ещё добавили измерения на шарике. Теперь совпадение синтетики и реального спектра весьма приличное. Потихоньку добиваемся такой точности и в интерфейсе контроллера. Кстати, этот спектр, то есть именно эту картинку, я показывал на форуме уже довольно давно: Он делается светодиодной сборкой MAX вплоть до примерно 50% потребляемой мощности. То есть, говоря проще, практически до полной разрешённой мощности И ограничивающим фактором здесь является как раз лайм, то есть лайм в нём - на полную мощность. Что касается "цветового пространства", то оно - предельно возможное. От ультрафиолета до рубинового. Да, можно придраться к отсутствию оранжево-красного светодиода. Если есть такое желание, советую почитать о технологии OSRAM Brilliant mix. Изменено 13.10.20 автор DNK |
|
#2827726 Нравится uZot
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KКонстантин, я всё же сходил по любезно предоставленной вами ссылке и вынужден констатировать, что это вы не читаете, что я пишу. Хотя выше я делал это подробно. Сделаю это ещё раз, кратенько. 1. Никакие стандартные цветовые модели в данном случае непригодны. 2. Рано или поздно всем нам, и вам в том числе, придётся не только принять написанное в п.1, но и платить за устройства отображения с бОльшим числом каналов. В терминах колориметрии.Существующие модели ущербны. Не верите? Посмотрите на отзывы о светильниках RGB. А если верите в метамерию - посмотрите выше отзыв о бирюзовом и зелёном. Засим данную тему для себя полагаю закрытой. |
|
#2827730 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
KOKПрямо грустно стало. ((( |
|
#2827802 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Сафитак решили проблему - поменяв обратно на версию с бирюзовым диодом. Речь про впечатления от варианта с зеленым |
|
#2827804 |
Завсегдатай
|
|
СафиПрямо грустно стало. ((( [/q] Что так?... Может быть у меня просто восприятие цвета извращено. Опять же это только сравнивая BEAMS ы с зелёным и бирюзовым диодами моё личное мнение. Возможно вам наоборот по нраву придётся. Возможно у кого-то до этого был свет не айс и для него это будет прорыв в освещении аквариума. Изменено 13.10.20 автор KOK |
|
#2827807 |
|
Малёк
|
|
Отлично)Ждем презентации уже готового света.Думаю это будет шедевр) Жалко, он наверно на замеры в шаре не попал? |
|
#2827859 Нравится DNK
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Сафи Прямо грустно стало. (((Ни малейших проблем. Если хотите версию с бирюзовым диодом - поменяем, как только придёт новая партия электроники. Эта история весьма показательна тем, что, подчеркну ещё раз - НИКТО из любителей пресноводного аквариума, кто ранее покупал BEAMS, не высказался в пользу зелёного диода. Я попросил KOK оставить свой отзыв на форуме по причине того, что его точка зрения по этому вопросу была самой яркой. Да, замена светильников, и, как следствие, замена светодиодов на светодиодных сборках, потребует от нас заметных затрат. Но это очень полезный урок. Как для меня лично, так и для сообщества. Это яркий пример того, что не надо слушать теоретиков, какие бы заслуженные и умные они ни были. Я-то, дурак, 8 лет слушал пользователей, а тут - смотрю - все "знающие" высказываются однозначно, и аргументация у них такая убедительная, не может же быть такого, чтоб вся современная наука ошибалась Да, у меня есть мысли почему "академически верное" решение не нравится пользователям. Но - ещё раз подчеркну - наша задача сделать не светильник для научных экспериментов, а тот, что будет нравиться его пользователям. Напоследок. Моряки тоже проголосовали против зелёного светодиода. Мы делали обширный эксперимент и подавляющему большинству тоже понравились бирюзовые. Собственно, подтвердилось то, что я говорил несколько лет до этого Slevin39Пока нет. Но попадёт непременно. Изменено 14.10.20 автор DNK |
|
#2827865 Нравится Сафи
|