|
Свой на Aqa.ru
 |
Интересная ситуация, нитрифицирующий цикл. (страница 2) |
|
Интересная ситуация возникла при запуске нового аквариума 60 л, неделю назад (19.06.2017) Грунт новый, добавил несколько горстей из действующего аквариума. Фильтр внутренний, поставил из действующего травника, все включено. Воду залил из действующего травника, примерно 80%, добавил 20% свежей воды. Автоматически решил, что нитрифицирующий цикл успешно работающий в травнике(200л.), будет так же успешно работать в новом аквариуме. Поэтому, на следующий день, запустил одну рыбину размером 4-5см. Тесты на аммиак и нитрИты в травнике по нулям. |
|
|
27/06/2017 10:26:14
#2388936 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Haupter Ладно, Вы не помянули нитриты, но всё равно выстрел мимо, ибо просто не по теме. Тема - почему старый фильтр в новом аквариуме, гораздо меньшем, не справился с переработкой отходов маленькой рыбки. Если Вы будете утверждать, что это потому, что грунт был новый, я повторю, что грунт для этого дела не обязателен. И Ваш опыт не имеет никакого отношения к ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ старого грунта. Может, мне провести опыт по теме. Берём новую губку, заменяем ею старую губку во внутреннем фильтре в густо заселённом аквариуме без грунта. Воду заменяем полностью, но в ней хорошенько выполаскиваем старую губку. Неделю замеряем нитриты и нитраты. Сейчас возможность есть. Можем даже устроить тотализатор: я объявляю объём и население ёмкости, а собеседники дают прогнозы, когда нитриты выйдут в ноль. |
|
|
28/06/2017 20:13:42
#2389435 Нравится rainmaverick, Ruha
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Да кто же с этим спорит? Речь о предпочтении размещения бактерий, а не принудительном их поселении где либо. Тотализатор не имеет смысла, графиков скорости размножения в сети куча. Включите логику того, что пишете: WViktor |
|
|
28/06/2017 20:41:13
#2389448 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Haupter Тотализатор не имеет смысла, графиков скорости размножения в сети куча. Размножения? А если сразу ноль? Будете утверждать, что невозможно? Я предложил то, что не строго по теме, но близко. А строго по теме я склонен подозревать фактор, оставшийся без внимания. |
|
|
28/06/2017 20:54:42
#2389451 Нравится Василий 12, Vadim_chik
|
|
Завсегдатай
|
|
Haupter Вы добились анаэробных условий, в акве они практически отсутствуют. Если у кого-то в акве без растений и подмен снижаются нитрАты, пусть поделятся наблюдениями. Желательно с тестами и фото. Торопыжка И для объективности тоже самое в акве с грунтом. В акве без грунта вы все какахи и мусор убираете со дна, верно? Доступное питание для бактерий - в воде, субстрат - губка, стенки аква и тд. В акве с грунтом какахи остаются в грунте, и там же преимущественно живут бактерии. И можно смело мыть губку фильтра под краном хоть каждый день, на нитрификации это никак не сказывается. Изменено 28.6.17 автор AquaNoob |
|
|
28/06/2017 21:38:44
#2389482 Нравится Василий 12, Лена-Ленка
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
AquaNoob В акве с грунтом какахи остаются в грунте, и там же преимущественно живут бактерии. И можно смело мыть губку фильтра под краном хоть каждый день, на нитрификации это никак не сказывается. Что губка в старом аквариуме была слабо нагружена и слабо заселена - я уже намекал на такое объяснение. |
|
|
28/06/2017 21:48:08
#2389490 Нравится Vadim_chik
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка да Эксперимента ради, не убирайте несъеденный корм и какахи неделю в акве с рыбами без грунта, узнаем насколько хорошо справляется губка. Можно ещё губкой стёкла и дно изнутри протереть, но тогда за рыб совсем боязно становится. Изменено 28.6.17 автор AquaNoob |
|
|
28/06/2017 21:48:50
#2389491 |
|
На премодерации
|
|
AquaNoob Я уже думал внимания ни кто и не обратит. К сожалению это не аква, а всего лишь 50л бак. Растений в нем естественно нету, нитрат падает. Замеры конечно можно привести в пример, но от какой точки вопрос. Первое понижение заметил спустя 9 месяцев (совсем трохи. с230 до 225мг/л). Возможно была ошибка теста, тем не мения баку в августе два года, нитрат перед внесением новый порции 10-12мг/л. |
|
|
28/06/2017 22:00:55
#2389498 |
|
Завсегдатай
|
|
Haupter Я прочёл, что это не акв=) Просто упомянул, что в акве такое, будем откровенны, невозможно =) В переработке органики в баке с грунтом без оборудования ничего удивительного не вижу. |
|
|
28/06/2017 22:09:26
#2389503 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Не нужно делать такие опыты, тем более в густозаселенном аквариуме. Не думаю, что вы что-либо докажете. Я не представляю, что это за аквариум, густозаселенный без грунта, хотя всякое может быть. Тем более это не совсем по теме. в акврвариуме грунт есть. Если аквариум без грунта, тогда, вполне, губка может быть важным фактором, но гарантий благополучия не дает при таком эксперименте. Изменено 29.6.17 автор WViktor |
|
|
29/06/2017 17:47:22
#2389716 Нравится Haupter
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Можно я расскажу как я вижу причинно-следственную связь? Спасибо! Итак, мы имеем "не работающую" губку из 200-литрового травника, в котором жили 20 рыб, так? Теперь чуть-чуть анализа... |
|
|
29/06/2017 18:06:52
#2389720 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Vadim_chik Вы очень хорошо отметили "...имеем неработающую губку из 200-литрового травника...". Для меня это, как вы любите выражаться, истина. Губка ничего не решает, даже если ее назвать рабочей. Я на нее ставку не делал. Перенес этот фильтр под давлением теоретиков, так как в травнике стояло 2 фильтра, чтоб без дела не валялся. Предполагал, что воды, из рабочего аквариума, будет достаточно для одной рыбки. Получается, что в воде хватает бактерий для переработки аммиака, но не хватает для нитритов. Возможно этот вид бактерий расселяется в других местах, которые вы перечислили, но не упомянули грунт. Я так предполагаю потому что бактерии взаимодействуют и должно быть звено переходящее на грунт. И еще один момент который мне сейчас пришел в голову. При замене большого количества воды и промывке губки фильтра под водопроводной водой, катастрофы не происходит. Изменено 29.6.17 автор WViktor |
|
|
29/06/2017 19:00:57
#2389734 Нравится Haupter
|
|
|
|
На премодерации
|
|
Vadim_chik Равное содержанию в воде той же площади. Верно)? |
|
|
29/06/2017 19:16:37
#2389739 |
|
Завсегдатай
|
|
WViktor Под советами наверное? )) Губка решает, без нее проблем было бы больше. Первый этап, процесс нитрификации как раз и осуществляют бактерии, которые больше всего находятся в фильтре.. Еще кое что, это не мое дело, но в травнике биологический фильтр скорей во вред, чем на пользу. WViktor Вот это зря! Бактерии не умеют плавать, им нужен субстрат на котором они селятся. В воде они тоже присутствуют, но их там критически мало. Старую воду добавляют, когда нет возможности перенести фильтр с другого аквариума, что бы сделать "подселение" популяции, которая в последствии будет размножаться. WViktor Это разные виды бактерий, первый вид бактерий нитрификаторов перерабатывают аммиак в нитриты 2 NH3 + 3 O2 → 2 NO2- + 2H+ + 2H2O Второй вид бактерий перерабатывают нитриты в нитраты NH3 + 2 O2 → NO3- + H+ + H2O Это примитивно-простое объяснение процесса нитрификации, на самом деле все сложнее. Они, бактерии, взаимодействуют между собой так, что один их вид, готовит пищу другому.. Есть еще анеробные бактерии, которые способны отобрать кислород даже из сульфатов, как следствие - тухлая вода. Но они живут практически в бескислородных условиях, лично я про них мало читал. WViktor Возможно этот вид бактерий расселяется в других местах, которые вы перечислили, но не упомянули грунт. Я так предполагаю потому что бактерии взаимодействуют и должно быть звено переходящее на грунт. Я кстати упомянул и грунт... Просто второй вид бактерий, который проводит процесс нитрификации до нитратов, в первое время всегда может голодать, как следствие пропасть или долго не появляться, их просто может не быть в фильтре.. По этой причине и нужно выдерживать время перед заселением рыбы WViktor Происходит, не у всех конечно, многое зависит от условий. Лениво искать, но совсем недавно человек тут жаловался, что получил хороший всплеск нитритов после промывки фильтра. Хотя вот нашел этот топик не могу убрать аммиак Haupter Не верно, в воде бактерий мало. Они есть, но их не достаточно для эффективной работы нитрификации. Бактерии селятся на субстрате, фильтр, грунт, стекла, листья растений.. Изменено 29.6.17 автор Vadim_chik |
|
|
29/06/2017 19:24:25
#2389742 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Губка во внутреннике - это крайне слабый биофильтр. Слишком мала для этих целей её поверхность. |
|
|
29/06/2017 19:31:20
#2389744 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Dart Voland А Вам не приходило в голову, что ушлые аквариумисты сразу выкидывают нафиг штатную коробку фильтра или покупают помпу вовсе без фильтра. Потом навешивают большую или громадную губку, коих в продаже достаточно разных калибров. Я привык делать именно так. Надо было сразу предупредить, но я забыл про жалкие поролонки со спичечную коробку. |
|
|
29/06/2017 20:51:33
#2389776 Нравится Василий 12
|
|
На премодерации
|
|
Vadim_chik Вы задали задачу состоящую из противоречия и множества неизвестных. Сдаюсь, хотелось бы и ответ услышать. Так сколько же на "не работающей" губке, было аэробных бактерий, учитывая что их количество всегда регламентируется количеством пищи? Тут как логику не включай, а дорога в клуб математиков ведет. Вопрос требует коррекции. |
|
|
29/06/2017 21:18:00
#2389785 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Чтоб губка более-менее работала как биофильтр она должна быть очень большую поверхность и очень малую скорость потока, наподобие HMF. Какую губку не вешай на помпу - будет очень значительное вымывание. Изменено 29.6.17 автор Dart Voland |
|
|
29/06/2017 21:47:32
#2389791 Нравится Haupter
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Dart Voland Чтоб губка более-менее работала как биофильтр она должна быть очень большую поверхность и очень малую скорость потока, наподобие HMF. Какую губку не вешай на помпу - будет очень значительное вымывание. Это что-то новое. А для чего же существуют, к примеру, внутренние фильтры? Даю конкретные цифры. Воды: 70 л. Объём мелкопористой губки 2 л. Помпа: максимальный расход 400 л/ч. Разумеется, не аэрлифтный фильтр, а центробежный насос. Население около 1000 креветок длиной 15 мм. После выхода на режим нитриты в нуле. Haupter 2 Vadim_chik Ну, я - профессиональный математик, много лет дрючивший студентов математической логикой. Противоречий что-то не заметил. Изменено 29.6.17 автор Торопыжка |
|
|
29/06/2017 22:25:51
#2389808 Нравится Василий 12
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
29/06/2017 22:43:27
#2389820 Нравится Haupter
|
|
На премодерации
|
|
Торопыжка Строки выше найдите: Итак, мы имеем "не работающую" губку из 200-литрового травника, в котором жили 20 рыб, так? |
|
|
29/06/2017 22:45:31
#2389821 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Dart Voland Да хоть аммиачная селитра. Членистоногие производят "нечто", перерабатываемое бактериями в нитриты. И нитриты эти могут очень просто убить членистоногих, если прошляпить критическую черту. Haupter Не тяните резину, не экономьте слова. Хотите спорить - излагайте мысль от начала до конца. Изменено 29.6.17 автор Торопыжка |
|
|
29/06/2017 22:58:54
#2389822 |
|
На премодерации
|
|
Торопыжка С кем спорить? Кому адресовано? Вы второй день поражаете своей невнимательностью к прочтению постов, интерес гаснет после такого. По поводу "губки" я уже свою позицию описывал и крайне не согласен в ее надобности в качестве биологии. По мне так аквариум должен компенсировать эти процессы (противник перенаселения), а в сборе хлама хороший помощник. В зоомире задал вопрос как-то: как часто они подменивают в пустых банках воду с приличным населением, на что получил для меня дикий ответ: треть раз в неделю. А банка то совсем пустая - стекло, вода, рыбы. |
|
|
29/06/2017 23:12:36
#2389827 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
29/06/2017 23:15:41
#2389828 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка С её растворимостью (мочевой кислоты и её солей) она скорее уйдет в нерастворимый или плохорастворимый осадок, особенно если грунт кислый. Отсюда - нагрузка от криля на бактерии существенно меньше чем от рыб. Изменено 29.6.17 автор Dart Voland |
|
|
29/06/2017 23:29:22
#2389835 |
|
Завсегдатай
|
|
Haupter Мне казалось, что все вроде понятно.. Попробую еще раз... Мы имеем травник, из которого взята губка. Ключевое слово травник! В нем аммиак и нитриты уминались травой за обе щеки )) . Остальное делили между собой бактерии, и те, что жили в банке и те, что жили в фильтре. И их общее количество было и так то не слишком большим, трава тут хороший конкурент.. На этой губке, их могло быть критически мало... Или не быть вообще... Ну, а если Вас интересуют цифры, то увольте, меня этот вопрос не на столько интересует |
|
|
29/06/2017 23:30:44
#2389837 |
Загружаю
форму....
