|
Посетитель
 |
люкс/ватт (страница 3) |
|
Коллеги, у меня такой вопрос – кто-нибудь заморачивался, что есть рекомендованный 1вт/л в люксах? Понятно, что с отражателями или без, большая разница, но все-таки? Сколько люксов необходимо быстрому травнику и при этом не иметь проблем с питанием? |
|
|
21/01/2015 19:07:31
#2042850 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Galashev.Sergey Ваш намёк понятен, всё верно, нужно разделить дискуссию на две параллельных темы иначе придём в никуда. 1 Сколько света поглощает и рассеивает аквариумная вода. Тут, кажется есть согласие, что не половину на 10см. Визуально очень мало. Нужно придумать корректный метод измерения. Думаю, какой то средний результат можно получить. 2 Как рассеивается свет в зависимости от расстояния у светильников различной конструкции, вне зависимости от среды. Смешивая всё вместе ответов не получить. Кстати, если отбросить два ваших первых замера, на таких расстояниях ваш светильник ну совсем не точечный, остальные цифры довольно близки к закону о том, что освещённость падает с квадратом расстояния. Думаю, что если бы промеряли этот светильник с шагом 1метр то получили вполне понятные цифры. |
|
|
24/01/2015 10:28:59
#2043765 Нравится Galashev.Sergey
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Taaroa поэтому у тебя получилась такая табличка.По случаю достался люксметр, на денёк....Вот я с ним покуражился...И светодиодный и люминесцентный светильник..даже лампу Ильича протестировал......Разумеется, все мои цифры, крайне приблизительны.....Хотелось уяснить для себя прочитанную как-то фразу : Увеличение расстояния в два раза, уменьшает освещенность в четыре раза... Увеличении расстояния в три раза , уменьшает освещенность в девять раз...(!) Что интересно, на практике примерно так и вышло.... Вам, отдельное спасибо за сравнение с каплями из душа  (+1)
|
|
|
24/01/2015 11:15:15
#2043779 |
|
Посетитель
|
|
Дамир184Вчера померяли ЛЕД светильник, правда в спешке – на воздухе, высота 48, БЕЗ линз 7000. С ЛИНЗАМИ 60* 14600. На воде, та же высота 12700. Забыли замерить без линз в воде. Капли из душа - доходчивей не придумать. Изменено 24.1.15 автор serg612 |
|
|
24/01/2015 11:21:12
#2043782 |
|
Посетитель
|
|
oltrewКак мы видим - арифметика здесь иная. |
|
|
24/01/2015 11:35:50
#2043792 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg612 Потери в воде около 12% на полметра. Визуально мне казалось меньше. Как в воде исхитрились померить? |
|
|
24/01/2015 11:55:36
#2043805 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
скептик Только Цифры или формулы тоже? |
|
|
24/01/2015 12:17:43
#2043813 |
|
Посетитель
|
|
Дамир184В целофановый пакет и на дно. Датчик имею в виду. Изменено 24.1.15 автор serg612 |
|
|
24/01/2015 12:18:20
#2043815 |
|
Посетитель
|
|
Дамир184Откинь еще воздуха сантима 3-4. |
|
|
24/01/2015 12:26:16
#2043820 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Galashev.Sergey Это следует из закона обратных квадратов  Применительно к люксам его можно сформулировать как то так: При удалении источника света от освещаемой поверхности её освещённость уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. Формула будет выглядеть?????? (Задумался) Ага Е освещенность=(сила света в канделлах/на расстояние^2)*cos угла к освещаемой поверхности. Во какую хрень написал вроде не ошибся. А если совем по простому то ты уже все написал считай. Расстояние еденица освещенность тоже еденица. Расстояние 2 единицы возводим в квадрат 2*2=4 значит освещенность упала в четрыре раза. Расстояние 3 единицы 3*3=9 Расстояние 4 еденицы 4*4=16 И т.д. до бесконечности Изменено 24.1.15 автор Taaroa |
|
|
24/01/2015 13:16:14
#2043845 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg612 Я догадываюсь, что 12% на полметра это не абсолютная истина, а всего лишь примерный порядок. Да, поздравляю твою акву с новым светом. Надеюсь, ей понравится.
|
|
|
24/01/2015 13:17:13
#2043846 |
|
Завсегдатай
|
|
|
О! Надо было сразу в википузию залезть, там есть чудная картинка, с ней как то понятней думаю будет |
|
|
24/01/2015 13:19:23
#2043847 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Taaroa Люмены не зависят от расстояния до источника. Так в точности тоже самое можно сказать и про формулу Вт/л или лм/л. В чем разница-то? Изменено 28.1.15 автор Moderator |
|
|
24/01/2015 13:41:59
#2043856 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Taaroa Вот так считать удобнее : люкс = люмен / метр кв. где: люкс – освещенность (количество люкс); люмен – величина светового потока (количество люмен); метр кв.; - освещаемая площадь (в квадратных метрах). Применительно к люменам и люксам для точечного источника это верно вне зависимости от угла. Для этого люмены и придумали, что бы с канделами не парится. А с реальными светильниками всё намного сложнее. Изменено 24.1.15 автор Дамир184 |
|
|
24/01/2015 13:56:27
#2043862 |
|
Завсегдатай
|
|
Muiravka Разницу я вроде написал. Люмены и ватты это характеристика источника света (лампочки) То есть берем аквариум 100 литров и лампочку 100Вт. Освещаем получаем Вт или люмен на литр. Потом отдаем эту лампочку командиру космического корабля "союз" и просим чтобы он посветил ей с МКС пролетая над вашим городом. И вот какая штука, в результате получим тот же самый Вт или люмен на литр аквариум тот же, лампочката же, все отлично А вот люкс это не характеристика не источника в нашем случае, это характеристика освещенности поверхности (дна нашего аквариума) И если вы повесите лампочку в 100вт над кубиком 100 литров 47х47х47 то вы получите одну освещенность. А если например над высоким аквариумом но тоже 100 литров 33х33хh100 то получите в несколько раз меньшую освещенность дна несмотря на то что у вас всегда 1вт на литр. То же самое если вы повесите ту же 100вт лампочку над одним и тем же аквариумом в 100 литров но скажем в 10см от поверхности воды и 30см от поверхности и вас будет 1вт на литр, но освещенность дна будет значительно отличаться. Это все к тому что о количестве света достающегося нашим растениям для фотосинтеза нам говорят только люксы. И наш пресловутый ватт на литр кстати выведен в советской книжке про аквариумные растения, автора я вот не помню но читал это своими глазами в школе. И там так же считали люксы, а потом просто для некоего среднего аквариума высчитали что примлемые люксы получаются для советских ламп ЛД т8 если их набрать из расчета ватт на литр. Но это очень приблизительно и не точно и не для любого размера, но зато как прижилось в народе Но автор этой мегалегенды считал люксы. И для растений попроще чем сейчасвстречаются. А вот японцы этой книжки не читали. И в результате АДА рекомендует для аквариума 90х45х45 180 литров два своих светильника с двумя 150вт МГ которые сами по себе ощутимо мощнее советских Т8 да плюс в этих светильниках еще и 4 лампы т5 стоят. Представляете сколько ватт на литр у японцев? а они даже не догадываются что по русским традициям сильно пересвечивают свои аквариумы. Изменено 24.1.15 автор Taaroa |
|
|
24/01/2015 14:08:31
#2043870 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Увидел ошибку в формуле - с разрядностью ошибся. Не нужно было переводить литры в м3, ведь отношение объема к площади 0,5 это не реальные метры, а всего лишь соотношение, не зависит от размера, метр или миллиметр - без разницы, физической размерности не имеет. Taaroa Думаю, вот это ключевая фраза. Вт/л и люмен и люкс - для среднего нормального аквариума. Т.е. аквариум у нас один, и он средний, нормальный безо всякого космоса и поднятия на высоту. Расположение ламп тоже среднее, нормальное, обычное. Получается примерная ориентировочная цифра - в ваттах, в люменах, в люксах - неважно - от нее можно плясать. |
|
|
24/01/2015 14:28:06
#2043878 |
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 В этой формуле нет расстояния от лампочки до освещаемой поверхности. Получается что с какого расстояния не светите результат одинаков. Дамир184 Верно, все наши упражнения с душем сильно отрываются от реальности в случае с обычной люминисцентной лампой или с несколькими точечными светильниками Изменено 24.1.15 автор Taaroa |
|
|
24/01/2015 14:28:38
#2043879 |
|
Завсегдатай
|
|
|
В формуле Вт/л тоже нет расстояния до освещаемой поверхности. Оно стандартное для усредненного аквариума. |
|
|
24/01/2015 14:32:07
#2043883 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
oltrew Ну все от нее и пляшут, только от нее пляшут и для наноаквариумов и для банок за тонну объемом. В результате не у всех все растет так как хотелось бы. Я не призываю ни в коем случае совсем отказаться от вт на литр. Но если кто то хочет понимать что у него на самом деле получают растения то люксметр в помощ. Сейчас уже не восьмидесятые годы. Люксметры вполне доступны. Но народ готов тратить деньги на ph контролеры и тесты для воды чтоб понимать что с водой, но как то обходит тесты для света
|
|
|
24/01/2015 14:39:48
#2043888 |
|
Завсегдатай
|
|
oltrew Вт/литр это не формула это ответ полученный из формулы Вот блин где бы книжку то эту найти, откуда ноги растут у этого ответа. Там все нормально считалось для среднего аквариума, расстоянияе до дна, высота лампы под крышкой и даже с отражателями. |
|
|
24/01/2015 14:44:34
#2043890 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Galashev.Sergey, serg612, Дамир184, Taaroa, скептик, чем это вы тут занимаетесь? Первый закон освещенности изобретаем?
Так он в аквариуме очень слабо проявляется. Это вам надо с лампочками ночью на воздух, и мерять-мерять и еще раз мерять. Просто любопытно - что хотите вымерять? Что хотите подтвердить или опровергнуть, какую теорию или гипотезу? Galashev.Sergey Мне кажется слово "эксперимент" - большое преувеличение для домашнего замера. Ни гипотезы, ни условий, ни параметров, ни описания даже. Даже ЧТО измерялось - неизвестно. Секретный эксперимент однако. Забавно, купленный или позаимствованный прибор побуждает обладателя обязательно померять всё вокруг. Такой зуд естествоиспытателя. Но скептик хоть под воду люксметр засунул. Толковее других мерял ShepA - он хоть несколько замеров делал и, разумеется, в воде. Самое шедевральное "исследование" у Кенийца - меряет разные лампы в разных коробках, с разными отражателями и плафонами, шестая вообще в люстре под потолком, длины не указывает, без воды, точки замера всего две. А самое бестолковое неаквариумное "исследование" провела Hindi - там и лампы и расстояния разные, вообще полная каша. Изменено 24.1.15 автор oltrew |
|
|
24/01/2015 14:48:00
#2043891 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Дамир184Нее, то не мое, но собираю себе с теми же параметрами. В связи с этим и озадачился желательным кол-вом люксов достигающих дна т.к формула вт/л то же, что и удав/попугаи, попутно и выясним немало интересного. |
|
|
24/01/2015 14:48:05
#2043892 |
|
Завсегдатай
|
|
oltrew Неа. Лампа же в разные стороны светит. А люмен величина редуцируемая. 1 люмен это поток в воронку с углом 1 радиан. А общий светопоток источника равен 4пи люмен вроде, точней в вики можно наверное посмотреть, но по моему 4пи. Вот 70 люмен это общий светопоток, по крайней мере это было бы логично для производителя указывать общий. А сколько из этого общего светит в аквариум уже считать нужно. |
|
|
24/01/2015 14:50:16
#2043893 |
|
Завсегдатай
|
|
Taaroa В аквариуме - нет. Мы ей не даем это делать. Taaroa Да почти все в аквариум и светит. Куда ж ему еще деваться.. Как раз в этом и заключается "волшебное чудо" аквариума - почти весь свет остается внутри - в 6 раз больше, чем без воды. |
|
|
24/01/2015 15:00:44
#2043895 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
oltrew Да просто флудим на заданную тему, почему бы нет? В процессе разбираемся с тем что у нас творится со светом, ни чего ни кому не доказывая и не опровергая. Здесь нет спора. Вон в ветке про удобрения весь учебник химии найти можно, а оно надо? Если взял флакончик и лей шприцом сколько сказано Ну так же и тут. |
|
|
24/01/2015 15:02:10
#2043896 |
|
Посетитель
|
|
oltrewВот только изменение угла с 115ти на 60 дает прибавку более чем в полтора раза кол-ва света на дне. Куда же светили остальные люксы и расходовались люмены и ватты? Изменено 24.1.15 автор serg612 Изменено 24.1.15 автор serg612 |
|
|
24/01/2015 15:15:04
#2043902 |
Загружаю
форму....
