serg612 Посетитель 476 67 Сыктывкар 7 мес.	Ответить люкс/ватт (страница 5)
	Коллеги, у меня такой вопрос – кто-нибудь заморачивался, что есть рекомендованный 1вт/л в люксах? Понятно, что с отражателями или без, большая разница, но все-таки? Сколько люксов необходимо быстрому травнику и при этом не иметь проблем с питанием?
	2015-01-2121/01/2015 19:07:31 #2042850

FoxBat Посетитель 160 33 5 года	Ответить Единицы измерения. (страница 5)
	serg612 Люкс - единица измерения освещённости. То есть количества света, доходящего до поверхности. Люмен - единица измерения светимости. То есть количества света, выделяемого источником света. Соответственно, они взаимосвязаны, НО с учётом расстояния, светопроводимости среды и направленности источника.
	2015-01-2525/01/2015 18:23:47 #2044352

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5459 4875 32 мин.	Ответить
	Taaroa Раньше пытались разобраться что такое все таки канделы, люмены и люксы Если честно мне это совсем не интересно. Самонадеянно верю, что знаю про это достаточно. Мне интересно как загнать побольше света на дно аквы, и сколько света поглощает вода. Но похоже это интересно только мне. Кстати в силу возраста с гуглом я на ВЫ.
	2015-01-2525/01/2015 18:48:04 #2044357

скептик Посетитель 228 23 Екатеринбург 9 года	Ответить
	Taaroa Во, кстати нашел люксометр в Амано в галерее. 16 минута. У банды Амано копеечный люксметр.
	2015-01-2525/01/2015 19:19:11 #2044368

Чейз Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять! 19278 8898 2 года	Ответить
	Дамир184 сколько света поглощает вода Здесь об этом есть. Высота аквариума Пропускание см % 30 47-65 40 37-55 50 29-48 60 22-40 70 17-35 80 14-30 Потери света при вхождении его в воду равны примерно 15-20% http://toptropicals....
	2015-01-2525/01/2015 19:36:08 #2044375 Нравится Дамир184

Taaroa Завсегдатай 1319 354 Барнаул 11 мес.	Ответить
	скептик У банды Амано копеечный люксметр Да им особая точность то и не нужна в общем. РН вон традиционно по цветной картинке определям, точность минимальна зато дешево и для нужд аквариумистики хватает. Так же и с люксметром. Надо заказать себе у китайцев. Все развлечение.
	2015-01-2525/01/2015 19:48:31 #2044382

Taaroa Завсегдатай 1319 354 Барнаул 11 мес.	Ответить
	Дамир184 и сколько света поглощает вода. Ну с этого все и началось. Тут вот уже несколько вариантов замеров выложили. Но чем больше будет люксметров на душу населения тем точней будет средняя погрешность Вот если посмотреть сверху на аквариум. То на стенках отражется дно. Это значит что граница вода-стекло очень хорошо переотражает лучи от светильника попадающие на стекла обратно в банку Иеще это значит вот это интересующее нас падение освещенности с глубиной в аквариуме должно быть меньше чем если бы светили лампой в большой водоем.
	2015-01-2525/01/2015 19:57:20 #2044384

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.	Ответить
	FoxBat Люмен - единица измерения светимости. в рамках восприимчивости к спектральным характеристикам человеческого глаза.... в общую копилку для развлечения ПОЧИТАЙТЕ - люмены люксы устарели , а я пока по старинке ваттами мерять буду
	2015-01-2525/01/2015 20:29:42 #2044400

Taaroa Завсегдатай 1319 354 Барнаул 11 мес.	Ответить
	Юрий1978 общую копилку для развлечения ПОЧИТАЙТЕ Я предлагаю лучше почитать такую же статью о тех же приколах с фитолампой где только очень нужные для фотосинтеза части спектра. Главный плюс предлагаемой мной статьи, что это статья производителя гидропонного оборудования который пару лет назад радостно расписывал все плюсы светодиодов и возможности освещать растения только тем что им нужно. И стал ставить такой свет на свою продукцию. Но производитель оказался честным и через два года продолжил статью. И честно признался что под обычной сберегайкой растения растут на 150-200% быстрее http://www.aqua-farm...
	2015-01-2525/01/2015 20:48:30 #2044404

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.	Ответить
	Taaroa да из-за узких спектральных характеристик светодиода , потому и приходится ставить к белым красные, синие ну и так далее светодиоды , но я в них разбираюсь примерно как порося в балете и потому и не связываюсь я просто заострил внимание для особо придирчивых - что люмен тоже некорректная единица, как и люкс, но сам себе голову этим уже не хочу забивать меня устраивают и ватты Изменено 25.1.15 автор Юрий1978
	2015-01-2525/01/2015 21:13:10 #2044414

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5459 4875 32 мин.	Ответить
	Чейз Высота аквариума Пропускание Автор, похвалившись герметичным люксметром, в таблице даёт не замеры, расчётные данные. При этом для расчета берёт К прозрачности Невской воды. Сдаётся мне в большинстве акв вода почище. И непонятно откуда взяты табличные коэф. для водоёмов. Потери света только при вхождении его в воду равны примерно 15-20% . Но замер serg612 дал в сумме потерь всего 12%на 45 см. ??? Ссылка про эффективность различных форм отражателей и признанием что больше 50% света люмки в акву не направить интереснее и вызывает несколько больше доверия.Но верить не хочится, грусно это. И стало понятно откуда у многих вера что весь свет попавший в акву там весь и останется. Если бы было так то аквы так хорошо комнаты не освещали бы.
	2015-01-2525/01/2015 22:43:32 #2044444 Нравится vaso, Юрий1978

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.	Ответить
	Дамир184 Если бы было так то аквы так хорошо комнаты не освещали бы. а у жены фиалка поставленная рядом с аквой зацвела... а вот на подоконнике не хотела...
	2015-01-2525/01/2015 23:01:15 #2044453

скептик Посетитель 228 23 Екатеринбург 9 года	Ответить
	Юрий1978 я просто заострил внимание для особо придирчивых - что люмен тоже некорректная единица, как и люкс Специально для особо придирчивых есть утилита "СпектрКонструктор" в которой Лм, Люксы, PUR, PPFD, CCT, и тд и тп... написаная забаненым форумчанином. На мой взгляд вещ почти бесполезная рядовому аквариумисту. А вот созданый им калькулятор LED-светильника, основаный на соотношении Лм/л. вполне корректен для первоначального расчета. Изменено 25.1.15 автор скептик
	2015-01-2525/01/2015 23:09:01 #2044456

Чейз Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять! 19278 8898 2 года	Ответить
	Дамир184 Вы знаете, я скинул таблицу не для дискуссии, тут уже и так пять страниц. Мне все эти расчеты по барабану, как и миллионам аквариумистам, хоть современных, хоть древних. Я подираю свет исключительно по спектрам и пользую эту таблицу. И ни каких проблем не бывает.
	2015-01-2525/01/2015 23:15:04 #2044457

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5459 4875 32 мин.	Ответить
	Юрий1978 а у жены фиалка поставленная рядом с аквой зацвела Ну, на цветение растений и аквариумных тоже зачастую влияет не освещенность, а длинна светового дня, но то, что расти света хватает это показатель.
	2015-01-2526/01/2015 00:12:42 #2044475

FoxBat Посетитель 160 33 5 года	Ответить сколько света поглощает вода (страница 5)
	Дамир184 C полгода назад я писал в теме светодиодного освещения, там меня высмеяли по типу "Не может быть!!!". Короче, сделал самодельный люксметр из стрелочного микроамперметра и фотодиода. Естественно, ни о какой калибровке не может быть и речи. Измерения относительны. Так вот, на глубине 30 см (светодиодная лампа в 20 см от поверхности воды) относительно той же поверхности освещённость составляет 25 - 35%. К слову, есть довольно наглядная картинка требуемого спектра для растений. Если кто растолкует как её сюда воткнуть - помещу. Ну или на почту знатоку скину для публикации. Если вообще нужна.
	2015-01-2727/01/2015 13:56:13 #2044978

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5459 4875 32 мин.	Ответить
	FoxBat Тоже есть фотоэкспонометр, рождённый в 60-х. Что то до сих пор показывает. С инетом у меня тоже много проблем. Из того, что нахожу всё примерно, как показываешь ты. В разы более информативно было бы, если бы указал ещё угол (примерно) рассеивания света у своей лампы. Складывается невероятное, не поддающееся логике впечатление, что чем лучше сфокусирован свет, тем меньше потерь в воде. Но решительно утверждать это я пока не решусь. Я в это и сам пока поверить не могу.
	2015-01-2727/01/2015 15:00:19 #2045003

SilverSwift Посетитель 251 27 Москва 7 года	Ответить
	Я подираю свет исключительно по спектрам Грамотный подход, для не дочитавших до конца Как сказано выше, не существует такого спектра, который "помогает" растениям и "мешает" водорослям. Если у вас достаточно "хороший" спектр (в нем присутсвуют пики, примерно соответствующие пикам поглощения растений при фотосинтезе) - то вам интенсивность более важна, чем спектр. Если у вас достаточно света, то спектр не очень важен, а если у вас нету света, то спектр вам не поможет.
	2015-01-2727/01/2015 16:19:42 #2045037 Нравится Чейз

Taaroa Завсегдатай 1319 354 Барнаул 11 мес.	Ответить
	Дамир184 Складывается невероятное, не поддающееся логике впечатление, что чем лучше сфокусирован свет, тем меньше потерь в воде. Но решительно утверждать это я пока не решусь. Я в это и сам пока поверить не могу. Так и должно быть. Если взять картинку, я ее тут чуть раньше выкладывал где писал про закон обратных квадратов, и чуть чуть помедетировать над ней То все встанет на свои места. Если медитация не удастся, то могу попозже объяснить в чем прикол. Вот она, еще раз выложу Изменено 27.1.15 автор Taaroa
	2015-01-2727/01/2015 19:10:52 #2045100

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5459 4875 32 мин.	Ответить
	Taaroa Это картинка здесь совершенно не причем. Я пока ещё помню, что освещённость падает с квадратом расстояния. Речь идет о том, что если замерить освещенность дна аквы без воды, а затем с водой то чем лучше сфокусирован источник света, тем меньше % потерь. Т.е. коэффициент потерь в воде не является константой. Вероятно это всё-таки ошибка, слишком мало достоверных данных.
	2015-01-2727/01/2015 20:01:11 #2045116

Taaroa Завсегдатай 1319 354 Барнаул 11 мес.	Ответить
	Картинка очень даже причем. И не важно с водой банка ли нет. Вода в любом случае снижает освещенность с каким то своим коэффициентом но здесь это не важно. Я ж говорю над картинкой помедетировать Вот смотри. Давай возьмем некий аквариум и пристроим к нему картинку. Пусть он будет 50см глубиной. Теперь представим себе картинку где широкий луч 120° Первый квадратик (пусть он у нас будет иметь фиксированый размер в 1м^2) на картинке будет в 1 метре от лампы, второй в двух. То есть освещенность будет падать за 1 метр расстояния в четыре раза. Размещаем наш аквариум на втором квадрате. Его верхняя часть (поверхность воды) будет как раз посередине между первым и вторым квадратом. И мы увидем что если за метр освещенность падает в четыре раза то за пол метра аквариума она упадет всего раза в два. На 50% Теперь на той же картинке представим луч в 60° Тогда наш первый квадратный метр разместится в луче уже дальше метрах в двух, а второй метрах в четырех. Ставим аквариум на второй квадрат и прикидываем что изменение освещенности за 50 см аквариума будет всего процентов 25. Так что все как ты и писал. Чем уже луч, тем меньше падение свещенности на каждый см в аквариуме. При этом вовсе необязательно рамещать аквариум именно на втором квадрате, это я сделал для наглядности, если растояние от лампы будет фиксированым как в реальной банке и будет изменятся только фокусировка все будет действовать точно так же, только проценты не столь наглядны будут. Можно усугубить пример исветить не сфокусированым лучем, а параллельными лучами, и тогда освещенность у нас падать вобще не будет кроме как на рессеивание в среде тратится. Живейший пример лазерный луч. Из за того что светит он параллельным пучком дальнобойность у него такая что ограничена по сути только рассеиванием в атмосфере. Изменено 27.1.15 автор Taaroa Изменено 27.1.15 автор Taaroa
	2015-01-2727/01/2015 21:01:55 #2045135

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.	Ответить
	Дамир184 все верно, ведь чем больше отклонение от прямого угла тем больше отражает поверхность воды , соответственно лучше сфокусированный луч меньше отражаеться от поверхности естественно если направлен перпендикулярно поверхности воды
	2015-01-2727/01/2015 21:20:24 #2045144

Taaroa Завсегдатай 1319 354 Барнаул 11 мес.	Ответить
	Да нет, все еще проще. Этот эффект меньшего падения освещенности с глубиной с более узким лучем существует независимо от наличия или отсутствия воды в аквариуме. А отражение от поверхности это уже в довесок так сказать к имеющемуся. Изменено 27.1.15 автор Taaroa
	2015-01-2727/01/2015 21:24:58 #2045145

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.	Ответить
	Taaroa вы мне кажеться недопоняли Дамира, он имел ввиду не расчет потери интенсивности освещения от расстояния и фокусировки луча , а именно разницу при равной фокусировке но в двух вариантах - пустой акве и с водой , и то что при изменении фокусировки в наполненной акве интенсивность теряеться не линейно , что и говорит об отражении поверхностью не перпендикулярно входящего луча, поправка на поглощение средой у него в вопросе учтена, а отражения нет
	2015-01-2727/01/2015 21:34:06 #2045149

SilverSwift Посетитель 251 27 Москва 7 года	Ответить
	при изменении фокусировки в наполненной акве интенсивность теряеться не линейно Интенсивность всегда снижается не линейно https://ru.wikipedia... В заполненном аквариуме ситуация может улучшаться за счет того, что на границе воздух-вода благодаря преломлению лучи "собираются в более плотный пучок". При переходе в более плотную среду угол между преломленным лучем и перпендикуляром к поверхности меньше, чем угол падения. https://ru.wikipedia... https://ru.wikipedia... Taaroa очень не плохо объяснил суть, рекомендую просто еще раз почитать и подумать
	2015-01-2828/01/2015 10:48:50 #2045283

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.	Ответить
	SilverSwift спасибо за поправку насчет линейности, но боюсь это я не очень понятно написал - с телефона очень неудобно имел ввиду что у Дамира помечено что он учитывал потери в самой воде , а вот отражение пропущено
	2015-01-2828/01/2015 11:09:45 #2045291