Посетитель
|
Мнение врача о лечении бактериальных заболеваний (страница 2) |
Это сообщение является переработанным вариантом, с учетом критики и замечаний форумчан, за что им большое спасибо. |
|
#802709 |
Посетитель
|
|
сообщение Alex-diletant Спасибо за предупреждение, но я обычно в непродуктивные дискуссии не ввязываюсь. Если будет предмет спора - тогда возможно поспорим. Нападок не боюсь. Обвинения в плагиате тоже. Есть прописные истины - земля круглая - тоже плагиат? Но вообщем-то зреет идея, скооперироваться с кем нибудь, взять, да написать небольшую книжонку. Многие данные литературы уже устарели. Можно связаться с немцами (С Серой, например). Возможно, они согласятся помочь с материалом и даже профинансируют. У них все таки есть научный опыт. Хорошо бы разыскать людей, у которых есть практический опыт. У меня имеются определенные догадки, но неплохо бы подтвердиться на практике. |
|
#803396 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Kotenak Честно говоря, не отвечу. Мне как-то в голову не приходило использовать его в аквариумной практике. Препарат высвобождает иод, который обладает антисептическими свойствами. Применяют как наружнее средство. Так как постепенное высвобождение иода не вызывает ожог слизистых, то в медицинской практике используется при тонзиллитах, стоматитах, и иных воспалениях слизистых. В ветеринарной практике иногда дают животным во внутрь с целью лечения микробных кишечных заболеваний. Следует помнить что препарат устойчив при нейтральной- слабокислой реакции среды. В щелочных растворах обесцвечивается и теряет свои свойства. У рыб может быть дефицит иода, однако для восполнения лучше использовать иодид калия в микродозах. (входит в состав некоторых витаминных препаратов для рыб). Возможно (но мне кажется есть лучшие варианты) следует рекомендовать для лечения ран у рыб, да и то в качестве аппликаций. |
|
#803403 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
несомненно очень важная статья.....огромное спасибо автору..... |
|
#803483 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение OlegB У Серы и Тетры кроме всяких возможностей и научного опыта есть своя линейка лекарств, в продвижении которой они кровно заинтересованы и рецептуру которых не очень-то афишируют. Но у нас есть свои "Зоомир" и "Агро-Вет-Защита", хотя они тоже не книжки выпускают. Хорошо бы разыскать людей, у которых есть практический опыт. У меня имеются определенные догадки, но неплохо бы подтвердиться на практике. Мне кажется, и искать не надо - они все здесь. И главное, чтобы захотели. |
|
#803507 |
Свой на Aqa.ru
|
|
При рН 6 их действие приостанавливается вообще. Поэтому при лечении нужно поддерживать рН 7-7.5. OlegB Аднако! Элементарная логика! Когда Вы сказали, сразу становится очевидным, что лекарства для людей заточены на их рН! А вот мне самому до этого додуматься было слабо. Теперь частности. В желудке кислая среда. Ладно, оболочка таблетки. В кишечнике - не знаю, вожможно тоже. Значит применять таблетки в банке надо при кислой реакции? (если, конечно, их можно растворить в воде) Кровь - щелочная. Значит иньекции должны быть щелочными. Если препарат для иньекций, значит оптимум рН банки при лечении должен быть 7,36-7,4 (рН крови человека)! |
|
#803559 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Tetera Да, вы правы, в желудне среда кислая. Не просто кислая -а жуть прямо, гвозди растворять можно. А вот в кишечнике - щелочная. В соке поджелужочной железы очень много гидрокарбонатов. Пищеварительные ферменты под это заточены. В оболочку одевают таблетки тогда, когда их хотят уберечь от действия желудочного сока. Многие препараты необратимо разрушаются при действии кислоты. Например, всем инвестный пенициллин. В желудке лекарственные препараты не всасываются. А вот когда таблетка попадает в щелочную среду кишечника, тогда расворяется оболочка и начинает всасываться лекарственное вещество. Инъекции по своему рН могут быть разными, даже слегка кислыми. Все направлено на то, чтобы поддержать раствор в стабильном состоянии. Иногда инъекции это просто порошок и разводится он дистиллированной водой, имеющей нейтральную реакцию. Как бы то ни было, кровь -это буфер, причем весьма эффективный. Однако кровь, это лишь транспорт, место действия лекарства - это ткани. Ограничивать воду в карантиннике таким узким диапазоном рН нецелесообразно, очень трудоемко его поддерживать. досточно лишь, чтоб реакция среды не ьыла слишком кислой. К этому чисто эмпирически пришли "старые" авторы книг по аквариумистике, когда настоятельно рекомендовали, чтобы вода в отсаднике была свежей. Свежая вода обычно имеет нужную рН. а теперь еще раз про человеческие таблетки. Методика их применения для аквариума состоит в следующем. Целую таблетку, особенно если она в оболочке никогда в аквариум не кидают. Её предварительно толкут в порошок, порошок взбалтывают в небольшом количестве воды, а затем полученный раствор заливают в отсадник, применяя для быстрого перемешивания сильную аэрацию или помпу. Так сразу создается нужная концентрация. |
|
#803590 |
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Alex-diletant Не нужно драматизировать. Вопрос на форуме Живой Воды задал я, но не затем, чтобы разгромить автора данной темы, а чтобы всесторонне рассмотреть материал, что, полагаю, будет полезно очень многим. Вопрос был задан конкретному человеку, а именно кандидату биологических наук Владимиру Ковалеву (В.К.), главному специалисту Живого Уголка, имеющему огромный практический опыт в лечении рыб от разнообразных заболеваний. Я фактически во всем согласен с автором данной темы. Сам обязательно смотрю водорастворим ли препарат из человеческой аптеки, прежде чем давать его рыбам. Сам задавался вопросом как же могут действовать нерастворимые или крайне мало растворимые в воде лекарстства (если использую метронидазол, то только в форме для инъекций). Но есть одно "но": в теории все хорошо, но опыт не пропить, как говорится, а у В.К. опыт ну очень жирный. К тому же, лично у меня был опыт удачного лечения (именно лечения) рыбы празиквантелом (очень мало растворим в воде) и тем самым ципрофлоксацином (практически нерастворим в воде). Как, за счет чего? По теории работать не должно, но на практике работало и работало хорошо. Хотя в последнее время я вместо ципрофлоксацина пользуюсь офлоксацином именно по причине лучшей растворимости в воде последнего. Да и сам факт того, что я задал там этот вопрос, вовсе не значит, что там будет хотя бы одно сообщение по этой теме (до сих пор нет ни одного во всяком случае). В.К. часто бывает занят и на форуме пишет спорадически, к сожалению, так что может попросту пропустить данную тему. Как, кстати, там остались без ответа мои вопросы про ванкомицин и некоторые другие препараты (я не в обиде за это, т.к. никто никому ничего не обязан). Изменено 8.4.09 автор ooptimum |
|
#803662 |
Свой на Aqa.ru
|
|
ooptimum Я, кстати, касаемо "наездов" вовсе не Вас имел в виду, а именно того самого "великого и могучего" Ковалева... Почему? Есть прецедент, как говорится. За некорректность - приношу извинения. |
|
#803668 |
|
Посетитель
|
|
сообщение ooptimum Ну и хорошо, что задали. Когда я учился в универе, у нас была крылатая поговорка. "Когда консультирует профессор, надо внимательно все выслушать, и сделать по своему". Я это не к тому, что все профессора дураки, а к тому, на ком лежит ответственность. Для наших рыбок мы высшие существа и боги. И что и как делать, решают владельцы и никто более. Любые авторитеты могут ошибаться, но чем авторитетнее человек, тем неохотнее он признает свои просчеты и ошибки. Я просто за осмысленность своих деяний. За четкую причинно-следственную связь, которая не может быть объянена никаким опытом. Если по логике работать не должно, а якобы работает, то либо логика неправильная, либо ищи что работает в действительности. я за такой подход. Здесь я, следуя принципу простоты скорее признаю, что работает свяжая вода и вкусные червячки, чем таблетка, пролежавншая на дне без дела. А вот Алексу хотел бы сказать в качестве моральной поддержки, что окончательным критерием правоты является не то, что кто-то, пусть даже самый авторитетный признает или не признает нашу точку зрения, а конечный результат. Все живы, здоровы, ну и ладно. Значит Алекс молодец. Не переживайте. Авторитеты они на то и авторитеты. |
|
#803703 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex-diletant У меня самого были довольно ожесточенные споры с В.К., но человек он вдумчивый и если использовать правильную аргументацию, то его можно убедить в своей правоте, если то, что вы утверждаете, действительно правильно. У меня, во всяком случае, получалось это сделать. Там есть гораздо более реакционно настроенные люди, от которых и мне случалось пострадать. Имен называть не буду по этическим соображениям. Кто знает, тот знает. А вот мнение В.К. действительно интересно, ведь он дает советы основываясь на своем богатом опыте. Через их передержку проходят тысячи рыб. Не думаю, что он стал бы рисковать своей репутацией, давая непроверенные советы. А некоторые из его советов как раз и идут вразрез с тем, что изложено автором данной темы в своей статье. Тот же празиквантел у меня всегда работал со 100% положительным исходом, если применялся к месту, но в воде он, судя по данным www.rlsnet.ru (кстати, очень рекомендую этот сайт для нахождения информации по лекарственным средствам), очень мало растворим. |
|
#803722 |
Свой на Aqa.ru
|
|
OlegB Уверяю Вас, свежей водой и вкусными червячками рыб от жаберных и прочих сосальщиков не спасти никак, к сожалению. Эти сосальщики хоть и не бактерии, но и лекарство против них подпадает под Ваш "черный" список нерастворимых, а значит и недейственных, но оно объективно работает. Мне не раз приходилось лично в этом убеждаться. При всем при этом, я не спорю с тем, что написано в Вашей статье. Хотя у меня при ее прочтении была пара моментов, в которых я ощущал некий диссонанс между тем, что написано, и тем, что я читал ранее. Например, на этом же форуме около года назад один из фармацевтов писал, что многие антибиотики -- суть кислоты, а значит должны в щелочной среде нейтрализоваться хотя бы отчасти. Да, я знаю, что у человека в кишечнике щелочная среда. Отсюда и диссонанс. Ну и еще по поводу ципрофлоксацина. Да, я знаю, что он нерастворим, а также я знаю, что с помощью него я дотягивал безнадежную рыбу до нереста, когда такие же рыбы, находящиеся в аналогичных условиях, но без лекарства, погибали значительно ранее. Когнитивный диссонанс налицо, в общем. |
|
#803737 |
|
Посетитель
|
|
сообщение ooptimum Ой, ну что вы... нет у меня черного списка. Просто пока нет логического объяснения того, каким же образом лекарства попадают в очаг заразы, считаем что их там нет. Ну а вот из вашего рассказа у меня когнитивный диссонанс вызвала одна ваша фраза. Сейчас найду. "Ну и еще по поводу ципрофлоксацина. Да, я знаю, что он нерастворим, а также я знаю, что с помощью него я дотягивал безнадежную рыбу до нереста". Я не понимаю как безнадежно больная рыба может нерестится. Если Вы её "дотягивали" значит ей было очень плохо. А тут она взяла и занерестилась. По-моему. когда кто-то безнадежен, он не только о размножении, но даже о еде не думает. Не согласны? А вот жаберные сосальщики - да, это зараза противная. Кстати, удалось определить- кто же это был? А при кишечных паразитах такая же эффективность? |
|
#803811 |
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение OlegB Согласен. И именно поэтому я и говорю о высокой эффективности при лечении "бесполезным" таблетированным ципрофлоксацином. Т.е. состояние рыбы улучшалось настолько, что ее удавалось отнерестить, но в конце-концов она все равно погибала -- тубер, но тогда я еще этого не знал, иначе бы использовал другие средства. Ее, конечно, можно было лечить и дальше, но это уже был бы бег по кругу. А вот жаберные сосальщики - да, это зараза противная. Кстати, удалось определить- кто же это был? Точно определить вид -- нет, но это и неважно, т.к. все они гибнут от одного и того же -- празиквантела. А при кишечных паразитах такая же эффективность? Традиционное лечение метронидазолом долгое, муторное и не всегда эффективное, поэтому сейчас я использую Сера Флагеллол -- быстро и почти всегда надежно. Или Вы о гельминтах? Если да, то опыта борьбы с ними у меня нет, к счастью наверное. Изменено 8.4.09 автор ooptimum |
|
#803842 |
Посетитель
|
|
сообщение ooptimum А, ну вот теперь почти все встает на свои места. Туберкулез - склонен к спотанным ремиссиям. То есть состояниям улучшения. однозначно сделать вывод что "ципрофлоксацин всему виной" строго говоря, нельзя. И хотя у вас была контрольная группа, позвольте мне сомневаться, что вы не пытались их лечить также. У меня были рыбки, по клинике похожие на тубекулез. Их было две, одна умела раньше.Вторая прожила где-то пол-года, одно время даже стало казаться что выздоровела -нормально питалась, только худоба. В конце концов ушла на тот свет, значительно пережив своих собратьев. И если проводить параллели опять же с людьми, то улучшение условий содержания оказывает при туберкулезе более значительное воздействие, чем применение антибиотиков. Вы же её и лелеяли наверное больше, цем остальных? я прав? Про сосальщиков может быть созрею написать позже (и празиквантель тогда упомяну). Честно говоря меня пока эта участь, тьфу-тьфу не постигала. однако отмечу некоторые отличия. В моем первоначальном сообщении речь шла о бактериях, премущественно поражающих внутренние органы. Поэтому как минимум препарат должен был попасть в кровь. здесь - крупные паразиты, живущие в контакте с водой (на жаберных лепестках). Разницу заметили? Есть противогельминтные препараты которые абсолютно нерастворимы в воде, не всасываются из желудочно-кишечного тракта, но тем не менее эффективны. Этому есть свое объяснение. Но это оставлю на потом. А вот насчет метронидазола - вы подтвердили мою точку зрения. Значит мысль работает в правильном направлении. Спасибо. Изменено 8.4.09 автор OlegB |
|
#803872 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение OlegB Это была моя первая встреча с тубером у рыб. Рыбы одного вида из одного стада гибли по одной, причем, в основном, только самки, самцы были живучее. Я не знал от чего их лечить, поэтому я взял одну самку из всех и стал ее лечить ципрофлоксацином, т.к. было ясно, что лечить нужно от бактериалки, но непонятно от какой, поэтому и выбрал наиболее универсальный препарат. Причем, выбрал на вид самую доходягу, чтобы не так жалко было, если мой выбор средства и/или дозировки/экспозиции окажется неверным. Лечил не в длительных ваннах с ципрофлоксацином, а в кратковременных (несколько часов) с ударными дозами. Состояние рыбы после них заметно улучшалось. Так прошло несколько циклов. Между ваннами рыба жила вместе со всеми остальными, так что условия содержания были общими для всех. Все остальные самки сдохли, а эту удалось отнерестить до того, как мне надоели эти танцы с бубном и я прекратил лечение, приносящее лишь временное улучшение. Думаю, что списывать все на спонтанные ремиссии в данном случае не вполне корректно. здесь - крупные паразиты, живущие в контакте с водой (на жаберных лепестках). Разницу заметили? Да, но как препарат попал в воду, чтобы потом попасть к жаберным лепесткам? Ведь он не растворяется почти! Может быть дело в том, что тесты на растворимость наверняка проводятся в дистиллированной воде? Ведь аквариумная вода и дистиллированная вода -- это две большие разницы. Может мы просто упускаем этот момент и в аквариумной воде растворимость выше за счет чего-то, а растворенного достаточно для эффективного лечения? Ведь если сравнить дозировки лекарств в мг/кг для человека и для совокупности вода+рыба в лечебной емкости, то в последнем случае они выше если не на порядки, то в разы -- точно. А вот насчет матронидазола - вы подтвердили мою точку зрения. Значит мысль работает в правильном направлении. Спасибо. Позвольте уточнить. Я не имел в виду именно таблетированную форму метронидазола. Вообще любым метронидазолом, хоть таблетированным прямо в воду, хоть таблетированным предварительно растворенным в спирте и потом в воду, хоть для инъекций, хоть замешанным в корм -- любым метронидазолом лечение кишечных флагеллят проходит зачастую со скрипом и это некая разновидность рулетки. Метронидазолом гексамитоз/спиронуклеоз лечат давно и у многих штаммов развилась резистентность к нему. Это я имел в виду. |
|
#803903 |
Посетитель
|
|
сообщение ooptimum Это была моя первая встреча с тубером у рыб. Рыбы одного вида из одного стада гибли по одной, причем, в основном, только самки, самцы были живучее. Я не знал от чего их лечить, поэтому я взял одну самку из всех и стал ее лечить ципрофлоксацином, т.к. было ясно, что лечить нужно от бактериалки, но непонятно от какой, поэтому и выбрал наиболее универсальный препарат. Причем, выбрал на вид самую доходягу, чтобы не так жалко было, если мой выбор средства и/или дозировки/экспозиции окажется неверным. Лечил не в длительных ваннах с ципрофлоксацином, а в кратковременных (несколько часов) с ударными дозами. Состояние рыбы после них заметно улучшалось. Так прошло несколько циклов. Между ваннами рыба жила вместе со всеми остальными, так что условия содержания были общими для всех. Все остальные самки сдохли, а эту удалось отнерестить до того, как мне надоели эти танцы с бубном и я прекратил лечение, приносящее лишь временное улучшение. Думаю, что списывать все на спонтанные ремиссии в данном случае не вполне корректно. Почему нет? Вспомнился еще один случай. это было лет 20 назад. ТО время представить трудно. Из лекарст в зоомагазине только 2 тетра контра ик и тетра фунжи стоп. я еще подростом был. заболела у меня тогда рыбка -золотистый гурами. Водянка с пучеглазием, все как положено. почитал книжки, а тогда только Ильина по блату достать можно было, да еще полканова мама подарила. Так вот почитал - короче прямой путь в унитаз. Отсадил в 3-х литровый пластмассовый аквариум, накапал фунжистопа и стал ждать. Готовясь вылавливать трупик. на следующий день глаза вползли обратно в орбиту, еще через день чешуя встала вставать на место. короче, поравилась рыбка. Следует ли из этого, что я вылечил водянку фунжистопом? спросите при случае у старейшин, посмеются. У нас раззный опыт. Ни мой, ни ваш опыт не имеет статистической и научной достоверности. Свои выводы я делаю опираясь как вы правильно подметили на общемедицинскую теорию, которая имеет под собой довольно прочный фундамент. Вы можете сказать мне что одна ваша рыбка прожила дольше на ципролете, я вам могу сказать что у меня без ципролета жила на пол года дольше. два взаимоисключающих опыта. Кроме того, мы с вами точно не знаем, сколько рыбок скончалось во время лечения ципролетом, а сколько выжило при лечении например абакталом в ампулах. Но наш опыт есть наш опыт. мы доверяем ему иногда больше чем здравой логике. здесь - крупные паразиты, живущие в контакте с водой (на жаберных лепестках). Разницу заметили? Да, но как препарат попал в воду, чтобы потом попасть к жаберным лепесткам? Ведь он не растворяется почти! Может быть дело в том, что тесты на растворимость наверняка проводятся в дистиллированной воде? Ведь аквариумная вода и дистиллированная вода -- это две большие разницы. Может мы просто упускаем этот момент и в аквариумной воде растворимость выше за счет чего-то, а растворенного достаточно для эффективного лечения? Ведь если сравнить дозировки лекарств в мг/кг для человека и для совокупности вода+рыба в лечебной емкости, то в последнем случае они выше если не на порядки, то в разы -- точно. Нет в данном случае другое. чудеса бывают только с метронидозолом. например его растворимость в присутствии витаминов возрастает в 10 раз. также сильно на его растворимость влияет наличие других веществ, например фосфатов и некоторых полимерных соединений. По празиквантелю таких данных не имеется. здесь скорее другое. а именно суспензия препарата в воде. А вот насчет матронидазола - вы подтвердили мою точку зрения. Значит мысль работает в правильном направлении. Спасибо. Позвольте уточнить. Я не имел в виду именно таблетированную форму метронидазола. Вообще любым метронидазолом, хоть таблетированным прямо в воду, хоть таблетированным предварительно растворенным в спирте и потом в воду, хоть для инъекций, хоть замешанным в корм -- любым метронидазолом лечение кишечных флагеллят проходит зачастую со скрипом и это некая разновидность рулетки. Метронидазолом гексамитоз/спиронуклеоз лечат давно и у многих штаммов развилась резистентность к нему. Это я имел в виду. [/q] Резистетность к метронидазолу, как я уже писал - очень редка, если вообще развивается. Это подтверждается многочисленными отечественными и зарубежными публикациями. У него интересный механизм действия, препятствующий резистентности. В общих чертах похоже на троянского коня. Здесь нужно искать причину в другом. |
|
#803968 |
Свой на Aqa.ru
|
|
OlegB Возможно это у бактерий, но мы говорим не о них, а о простейших жгутиковых. Вы, конечно, специалист, а я -- нет, но буквально за пару минут нашлось вот что: "Основным средством терапии урогенитального трихомониаза является препарат группы 5-нитроимидазолов метронидазол. Однако до 9,5 % случаев инфекции вызывается устойчивыми к метронидазолу штаммами возбудителя, что привадит к неэффективности лечения." Это у людей. Трихомонады -- тоже простейшие, как и кишечные флагелляты. Почти 10% резистентных штаммов -- это немало. Если 10 человек пролечат свою рыбу от гекса метронидазолом, 8 из них промолчат, 1 скажет, что получилось все путем, и еще один, что не помогло, то сложится картина, что метронидазол недостаточно или не всегда эффективен против гекса. У меня именно такая картина и сложилась. Может я и не совсем прав в этом. Не заметил, что поломались теги и Ваш ответ почти целиком ушел в длинную цитату. Я согласен и с Вашим скепсисом и с Вашими доводами. Но, как всегда, есть "но": миллион леммингов не может ошибаться -- способ лечения ципрофлоксацином выдумал не я, он описан в куче мест, значит люди проводили какие-то исследования, накопились какие-то статистические данные о том, что это лекарство эффективно. Я понимаю, что это может быть мифом, порожденным бесконечными пересказами друг-другу ошибочных сведений, но все же, дыма без огня не бывает. По проводу празиквантела я тоже думал, что дело в суспензии, но кто знает наверняка? А может быть и ципрофлоксацин в виде суспензии попадает на жаберные лепестки и там уже усваивается? Почему празиквантел может образовывать суспензии, а ципрофлоксацин -- нет? Мы же не проводили детальных исследований. Мы знаем лишь то, что в (дистиллированной) воде он почти не растворяется, отсюда и строятся дальнейшие логические рассуждения. Изменено 8.4.09 автор ooptimum |
|
#803988 |
|
Посетитель
|
|
ooptimum ой, вот с такой клинической резистентностью все очень сложно. Львиная доля её - ложная (низкие дозы препарата). часть действительно истинная, но и тут вопросов много. В зарубежных статьях, которые добросовестно переписывают наши авторы, черным по белому написано: из-за своего механизма действия, низкого молекулярного веса с ограниченного связанывания с белками плазмы, метронидозол является высокоэффективным антибиотиком. Устойчивость к метронидозолу практически не существует. Но давайте не превращать форум в дисскуссию по клинической фармакологии. Рыбки, рыбки, рыбки... |
|
#804012 |
Свой на Aqa.ru
|
|
ooptimum: вот, уже ближе к истине - насчет растворимости в аквариумной воде. Думаю, она изменяется: в воде присутствуют и бактерии, и иные жировые и белковые субстанции, способные стать носителями для частиц препарата. Понятно, что стандартизировать сей процесс не реально, но принцип, думаю, ясен. |
|
#804016 |
Посетитель
|
|
ooptimum Каким ципрофлоксацином? если антибаком, то да..... Многие говорят, что лечили метронидазолом. Начинаешь спрашивать - флагил. Тот же метронидазол, только буржуйский. Спрашивают -какая разница? ОГромная. Это метронидазола фосфат. в 50 раз более растворимый в воде. Недаром же агроветзащита выпускает два вида антибака. Один для добавления в корм животным, а второй - растворимый для рыб. И пишут во всех справочниках - что заменять нельзя, только по назначению. Изменено 8.4.09 автор OlegB |
|
#804017 |
|
Посетитель
|
|
сообщение сим-сим +А бывает что не жрет вообще. И часто именно эти состояния лечат и утверждается что эффект замечательный. + По поводу книжки - сомневаюсь, однако. +Я тоже. Но хотелось бы. У меня так было снала сомневаешься, потом напишешь, а потом тебя уже в серьезных изданиях цитируют, правда фамилию только в 50% пишут. Самые порядочные в этом смысле немцы. Самые непорядочные -русские.+ Для серьезного исследования нужны банально данные о накоплении препарата в тканях рыб, причем по виду тканей (жир, мышцы, мозги, паренхима), о периоде полувыведения, о максимально допустимых терапевтических дозах. +Я думаю это для защиты докторской можно. а для бытового использования не за чем.+ Что касается достоверной выборки по опыту форумчан - ну, что, право слово, может дать утверждение типа "я лечил туберкулез"? Без посевов и микроскопии? А был ли мальчик? +Соглашусь.Клиника-клиникой. Но пока врага не разглядели под микроскопом - нельзя утверждать что это именно он.+ На мой взгляд, для форума - полезная информация к размышлению, однако для книги - попахивает дилетантством. А много ли форумчан могут похвастаться наличием посевов и мазков, да еще и взятых в строго определенные интервалы болезни, как этого требует нормальное исследование? +Опять про докторскую. Никто её защищать не собирается. Да и исследования такие вряд ли кто проводить будет - экономически не выгодно, да и практической научной ценности не имеют. Будет ли какому нибудь светиле интересно, что у вас гуппи за 10 рублей умирает? Даже рыбьи фирмы, которые получают деньги с рыбкиных страданий, этим, я думаю, не занимаются. У нас у людей то это не всегда делают, впихнут пилюлю и смотрят что будет, а вы уж о рыбьих мазках.+ Вот и выходит, что идея-то звучит примерно так: водорастворимые препараты более предпочтительны для лечения рыб, чем нерастворимые в воде. Из общих, типа, соображений... Идея, слов нет, хорошая, просветительская. да, пытаемся хоть что-то. рыбок то жалко. Изменено 8.4.09 автор OlegB |
|
#804032 |
Посетитель
|
|
сим-сим Я кстати про метронидазол нашел информацию, правда опять за рубежом. В солидных изданиях (Справочники химических веществ)написано, что растворимость менее 1мг/мл. Однако точные цифры опять же не приводятся В статьях по клинической фармакологии промелькивает цифра 10мг/мл. Однако, если дочитать до конца, то авторы себе противоречат. Тут же делают оговорку, что в водной основе получить концентрацию более 7.5 мг/мл, даже в присутсвии полимеров не удается. И предлагаются различные способы. кто-то ниацинамид патентует, кто-то сурфактанты, кто-то еще что, публикаций- море. Патентов по повышению растворимости немеряно. Для себя нашел интересную вещь - что расворимость резко возрастает в присутсвии аскорбиновой кислоты, и витамина В6. выходит, если к таблетке обычной нашей по 2.50 за упаковку подлить немного витаминной добавки, может удастся расворить полностью? надо проверить. |
|
#804048 Нравится skamens
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Растворить, может, и удастся. Но что с активностью-то будем делать? В6, все-таки, это ж не хвост собачий... Его с антибиотиками-то не положено совмещать - инактивирует он их. |
|
#804121 |
|
Посетитель
|
|
сообщение сим-сим Если это касается предостережения о введение антибиотиков и витаминов в одном шприце, то да. Насчет метронидазола - не уверен. Но для верности посмотрю. Остаются еще 2 варианта -аскорбинка и ниацинамид (если я правильно соображаю на ночь глядя - никотинамид). первый отпадает из-за закисления среды, второй может подойти (тем более что такая комбинация есть в промышленных гелях). Но все таки чем мешать винегрет, лучше метрогил или флагил. А если рыба ест, то то же самый метронидазол по 2.50 в корм. Изменено 8.4.09 автор OlegB |
|
#804225 |
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение OlegB Ну вот, навскидку: http://www.american.... http://www.aqualogo.... http://www.vitawater... http://www.vitawater... Кто писал статью на американцихлидс.ру я не знаю, видимо это перепечатка со своими комментариями, т.к. в копирайте стоит Е. Грановский, а вот автор второй -- О.Н. Юнчис, о котором я слышал мнение, что он наверное самый маститый и авторитетный ихтиопатолог в РФ, а третья и четвертая за авторством В.К., о котором я уже писал выше. В солидных изданиях (Справочники химических веществ)написано, что растворимость менее 1мг/мл. Однако точные цифры опять же не приводятся И вот наконец мы приходим к разговору о терминах, с чего, собственно, по-хорошему, и нужно было бы начинать дискуссию. Что значит "очень мало растворим"? Будь это даже 1мг/мл, а не 7.5 или 10, то и эта концентрация в 140 раз выше рекомендованной для лечения от гексамитоза в третьей ссылке сверху в этом сообщении! Может быть то, что мы называем "малорастворимо", вполне достаточно для лечения рыб? Есть ли у Вас данные по растворимости ципрофлоксацина? Изменено 8.4.09 автор ooptimum |
|
#804313 |