|
Посетитель
 
94
 8 года |
Одни из вариантов получения CO2 (страница 2) |
|
Здравствуйте всем. |
|
|
11/08/2006 11:31:23
#337479 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Не знаю, что там выделяется (зело лениво горящую лучину через воду аквариума в колокол подпихивать - тут технологией не владею, а ташшыть хорошо и заботливо укрепленный колокол оттедова ради пустой праздности - лень) |
|
|
14/08/2006 19:13:30
#338275 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение Angarria Объем пузырька диаметром 0,4 см = 0,03 см3 (V=(4пR3)/3, http://www.board74.r... Объем бутылки - 500 см3. Чтобы выделяемый CO2 вытеснил из бутылки весь воздух (несчитая еще воздуха в шланге) необходимо 500/0,03 = 16667 пузырьков. Выходит один пузырек в 27 секунд = 3600 * 24 / 27 = 3200 пузырьков в сутки. Соответственно, чтобы образовавшийся CO2 вытеснил из бутылки воздух и начал поступать в аквариум необходимо 16667 / 3200 = 5,2 СУТОК. Вся реакция кончается на третьи-четвертые сутки... Вывод - девайс подает в аквариум ВОЗДУХ!    Ну либо я где-то конкретно облажался в рассчетах... Вроде все правильно... Тестов никаких не делал. Т.к. считаю все это происками буржуйских маркетологов. А зря не делал. Такое кол-во газа, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛ CO2, для 150 литров - слону дробина. Кстати, уж про что, а про тесты на pH и жесткость писали еще в советских книгах по аквариумистике, когда еще и слова такого, маркетолог, не знали в нашей стране. Делать их, естественно, предлагалось самим. Так что если тебя смущает то, что они уже упакованные и все такое, то можешь воспользоваться старыми советскими рецептурами 
|
|
|
14/08/2006 19:55:34
#338292 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ну поначалу аппарат подает воздух обогащенный СО2 а затем уже СО2. Просто воздух подавать он не может |
|
|
14/08/2006 21:04:01
#338308 |
|
Посетитель
|
|
сообщение gelo-75 Почему не может? CO2 тяжелее воздуха и выделяется тоже снизу бутылки. Принудительно мы газ внутри не перемешиваем. Диффузия, конечно, будет иметь место, но IMHO в массе своей газы останутся разделенными: воздух сверху, CO2 снизу. И, соответственно, CO2 в заметных кол-вах не пойдет, пока не вытеснит весь воздух (для случая бутылки, лежащей на боку - половину воздуха). Другое дело что стоит поместить источник влаги внутрь емкости со смесью для интенсификации процесса. Это уже получается аппарат Киппа или как его там  Есть, возможно, другой вариант - минимизировать объем бутылки Тогда газа может быть хватит на твои два литра. А может даже и тогда не хватит... А, еще один вариант - сделать отбор газа снизу, непосредственно от поверхности реактивов, а не из горлышка бутылки (или перевернуть вверх дном конструкцию). Изменено 14.8.06 автор Oso Polar |
|
|
14/08/2006 21:25:22
#338315 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Oso Polar сообщение gelo-75 gelo-75, не спорьте, Oso Polar 100% прав. чесно говоря когда услышал о скорости реакции "по сухому"- удивился, т.к. в процессе реакции кроме цитрата и газа получается вода, которая по идее должна ускорить реакцию, но видимо она почти вся уходит на формирование "кристало-гидрата"???? цитрата натрия. Пусть химики меня поправят. ЗЫ. все формулы для расчета (геометрические) Oso Polar Вам написал, 1л СО2 при атмосф. давлении весит около 1.7гр. теперь счетайте, сколько газа нужно вдуть в воду Вашего обьема для достижения ХОТЯ-БЫ 20мг/л + не забудьте, что для поддержания этой конц в течении 10 часов потребуется приблизительно еще столько-же газа (это из практики). Переведите полученные цифры в пуз/сек, все сразу прояснится. Удачи. Вадим. |
|
|
14/08/2006 22:27:34
#338337 |
|
|
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
По поводу лучинки. В колокол не обязательно пихать, можно и в бутыль. Только осторожно а то как БАБАХНЕТ вдруг там метан собирается. |
|
|
15/08/2006 04:01:26
#338383 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Angarria Это не проблема, закажите по интернету, хотя бы сдесь http://www.vitawater... , с удовольствием пришлют наложенным платежом, и будет Вам счастье. Изменено 16-8-2006 автор Cerge |
|
|
16/08/2006 06:19:24
#338807 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ок, давайте считать вместе, |
|
|
16/08/2006 12:12:18
#338917 |
|
|
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
Ну Вы меня совсем меня расстроили своими расчетами. Я буду заказывать тесты, а как пришлют, выложу результаты. Тесты НИЛПА сгодятся для этих целей или Тетровские заказывать? |
|
|
16/08/2006 16:49:44
#339002 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Angarria Тесты НИЛПА на рН вполне работоспособны и экономичны.На витаватере можно заказать даже тест на рН их собственной разработки, выйдет ещё дешевле.А вот тесты на нитраты и нитриты нилповские никогда не берите, они живут только 3 месяца после изготовления ито в темноте и холоде. |
|
|
16/08/2006 19:04:47
#339040 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение gelo-75 Браво! Мне всегда лениво было рыться в инете, как-то мне подсказали - 1.8г, потом меня кто-то с 1.8 поправил, мол 1.7г, теперь Вы говорите 1.96г. Потратил час, рамблер выдал вот это: http://www.rambler.r... "1М СО2 и принормальных условиях занимает объем 22,4 литра" - проверить данное изречение негде, под нормальными условиями видимо понимается атмосферное давление. Вот может Шуаре или Мишель поставят жирную точку в этом вопросе? сообщение gelo-75 Фидо-рулезный счетчик пузырей из капельницы (рекомендую) дает 20пуз/мл, силиконовый шланг 6/4 дает 14,6 пуз/мл (мерялось). Видел я Вашу 2л баночку, симпатичная, но как растворять на такой обьем СО2 ....... вариантов масса, но все они спорят в размерах с самой банкой. ЗЫ. пробовал я подурачиться с подобными обьемами - поддерживать баланс в таком малом обьеме очень!!! тяжело, а при разогнанном (СО2) подходе - крайне тяжело. Учитывайте это, я бы не держал СО2 более 5-10мг/л в такой банке. Вадим. |
|
|
16/08/2006 21:05:42
#339068 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
На витаватере можно заказать даже тест на рН их собственной разработки, выйдет ещё дешевле. у ВитаВатеровского 2 серьезных на мой взгляд недостатка: 1. широченный диапазон 5-9 (по памяти), что не дает возможности увидеть изменения РН в необходимом диаппазане (6.5-7.2) - разницу сложно увидеть. 2. Цвет таблица сравнения ужасная - струйный принтер на писчей бумаге. В результате точность не выше лакмусовой бумаги  РН тест нужен с шагом не более 0.2 Вадим. |
|
|
16/08/2006 21:15:31
#339073 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet хе, для такой точности нужен уже контроллер милвауке, он как раз с такой точностью меряет, или чтото типа карманного тестера, на мой взгляд для теста важно всего три значения , жёлтый-переизбыток СО2,зелёный-оптимально СО2,и синий-мало СО2,тесты дают показания даже точнее.Разглядывать всё остальное с помошью теста не имеет смысла ИМХО. |
|
|
17/08/2006 05:42:05
#339142 |
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
Конечно, зачем такая точность? Я же просто хочу убедиться и Вас убедить, что та система получения СО2 которую я предложил реально фунциклирует... Ну или наоборот, полный провал рац. предложения |
|
|
17/08/2006 06:09:28
#339144 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
2Vladnet ссылочка ваша хорошая, там приведены теже цифры, из которых я получил 1,96 а в принципе это школьный курс так что привлекать химфак МГУ необязательно, тем более я и сам его закончил |
|
|
17/08/2006 12:48:03
#339294 |
|
Посетитель
94
8 года |
Результаты замеров. (страница 2) |
|
Итак дождался тестов сделал замеры держите результаты. Кто знает, пож. расшифруйте, что это все значит. |
|
|
09/09/2006 12:17:51
#347353 |
|
Постоянный посетитель
520
3 года |
|
|
А что тут расшифровывать? Нормальные параметры, или что то смущает?.. |
|
|
09/09/2006 20:15:07
#347411 |
|
|
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
Ничего не смущает. Я бы и тесты не далал, да просили для подтверждения эффективности системы получения СО2. Потому и спрашиваю - результаты которые получены о чем либо говорят? |
|
|
10/09/2006 14:24:03
#347555 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Angarria Если приведенные Ваши цитаты верны, то результаты тестов говорят либо о ЗНАЧИТЕЛЬНО большей скорости подачи СО2 (счетать лениво, но субьективно минимум 2 пуз/сек), либо о ошибке в тестировании. На 150л воды 1200пуз за 10 часов (60мл газообр. СО2) - крохи, не способные повлиять на РН вообще! Вадим. |
|
|
10/09/2006 15:29:24
#347567 |
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
Ну-у-у... значит не эффективно. |
|
|
10/09/2006 18:32:13
#347604 |
Всем спасибо. Желающим проверить на себе, чем смогу помогу.|
|
|
Посетитель
|
|
|
вопрос по первому посту темы... Маленький реактор - пузыряет. и это замечательно, но что будет когда реакция закончится и в него хлынет вода???? или надо постоянно контролировать выход пузырьков и вынимать как он прекратился? |
|
|
10/09/2006 20:50:13
#347641 |
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
У меня после прекращения реакции ничего не заливало. Ведь для того чтобы туда попала вода, необходимо вытеснить воздух, а как это в данном случае может произойти даже и не представляю. |
|
|
11/09/2006 16:54:00
#347950 |
|
Посетитель
|
|
|
что-то непонятно...то есть реакция все время протекает из-за попавшей туда вначале влаги? а так как описано на ссылках как только пузырьки начинают менее интенсивно выходить из балончика, вода попадает и реакция возобновляется...дело втом что эта интенсивность снижается уже после 40 минут нахождения пузырька под водой. более того, эксперименты были просто с продырявленной крышкой, сегодня купил распылитель, поставил, вода не попадает в пузырек ваааще((( |
|
|
12/09/2006 21:26:41
#348477 |
|
|
|
Посетитель
94
8 года |
|
|
У меня по крайней мере если попала вода - реакция была взрывной. Получалось то густо то пусто. Я тоже поставил распылитель и с удивлением обнаружил, что без попадания влаги в чистом ее виде реакция все равно начиналась, пусть и не так интенсивно, но зато ровно и продолжительно. На этом в общем и основывается тот способ о котором я писал в самом начале темы. Попробуй дыхнуть в пузырек для небольшого ускорения начала реакции, в выдыхаемом воздухе много влажности. После погружения маленького пузырька с распылителем в крышке, должно пройти некоторое количество времени (от 30 до 60 мин максимум) чтобы газулька продавила давление воды в камне распылителя и вышла наружу. Я ставил синий Тетровский кажется распылитель , пузырики получались как пыль и постоянно висели в толще воды. Я полагаю, что лучше их все же собрать в подобие стакана для более полного растворения. |
|
|
13/09/2006 07:00:59
#348549 |
Загружаю
форму....
