|
Посетитель
 |
Помогите чайнику) (страница 3) |
|
Добрый день, прочитал кучу информации по наполнителям для внешнего фильтра и... ничего не понял)))) подскажите наполнители для внешнего фильтра, который лучше работают на биологию?) |
|
|
05/12/2024 11:19:25
#3184341 |
|
Посетитель
|
|
|
Фильтр может быть и вовсе без наполнителей. |
|
|
07/12/2024 15:21:46
#3184791 Нравится Hedin
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
АлексейБелгород В принципе этого хватит. Особенно если фильтр большой. Но если вы наполнили фильтр высокопористым материалом, и с малым объёмом канистры, то фильтр будет быстро обрастать.Будет эффективней биофильтрация, но и больше ила. Поэтому нужно использовать и на выходе механическую фильтрацию. Так как предфильтрация у нас примитивная, то мелкие частички всегда попадут в зону биофильтрации.И постфильтр очень желателен, даже в большей степени чем предфильтр. Смотрим что пишет Батёк и Стахов: у первого в фильтре шарики, у второго шестерёнки.Для чего? Для минимальной возможности поселения на них микроорганизмов, разрушающих твёрдые отходы. Фильтр всегда чистый и без ила. Вся кухня происходит в самом аквариуме. Но шарики и шестерёнки надо ещё найти. А в случае загрязнения промывать, что не всегда удобно. Поэтому гораздо эффективней применить крупнопористые губки. |
|
|
07/12/2024 16:25:59
#3184807 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Hedin Вот они то как раз никогда не засоряются. А вся фигня скапливается в верхнем слое, причём на верху. Вот когда есть слой синтепона, вскрыл-выбросил-поставил новый-закрыл и нет проблем. просто нужно это делать чаще, не трогая ничего в низу. Если конечно вода поступает снизу, но вроде это принято у всех) Изменено 7.12.24 автор volodyvasiliev |
|
|
07/12/2024 16:36:49
#3184808 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
volodyvasilievАбсолютно верно! Тем более, что швейный синтепон стоит копейки. |
|
|
07/12/2024 16:39:22
#3184810 Нравится volodyvasiliev
|
|
Завсегдатай
|
|
Hedin «… Фильтр всегда чистый и без ила…» Если в аквариуме вообще образуется ил , то не важно чем загружено ведро , он там осядет вследствии многократного падения скорости потока , при его переходе из диаметра шланга в диаметр ведра и последующего , дополнительного его разбивания-торможения о наполнитель… «…Для минимальной возможности поселения на них микроорганизмов, разрушающих твёрдые отходы. Фильтр всегда чистый и без ила. Вся кухня происходит в самом аквариуме…» А вот это и вовсе не понятно , а тогда «нафига козе баян» (канистровый фильтр)? |
|
|
07/12/2024 17:10:50
#3184816 |
|
|
|
Премодератор
|
|
sokolik67 Вот это вот и является причиной многолетних споров. :) |
|
|
07/12/2024 17:14:51
#3184817 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
sokolik67Грязь, оказавшись в фильтре, из системы не удаляется, она либо: а) разлагается и окисляется (крупнопористый, незабивающийся наполнитель), б) "киснет", гниёт и "фонит" (сбившиеся в ком "мочалки"), в этом принципиальная разница. В первом случае вы получите упавший на дно фильтра (канисты, сампа, бочки) нерастворимый инертный осадок ("зола" в составе того же корма), а во втором случае - медленно разлагающийся источник органики. Почему так происходит, писал выше. Hedin говорит о том же, когда описывает ситуацию, при которой фильтр становится источником "органики" |
|
|
07/12/2024 17:36:41
#3184838 |
|
Завсегдатай
|
|
uZot «… при которой фильтр становится источником "органики"» Это же как раз и есть: « б) "киснет", гниёт и "фонит" (сбившиеся в ком "мочалки")» Я ж , собственно , с этим и не спорю и не имею ввиду то , что в био наполнителях должны перерабатываться , к примеру , ветки растений , для этого есть префильтр , «зола» - наиболее подходящее сравнение с тем , что я подразумеваю под словом ил - относительно инертная субстанция , удаляемая с промывкой наполнителей и ведра , по мере необходимости… 
|
|
|
07/12/2024 17:55:31
#3184848 |
|
|
|
Посетитель
|
|
В этом и смысл механической и биологической фильтрации, крупные поступающие фракции разбиваются на более мелкие на префильтре, далее (при вертикальной конструкции с подачей снизу) все "киснет", гниёт и "фонит" в нижних слоях до разложения, потом поступает выше и по возможности фильтра перерабатывается бактериями, а последний этап убрать микровзвесь от предыдущих этапов. У каждой системы фильтрации есть свои плюсы и минусы. Самая эффективная за один проход (в полном смысле этого слова), это сочетание грубой механической фильтрации с отбором загрязнении и последующей биофильтрацией с пассивным илом ( а точнее смесью пассивного и активного ила). Недостатки - это очень медленная фильтрация и для увеличения скорости необходимо увеличивать объем системы. Изменено 7.12.24 автор bistoregna |
|
|
07/12/2024 18:01:56
#3184852 |
|
Завсегдатай
|
|
bistoregna «… при вертикальной конструкции с подачей снизу…» А вот тут уже , гораздо более мелкие фракции и начинают активно перерабатываться бактериями , на постоянном , определенном потоке воды , обогащенной кислородом…  и все уже зависит от оптимальности этих параметров… Однажды отсаживал рыб в сетчатый отсадник , прямо в основном аквариуме , на присосках , рыб там было много и от стресса связанного с выловом , теснотой и тд , нагадили весьма не мало , после того как рыбу оттуда убрал , отсадник намеренно не убирал и не чистил , эксперимента ради , часа через 2-3 , на течении из флейты и следа от этих отходов не осталось… |
|
|
07/12/2024 18:17:55
#3184854 |
|
Постоянный посетитель
|
|
sokolik67 Как минимум - удобство обслуживания.) При промывке ничего лишнего в аквариуме не осыпается, как со внутреннего. Изменено 7.12.24 автор Diesell |
|
|
07/12/2024 18:19:26
#3184855 |
|
|
|
Посетитель
|
|
sokolik67 Все у нас от желания "объять необъятное" и желательно в одном аквариуме. Бывает кто то "наестся" и успокаивается, бывает нет. Для аквариумов любого объема достаточно простейшего аэрлифта с соответствующей губкой, при разумной плотности обитателей и подменах. |
|
|
07/12/2024 18:24:56
#3184857 |
|
Завсегдатай
|
|
Diesell «… как со внутреннего…» В моем понимании : внутренний фильтр это просто префильтр , а при отсутствии внешнего , его ведро это сам аквариум , мож конечно и упрощаю , но суть , имхо, такая… bistoregna «… при разумной…» А вот это уже о цветах фломастеров…
|
|
|
07/12/2024 18:27:53
#3184858 |
|
Посетитель
|
|
sokolik67 Никаких фломастеров, все подсказывает природа (плотность относительно объема). И еще такой момент, это хобби годами, десятилетиями качает из нас деньги... . Я вот рад бы изменить свой изначальный подход лет 40 назад, наступить на яйца гигантизма, но уже поздно. Изменено 7.12.24 автор bistoregna |
|
|
07/12/2024 18:29:02
#3184860 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
bistoregna «… подсказывает природа…» Интересно сколько особей голубого неона на кубический километр воды их природного ореола обитания Вам она подсказывает и как соотнести это с 50шт на 100л аквариум (так то вроде и не много… ) Аквариум это обман природы изначально , во всем , поэтому ссылки на нее , имхо , не очень корректны , как в разогнанных травниках , так и в цихлидниках , с толпой рыбы на 300литров… |
|
|
07/12/2024 18:40:00
#3184863 |
|
Посетитель
|
|
sokolik67 Хорошее видео есть в теме "Vvladimir" про красных неонов в природе. Я не навязываю, просто задумайтесь. Были и у меня тысячные косяки когда то. |
|
|
07/12/2024 18:55:44
#3184866 |
|
Завсегдатай
|
|
bistoregna «… Были и у меня тысячные косяки когда то…» …это ж и есть обман природы , если не приложить к содержанию технических средств… |
|
|
07/12/2024 19:01:32
#3184869 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
sokolik67При наличии достаточного объёма и полноценного микробиома в фильтре переработается без остатка даже дохлый кот :-) А вот берёзовый пень переработать гораздо сложнее - самая сложная грязь - целлюлоза. И при наличии отсутствия нормального объёма фильтра, лучше такую "сложную" грязь отсечь на входе, но губка - это каменный век. Современность - флисовый рулонный фильтр |
|
|
07/12/2024 20:30:35
#3184886 Нравится sokolik67
|
|
Премодератор
|
|
uZot Это типа довод в пользу того, что растительном аквариуме фильтр нужнее, чем в цихлиднике? Нет. Это лишь говорит о том, что кот в аквариуме уничтожит его быстрее, чем коряга той же массы. Diesell Если внутренний мыть в ванной, то в аквариум с него тоже ничего не осыпается... Ну.., во всяком случае, у меня. |
|
|
07/12/2024 20:49:49
#3184891 Нравится Bigbizon
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Василий 12Это типа факт, что целлюлозу разложить сложнее, чем белок. К какому аквариуму приложить данную аксиому - решать владельцу :-) |
|
|
07/12/2024 20:56:29
#3184894 |
|
|
|
Премодератор
|
|
uZot И очень хоршо, что так. А зачем нам её разлагать? Есть же шланг с ведром! |
|
|
07/12/2024 21:00:47
#3184896 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Василий 12А если в водопроводе 0.5 мг/л аммония? Тоже как попка повторяете чужие слова? "В любой непонятной ситуации..." налей в аквариум аммиака :-) |
|
|
07/12/2024 21:09:03
#3184898 |
|
Завсегдатай
|
|
uZot «…А если в водопроводе 0.5 мг/л аммония?» Вот именно по этой причине , стал подменивать только ремосмосом и избавил себя от кучи вопросов , типа: «…отчего дохнут рыбы…» «…почему не растут растения…» «…почему вода мутнеет…» …и еще штук несколько «почему» у меня пропали сразу , если бы в водопроводе было только 0,5мг/л аммония - это еще не велика беда…
|
|
|
07/12/2024 21:29:17
#3184906 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
sokolik67Это лучший вариант, больше нечего добавить. Правильно, когда знаешь что и сколько ты залил в аквариум |
|
|
07/12/2024 21:33:39
#3184907 |
|
Премодератор
|
|
uZot Не успеваю за вашей мыслью: кот, пень... теперь аммоний. Аммоний-то при чëм? Тоже как попка повторяете чужие слова? Я-а??? Повторяю? Александр, не валите с одной головы на другую . Не я повторяю спорную идею о том, что "травник" грязнее "рыбника". Про ведро и шланг было сказано с намёком на то, что, раз "целлюлоза" на коротком промежутке времени ведёт себя почти как кварц, то ничто не препятствует её удалению вручную. Если она мешает, конечно. |
|
|
07/12/2024 23:24:07
#3184932 |
Загружаю
форму....
