Форум Аквариумистов
» Водные и болотные растения » Удобрения, идеи и практика » Правда ли, что 0.1 мг/л железа достаточно?
|
Постоянный посетитель
 |
Правда ли, что 0.1 мг/л железа достаточно? (страница 6) |
|
Вот наткнулся на обсуждение http://www.aquaticpl... |
|
|
25/09/2005 21:15:29
#235421 Нравится Batusay
|
|
Свой на Aqa.ru
|
спасибо за ответы, хотелось бы продолжить тему... (страница 6) |
сообщение Sebastian Pereira т.е. после подмены воды (сколько % ?) конц железа снижается до Х мг/л, а затем, по мере внесения 0.1мг/л в день, за х дней (сколько ?) поднимается до 0.3-0.4мг/л? сообщение Sebastian Pereira Себастьян, есть ли в Ваших зарослях длинностебельки ануба нана? Если есть, не замечали ли Вы за эти несколько месяцев ядовито-насыщенного пожелтения тканей между жилками, оставшимися при этом сочно зелеными и таким образом формирующими на несколько пожелтевшем листе зеленую сетку? Льете ли магний и в какой концентрации? Есть ли у Вас эхинодорусы? Если есть, не наблюдалось ли за это время признаков калийного голодания? Вадим. |
|
|
05/02/2006 14:09:10
#277433 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet 0.3-0.4 - это перед еженедельной подменой 50% воды. После подмены концентрация железа естественно в два раза меньше. Себастьян, есть ли в Ваших зарослях длинностебельки ануба нана? Если есть, не замечали ли Вы за эти несколько месяцев ядовито-насыщенного пожелтения тканей между жилками, оставшимися при этом сочно зелеными и таким образом формирующими на несколько пожелтевшем листе зеленую сетку? Нана нет. Есть Кофейнолистный ануб. Никаких пожелтений на нем замечено не было, наоборот, он пузыряет лучше многой длинностебельки, занял почти половину(!!, красив, собака...) моего 80 литрового аквариума (вырос из маленького кусочка). Молодые ростки красные, молодые листья равномерно светлозеленые-желтоватые, потом становятся нормально-анубно-зеленого цвета. Льете ли магний и в какой концентрации? Магний не лью. В нашей воде его достаточно. Я разбавляю осмоз с водопроводом в соотношении 2:1. Получается 20 ppm Ca, и 6-8 ppm Mg. Есть ли у Вас эхинодорусы? Если есть, не наблюдалось ли за это время признаков калийного голодания? Эхов нет, как и признаков калийного голодания. |
|
|
05/02/2006 20:35:01
#277549 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sebastian Pereira т.е. ботва потребляет за 7 дней 0.5мг/л или 0,29мг/л за 4 дня. Спасибо за статистику. Хотя с учетом того, что ботва у нас разная, у меня вполне возможно будет немного другая динамика потребления (ЗЫ. какая ТМ теста железа у Вас?) сообщение Sebastian Pereira В целом у меня подобная Вашему анубе картина, но еще со времен начала внесения магния по 5мг/л раз в 4 дня начала потихоньку появляться желтизна, а после железа 0.4мг/л - ситуация усугубилась. Сейчас методом тыка заметил, что после ув. конц. марганеца с 0.03мг/л до 0.04мг/л, а затем и до 0.05мг/л вроде ситуация вроде стала нормализоваться. сообщение Sebastian Pereira ЗЫ. Себастьян, что Вы заметили, после того, как начали снижать жесткость при помощи осмоса? В чем выражалась благодарность ботвы? И чем была вызвана необходимость перехода на осмос? (если я правильно понял Ваши цифры, то GH=5 у Вас из крана, вроде не много...) сообщение Sebastian Pereira Вот они у меня и проголодолись от К=6мг/л, при таком железе и магнии, пришлось вернуться к 20мг/л........ Вадим. |
|
|
05/02/2006 21:38:22
#277576 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet Нет. GH у меня 4-5 как раз после разбвления водопровода осмозом. Из под крана уже давно не мерял, но могу предположить, что там что-то около 4.5*3=14 градусов  Да, так и было до эпохи осмоза. Gh около 14... Это много. Вот они у меня и проголодолись от К=6мг/л, при таком железе и магнии, пришлось вернуться к 20мг/л........ Я лью макроэлементы исключительно с помощью растворов Эдварда. Т.е. соотношение K  O4=4:1. Если предположить, что поступление фосфатов от корма, отмерших частей растений, дохлых улиток и т.д., равно нулю. А это предположение, как я предполагаю, близко к истине. То с учетом, что я меряю перед еженедельной подменой 1-2 ppm фосфатов, могу предположить, что калия у меня скорее всего в 4 раза больше фосфатов, т.е. 1-2*4 =4-8 ppm. Вот так. Электродов с микровольтметром я так и не купил, поэтому калий измерять не могу. Хотя летом и была идея закупиться подобным оборудованием
|
|
|
06/02/2006 01:01:21
#277647 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sebastian Pereira Чего-то я не пойму  20+8=28мг/л / 18 ...=... GH=1.6, где тут GH=5? Или я напутал и 1 градус не равен 18мг/л? САМОЕ ДЛЯ МЕНЯ ВАЖНОЕ - ЗЫ. Себастьян, что Вы заметили, после того, как начали снижать жесткость при помощи осмоса? В чем выражалась благодарность ботвы? И чем была вызвана необходимость перехода на осмос? сообщение Sebastian Pereira а сколько за неделю суммарно Вы вливаете калия в мг/л? сообщение Sebastian Pereira Обязательно делать буду. Некоторые вещи очень трудно методом тыка даются..... Вадим. |
|
|
06/02/2006 01:20:00
#277652 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet Ca-Mg. См. Тест на магний (методика) GH[grad]= (2.5Ca[ppm]+4.1Mg[ppm])/18 САМОЕ ДЛЯ МЕНЯ ВАЖНОЕ - ЗЫ. Себастьян, что Вы заметили, после того, как начали снижать жесткость при помощи осмоса? В чем выражалась благодарность ботвы? И чем была вызвана необходимость перехода на осмос? Не было никакой необходимости. Это было попугайское действие - все делают, давай и я сделаю. Чем была благодарна ботва - не помню. Да и ботвы той давно уже нет Однако переходить назад на обычный водопровод желания нет. Просто уже сформировалась стойкая привычка подменивать воду умягченной водой. Это как чистить зубы по утрам - зачем не знаю, но привык, без этого не могу сообщение Sebastian Pereira а сколько за неделю суммарно Вы вливаете калия в мг/л? Некогда считать, но лью я по 2 мл в день Эдвардовских р-ров (они все содержат одинаковое количество калия). |
|
|
06/02/2006 08:30:24
#277684 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
[q]сообщение Sebastian Pereira сообщение Sebastian Pereira ЗЫ. Себастьян, от души смеялся над фразой, возьму себе на вооружение. Себастьян, сообщение назад, Вы писали "Да, так и было до эпохи осмоза. Gh около 14... Это много." Как я понял, Вы кое-что заметили от снижения жесткости, но не совсем уверены в связи замеченного и осмоса. Ктати у меня сейчас жесткость=14-15....... Напишите что заметили, пусть с пометкой "не факт", я с радостью приму эти не точные как я понял на Ваш взгляд данные. Пытаюсь собрать инфу, кто чего полезного от смягчения заметил. Пока видимо благодаря тому-же попугайству, люди склонны повторять заученные чужие слова как свои и я остановился на мысли, что особого ничего в этом нет, польза только для разводчиков рыбы. сообщение Sebastian Pereira Ок. Вы льете 60мг калия каждый день. Итого за 4 дня = 240мг калия ака 240мг/80л=30мг/л!!! по калию. Теперь понятно. Я же говорил о 6мг/л по калию приведшей к калийному голоду эхов как о пиковой концентрации вносимой раз в 4 дня. ЗЫ. надо-бы с этим кончать, т.к. все мы вносим по разному, с разным периодом и понять не всегда легко, кто сколько вносит. Привести бы какой-нить стандарт на форуме, который будет определять как указывать вносимые элементы, например "СУТОЧНОЕ ВНЕСЕНИЕ ЭЛЕМЕНТА В МГ/Л". Что скажите? Вадим. |
|
|
06/02/2006 09:54:27
#277743 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение VladHNet Нет. 240/80=3 мг/л.
|
|
|
06/02/2006 20:43:49
#278057 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
А вот я тоже расскажу немного о своих опытах с дозированием, в т.ч. железа. |
|
|
06/02/2006 20:54:44
#278065 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вместо самопальных смесей микроэлементов советую Миком (хелат железа) и Рексолин. |
|
|
06/02/2006 23:10:51
#278175 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Sebastian Pereira Ну дык я старался, при расчетах Написал желаемое за действительное... Спасибо, что поправили. Значит видимо это и есть подтверждение, что длинностебелька просит не так много калия, как эхи...... Вадим. |
|
|
07/02/2006 08:27:48
#278248 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor Есть такое. У меня в качестве теста по бору есть пара веточек красного перистолистника. О блокировке кальция не подумал, мысль..... разберетесь что блокирует - пишите!!!! После увел. конц. железа и магния - то-же самое. Начал подбирать бор заново. До этого была подобрана конц. 0.021мг/л. Поднял до 0.025мг/л - раза в 3-4 снизилась скорость фотосинтеза всех имеющихся видов ботвы (пузыряния). Сейчас снизил до 0.023мг/л - все запузыряло как прежде. Смотрим дальше... ЗЫ. все конц. я привожу как пиковые, вносимые раз в 4 дня. Кстати имхо не факт, что именно на бор так отреагировала ботва, просто я заметил пока только это. сообщение Elkmor ЗЫ. больной для меня вопрос... Пока лиф зон вносите, там марганец в комплекте вроде, как станете вносить железо тем-же антиХлорозином, отпишите что будет с анубами и не заметите ли марганц. голодания наны, на какой конц марганца остановитесь и т.д. Очень интересно. В смысле кустик маленький? Или так отреагировал большой ануб на переход с плантамина на антихлорозин без повышения конц. железа? Если позволите, выскажу пару своих заметок: как Вы уже знаете, я по счастливой ошибке долгое время вносил железо 3х валентное в конц от 0.1 до 0.4мг/л и вдоволь насмотрелся, чего при этом происходит. У меня сложилось четкое представление, что все промышленное железосодоржащее удо. в 3х вал форме, поскольку результаты применения его повторили результаты внесения 3х вал железа. Кроме того, многие ув. химики утветждают, что в жидком виде практически не один из хеллатов не ужержит железо в 2х вал. форме более 3х месяцев - я не имею оснований им недоверять. ЛифЗон правда не пробовал, но думаю он так-же подвлястен базовым законам химии и никуда ему не деться... Если будете продолжать вносить соли органических кислот, и у Вас СО2 реактор стакан, буду очень благодарен, если будете мониторить и записывать скорость растворения СО2 (наприм. 70% стакана растворилось за хх минут и т.д.). Я уже обьемов 5 сменил воды в банке или даже больше - после прекращения внесения ацетата, а тормоз с растворением СО2 после сего меня покинул пока лишь частично.... сообщение Elkmor  Вадим. Изменено 7.2.06 автор VladHNet |
|
|
07/02/2006 08:54:20
#278255 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Не разберусь. Растючка стала выправляться... (никогда бы не подумал, что какая-то людвигия может быть такой красивой!) а вновь лить воду из крана я не буду и под угрозой выкидывания аквариума из окна.  сообщение Elkmor В лифзоне вообще нет никакого марганца и микроэлементов, судя по официальным данным американской садовой ассоциации, противоположное мнение, ИМХО - слухи. Я не лью лифзон - я лью плантамин. Марганец я лью в самопальной смеси. В смысле кустик маленький? Или так отреагировал большой ануб на переход с плантамина на антихлорозин без повышения конц. железа? Большой ануб нана (сорт такой - нана) стал пузырять в четыре раза активнее при переходе на антихлорозин с лимонной кислотой. Если будете продолжать вносить соли органических кислот, и у Вас СО2 реактор стакан, буду очень благодарен, если будете мониторить и записывать скорость растворения СО2 (наприм. 70% стакана растворилось за хх минут и т.д.). Нет, у меня реактор не стакан - у меня реактор того же Барра, создающий микропузыри. К стати, я собезьянничал Амано, и поставил его в противоположную от фильтра сторону... опять получил наглядный выигрышь. Я уже обьемов 5 сменил воды в банке или даже больше - после прекращения внесения ацетата, а тормоз с растворением СО2 после сего меня покинул пока лишь частично.... Я за полторы недели сделал 5 подмен по 60%. Растючка тоже отошла частично. Извините все за наш оффтоп, кажется уже поздно как-то отделять его в ветку Отмирание точек роста и деформация молодых листьев. ... 
|
|
|
07/02/2006 13:00:40
#278358 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor А вот тут если можно подробнее, оч уж интересно... что Вы заметили, после того, как начали снижать жесткость при помощи осмоса? В чем выражалась благодарность ботвы? сообщение Elkmor Сколько марганца и железа в мг/л вносите в пересчете на 1 день? сообщение Elkmor Т.е. кроме перехода "с - на" никаких других условий включая концентрацию не менялось? Если так, то пусть меня закидают гнилыми помидорами, но на мой взгляд ключевое слово не "на антихлорозин", а "с плантамина", т.е. глубоко убежден, что был переход преимущественно с Fe(III) на Fe(II), на что и отреагировал ануба - у меня было аналогично, кстати нана подобным образом реагирует и на магний. сообщение Elkmor Жаль, ускользает один имхо один важный параметр - скорость растворения, не видя который можно в некоторых случаях долго гадать отчего и почему.... сообщение Elkmor в смысле стали оживать точки роста? сообщение Elkmor Если чесно, как-то не понял сути фразы.... Вадим. |
|
|
07/02/2006 16:08:21
#278494 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Жесткость я оставил почти ту же - 5 gH/5 kH. (Было 5/7) Замена воды на осмозную у людвигии вызвало утолщение листа, более здоровую на вид точку роста, цвет стал насыщеннее. Сколько марганца и железа в мг/л вносите в пересчете на 1 день? Марганец я так не вношу - у меня немного другой метод... Поддерживается концентрация 0,03 - 0,04 мг/л. Плюс неизвестно что намешали в SERA Mineral Salts. Т.е. кроме перехода "с - на" никаких других условий включая концентрацию не менялось? За последние три дня - да. сообщение Elkmor Некоторые, которые не были совсем загибающимися, отошли, а другие так и остались в ступоре. Новые, если лезут, выглядят здоровее, но пока еще рано говорить на 100% уверенно, мало времени прошло... Если чесно, как-то не понял сути фразы.... Ветка посвещена дозированию железа, а мы тут со своими отмирающими точками роста...
|
|
|
08/02/2006 07:00:47
#278791 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor В общем Ваш водопровод довольно неплох по жесткости но предположительно содержит какую-то неопределенную дрянь, блокирующую потребление некоторых элементов? Получается, у Вас после перехода на осмос небыло изменения в составе и колличестве вносимых элементов, а людвигия стала краше? сообщение Elkmor Я имел ввиду сколько вносится за некоторый период в ПЕРСЧЕТЕ на 1 сутки. сообщение Elkmor А не секрет, чем Вы меряете марганец? Или это речь о железе? сообщение Elkmor Вообще-то да но первые признаки иногда случается и к вечеру заметить. сообщение Elkmor Ну дык мы обсуждаем вопросы нарисовавшиеся предположительно в аккурат из-за внесения железа в повышенной дозировке относительно общепринятых доз ака жестко привязаты к сабжу. Вадим. |
|
|
08/02/2006 14:36:27
#279014 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Да! Получается, у Вас после перехода на осмос небыло изменения в составе и колличестве вносимых элементов, а людвигия стала краше? Как это так может быть, чтобы я полностью изменил хим состав воды (водопроводную на собственного приготовления), и при этом "небыло изменения в составе и колличестве вносимых элементов"? Я имел ввиду сколько вносится за некоторый период в ПЕРСЧЕТЕ на 1 сутки. Если Вам интересны ничего не значащие цифры, то пожалуйста (самому интересно стало - посчитал): железа я вношу 0,15 мг/л/день, марганца - 0,01 мг/л/день. Реальная же концентрация зависит от многих параметров. Марганец я не меряю (не меряю никакие параметры вообще) - я рассчитываю на основании того, а) сколько залил удобрения, б) подменил воды, и в) сколько съели растения (последний фактор - переменный, поэтому у меня разброс, например от 0,03 до 0,04 мг/л марганца). При помощи Барра мы увеличиваем первые два переменных в уравнении, и скорость потребления растениями становится не таким сильно влияющим на конццентрацию фактором. А исходя из расчетных концентраций я решаю сколько мне лить удобрений, чтобы поддержать нужные концентрации... P.S. Вот здесь: http://elkmor.narod.... лежит мой экселевский калькулятор концентраций и сколько нужно лить удобрений - если интересно, посмотрите. Изменено 8-2-2006 автор Elkmor |
|
|
08/02/2006 22:58:54
#279313 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor Как я заметил по постам форумчан и своего небольшого опыта, водопроводная вода как правило несет в себе лишь высокие концентрации кальция и быть может сульфата, все остальное - в ничтожных колличествах. Я не выношу это за истину, это лишь мои наблюдения, тем более разумеется есть и исключения, возможно Ваш случай и есть исключение. Отсюда и вопрос был "небыло изменения в составе и колличестве вносимых элементов"? Под составом и кол-вом я понимаю то, что вводится осознанно и расчитывается. сообщение Elkmor Ну как же не значащие? Что же тогда значащее? На данном этапе мы вносим приблизительно одинаково: железа я вношу 0,1 мг/л/день, марганца - 0,012 мг/л/день. сообщение Elkmor Я предпочитаю не говорить о ПОДДЕРЖИВАЕМЫХ концентрациях, т.к. многие элементы померять, а уж тем более отмониторить нечем и любой разговор о этом приводит к субьективным оценкам, а мы и без субьективности ошибаемся чаще, чем не ошибаемся Вадим. |
|
|
13/02/2006 18:52:10
#281189 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet В том и заключается прелесть метода Барра, что ты МОЖЕШЬ знать сколько чего у тебя в аквариуме, не проводя тестов. А поскольку подмены - огромны, то ежедневно вносимые концентрации не имеют уже такого значения, потому что накопления нет. |
|
|
14/02/2006 02:50:18
#281371 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение Elkmor Все равно не можешь, т.к. не знаешь, что вносишь в банку с подменяемой водой. Спору нет, метод Барра хорош. А если вода в кране ужасная, то как тогда? А если использовать осмос, то сколько же понадобится осмолята? На мой взгляд, если водопроводная вода позволяет использовать метод Барра, то нет смысла с ним заморачиваться. Гораздо удобнее поставить протоку. |
|
|
14/02/2006 10:38:29
#281430 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Elkmor Elkmor, не соглашусь. Безусловно, указанный метод (точнее его суть) замечательно работает без какого либо тестирования воды и не скрою, что с удовольствием эту идею (суть метода) использую. Но метод все-же не позволяет знать сколько и чего в банке, а лишь немного приближает субьективную оценку к реалиям - т.к. скорость потребления некоторых элементов высока, то не факт, что некоторые из элементов в вечеру не занулятся (просьба Барровский нитрат в качестве примера не рассматривать) и уж не факт, что концентрация колеблется совсем незначительно. Отсюда считаю, что метод позволяет знать приблизительный ДИАППАЗОН концентраций, в котором находится тот или иной элемент. Вадим. |
|
|
14/02/2006 14:10:21
#281520 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Vadim Art Осмос! |
|
|
14/02/2006 14:36:29
#281528 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение VladHNet Это правда. Но частотой (и особенно объемом) подмен мы можем сколь угодно сужать этот диапазон. В этом смысле одна подмена на 60% работает как две по 40%. Один раз заменив воду на 80% можно сузить диапазон до 20%, т.е. можно с точностью 20% утверждать концентрацию того или иного вещества. Грубо говоря, подменить воду, ливануть железа, и сказать: у меня 1,5 мг/л - 1,8 мг/л. Можно использовать хитрые методики, такие как примерная скорость потребления растениями, состав подменной воды, чтобы получить еще более точное приближение. (См. мой калькулятор. ) Изменено 14-2-2006 автор Elkmor |
|
|
14/02/2006 14:47:08
#281532 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Если в исходной воде не содержалось от 1 до 10. |
|
|
14/02/2006 15:00:03
#281538 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Cerge Какая разница? Главное - обеспечить едой, шоп всем хватило, Согласно Барру максимальная концентрация не имеет такого уж большого значения - все равно излишки сольются в унитаз и передоза не будет. |
|
|
14/02/2006 15:07:36
#281543 |
Загружаю
форму....
