|
Посетитель
 |
Природные альгициды. Подмены, а может это вредно? (страница 4) |
|
"Водоросли уходят, когда в аквариуме устанавливается биологическое равновесие"... |
|
|
25/02/2011 13:24:51
#1365985 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Button Вернемся к пропущенным ответам на вопросы: Как мне кажется это и есть ответ на вопрос, недостаток кислорода по ночам, сие и растениям плоховато они ведь тоже дышут. Согласны с этим? Далее если-бы вы поставили аэратор думаете была-бы реакция растений хуже чем от установки фильтра или лучше? "Я считаю установку аэратора фактом, подтверждающим, что аквариум нестабилен и это уступка своему неумению налаживать биобаланс." А установку фильтра вместо аэратора чем считаете? Изменено 3.3.11 автор Vlad74_ru |
|
|
03/03/2011 16:17:55
#1372062 |
|
|
|
Премодератор, Советник
 |
|
сообщение Vlad74_ru Да, это хорошее решение: вернитесь и перечитайте ответы и все, что было написано ранее. |
|
|
03/03/2011 16:24:13
#1372069 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Button Спасибо большое, вернулся, перечитал, но ответов на эти вопросы от вас так и не увидел, можете тогда покажите где они были? Или что-то другое этим "сказать" пытаются... Изменено 3.3.11 автор Vlad74_ru |
|
|
03/03/2011 16:28:44
#1372074 |
|
Малёк
|
|
|
Если всё таки вернуться к теме: ...водоросли угнетают природные альгициды (гуминовые или нет), выделяющиеся при разложении растительной органики. Воду регулярно подменивать вредно... |
|
|
03/03/2011 16:32:48
#1372079 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Button По теме, если не заметили я написал, о своих наблюдениях за 6 лет. При чем отметил, что все это происходило в конкретной среде. Это мало? Новое, это хорошо зыбытое старое, а так как оно не приветствуется, то ни чего нового Вы не узнаете. Ваш пример не удачен, как я написал выше, простая постановка аэрации дала бы тот же самый эффект. Уборка поверхности от излишков, дала бы тот же самый эффект, как и простая прополка. Простая уборка в аквариуме, дала бы тот же самый эффект. Мне продолжать? И вот тут, каждый сам себе голова, одни совершат выше описаное, другие побегут покупать фильтры и рассказывать на форумах, что случилось чудо. Затем поставят его в красный угол и начнут поклонение, при этом приложат видео самого поклонения. Тут же найдутся приверженцы новой религии и образуется секта, назовем ее для обозначения, секта-фильтрованое братство. Они создадут свой сайт и будут спрашивать, "А что по теме"? А по теме, в стрых аквариах на доливах, низкий редокс, много органике, гуминов и прочее...Из за фиговой окисляемости может быть нехватка питания из за тормознутости переработки органических веществ, плюс свет который закрыт насмерть.....блин какие фильтры, подмените воду хотя бы тогда и все, пошли трупы гнить и растения кормить. Или дав света, перекись подлейте. А про забитый вверх так как это?  При чем здесь один куст, плавающие я на кануне убрал. А бывает и два куста таких и ни каких кислородных голоданий, как и аэраций и фильтров. Изменено 3.3.11 автор Button Изменено 3.3.11 автор Чейз |
|
|
03/03/2011 16:43:11
#1372084 Нравится Nortan
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение vit11 Далеко не всякие водоросли чувствительны к этому. Например, у меня есть 5-литровая банка на окне, вода в которой не подменивалась с весны 2008 года, т.е. уже почти 3 года. Там ила на дне с палец толщиной, вода желтая -- любо-дорого посмотреть. Однако пару недель назад я убил полдня, очищая банку от нитчатки, которая там процветала примерно год! Я все ждал когда же она сама подохнет, а она и не думала сдаваться. Вытащил ком нитчатки величиной со средний мужской кулак. И это еще не все. Примерно половину такого кома кинул в другую банку, литровую, т.к. просто устал чистить, и теперь я эту нитчатку тираню по-всякому: то затемню, то альгицидов залью, и наблюдаю. |
|
|
03/03/2011 17:03:09
#1372100 |
|
Премодератор, Советник
|
|
сообщение Чейз Да, это один куст. Это одно и то же растение, часть клеток которого имеет доступ к освещению. Какое оно имеет отношение к случаю, где растения одного вида полностью затеняли другие? |
|
|
03/03/2011 17:03:35
#1372101 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
А установку фильтра вместо аэратора чем считаете? Vlad74_ru Интересная у Вас дискуссия! Что фильтр, что аэратор, что искусственный свет - это необходимые, лучше сказать "приятные" дополнения, которые улучшают нам жизнь и обслуживание, заодно дают возможность сильно отойти от естественных ограничений по плотности посадки и уходу... Если потоки воды от фильтра и аэратора соизмеримы, то неважно где селятся нитрификаторы: на губках или на поверхности грунта. Думаю тогда их влияние неотличимо. Ну а если ток от фильтра на порядки больше - возможны другие объяснения, например перераспредение кислорода... |
|
|
03/03/2011 17:04:28
#1372102 Нравится Button, Nataliya Artyushina
|
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Tetera Спасибо Вам за внимательность и логику. 
|
|
|
03/03/2011 17:10:58
#1372105 |
|
Малёк
|
|
ooptimum По опыту. Баклашка 5 литров стояла закрытая на подоконнике примерно год. Завелись сами бурые водоросли месяца через три и нормально размножались в течении 9 месяцев. Не дали мне туда например роголистника бросить, было бы интересно. |
|
|
03/03/2011 17:12:11
#1372107 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera свет ладно, но фильтр и аэратор?  Все... я пас... после сих необходимых или "приятных" дополнений, которые еще и жизнь улучшают и обслуживание.  Это фетиш не доступен для моего понимания и не признается моим мозгом ну никак. ну никак я не мог узреть ни приятность, ни улучшении жизни ни обслуживания от фильтров, одни только лишние телодвижения. И головная боль по поводу электроэнергии. Если потоки воды от фильтра и аэратора соизмеримы, то неважно где селятся нитрификаторы:. Чего вы к ним пристали, как будто кроме них никого нет. Изменено 3.3.11 автор Vlad74_ru Изменено 5.3.11 автор Button |
|
|
03/03/2011 17:14:45
#1372110 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Button И дальше можно тянуть параллель: в пресловутые 80, когда буйствовала ветнамка (я горя тогда с ней схватил по полной  ), турбинок с фильтрами ни у кого в Москве не было. Стояла одна в магазине на Арбате: все смотрели, ахали, облизывались, но не брали из-за заоблачной цены... А вьетнамка этого не знала, была у всех: у бедных и богатых...
|
|
|
03/03/2011 17:18:15
#1372116 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз Цератоптерис НИКОГДА не забьет верх так, как это сделает риччия. Уж не кривите душой. Тем более со знакомыми людьми. Не первый год общение происходит все же. Или риччию не видели плотным ковром толщиной 3-4 см по всей поверхности? |
|
|
03/03/2011 17:34:53
#1372127 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение ooptimum Я обязательно выложу фотки насмерть забитой папоротником верха, не хуже ритчии. Напомните только, не давно выкинул пол таза из отсадника и там сейчас куцо. Хотя могу снять для примера как сейчас и как будет после, если нужно? Я ни когда не говорю того, что не могу доказать документально с фото. Не находите, что это легко проверить? Фишка в том, что когда бросаются много мелких кустиков по верху, то они разрастаясь создают подушку до 15 см и более, плотно забивая поверхность. Так надо фотки будет? Мне не трудно. Изменено 5.3.11 автор Button |
|
|
03/03/2011 17:42:24
#1372136 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чего вы к ним пристали, как будто кроме них никого нет. Vlad74_ru Влад, не горячитесь, пожалуйста. Я только-только в тему вошел.  Конечно есть. Кстати, для тех, кто "кроме них", нужно еще и питание: органика, макро, микро Стоит сравнить площади и скорости потоков воды при работе фильтра и аэратора. Имеем: аэратор слабый и медленный, в нем субстрата нет. Зато поток воды по-над поверхностью грунта создает те же условия, что в субстрате фильтра. И площадь дна (особенно наиболее активная аэробная часть) немалая... Фильтр с МАЛЫМ током воды. В самом фильтре бактерам не пожируешь - проходя по субстрату быстро теряется и кислород и питание, увы. Опять эффективней будет работать грунт. К тому же из-за малой скорости, весь объем воды пройдет через фильтр не за сутки, а за несколько. За это время столько воды утечет (пардон за каламбур), что аммоний и иже с ним уже оприходуются не дойдя до фильтра... Вы просто вдумайтесь: я же говорю об ОДИНАКОВЫХ потоках! Представьте себе скорость от аэратора! Она же очень-очень мала. Что не так? Что Вам не понравилось? Попробую о средней скорости фильтра и о тех, кто "кроме нитрификаторов", что-то сказать. Давненько бытовало мнение, что фильтр или надо подкармливать, или помещать туда "правильный" субстрат (например лаву) для обеспечения живущих там полноценным питанием. Это обсуждать не буду, зайду с другой стороны: течение от фильтра и рост багрянок. Сейчас считается, что течение способствует их росту. Удивительно! Фильтр всё-всё скушал, а течение от него провоцирует миксотрофов! Вроде противоречие? Думаю, что фильтр не способен полноценно расщепить органику - не хватает многих специфичных симбионтов корней высших, не хватает выделений органики корнями для существования многих микроорганизмов, завершающих цикл расщепления малоэнергетичной органики и восстановления неорганики. Эту энергию поставляют корни выделениями. Лень лезть в литературу и называть эту биоту по латыни... Так что фильтр, в любом своём проявлении, делает незначительную часть переработки, оставляя львиную долю грунту - лишь бы было перемешивание воды и "транспорт" питания... |
|
|
03/03/2011 17:50:35
#1372146 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Чейз Да есть у меня цератоптерис, зарастал верх так, что пол-банки по вертикали были его листья. И все равно это не сравнится с риччией. Так как бы плотно ни было, но все равно просветы есть, а с риччией такого нет, если ей позволить все занять. Не надо фото, сам все знаю прекрасно. И тем более, что под тем цератоптерисом у вас ничего больше снизу нет -- эффект не тот совсем. А фото я и сам могу выложить. Да вот, хотя бы, немного зарощенная банка, прямо сейчас снял специально для вас:  А еще могу снять другую и показать какое внизу опустошение под ковром из риччии, и какова освещенность под таким ковром в 100-литровом аквариуме с совокупной мощностью ламп 91 Вт. |
|
|
03/03/2011 18:03:54
#1372159 Нравится Button
|
|
Премодератор, Советник
|
|
|
Тема отредактирована, подчищена от личной переписки и оффтопа. |
|
|
05/03/2011 10:57:13
#1373488 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
А может и не в альгицидах дело... |
|
|
06/03/2011 16:18:16
#1374398 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Mardor Изначально неверный тезис, приводящий к неверным выводам в конце. Если воду вы отстаиваете в течение нескольких дней, то CO2 в такой воде равновесное количество, т.е. столько же, сколько и в среднестатистическом аквариуме без принудительной подачи CO2. |
|
|
06/03/2011 17:43:00
#1374451 |
|
Премодератор, Советник
|
|
сообщение Mardor Есть еще аналогичная методика Diana Walstad, основана она на земляном грунте, богатом органикой, в котором происходят процессы гниения, обеспечивающие корни растений CO2. Растения при этом выбираются преимущественно с корневым питанием. *Так называемый метод без подачи CO2 (non co2 method) - не более чем вариация метода с подачей CO2, только CO2 здесь поступает очень мало, и не извне, а из богатого органикой субстрата, от дыхания рыб... В соответствии с минимальным поступлением CO2 (всего несколько мг/л) используется очень низкая интенсивность освещения, и вносится очень мало микроэлементов. Это значительно ограничивает выбор растений для композиции.* Источник |
|
|
06/03/2011 18:22:06
#1374486 |
|
|
|
Модератор
|
|
|
Vlad74_ru получил предупреждение
Показать скрытый текст
|
|
|
06/03/2011 23:39:27
#1374751 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Button Это не вариация метода с подачей СО2, а то ведь получается что рыбки это вариация подачи СО2... ага ради этого и покупались. В соответствии с минимальным поступлением CO2 (всего несколько мг/л) используется очень низкая интенсивность освещения, и вносится очень мало микроэлементов. тут можно и так и обратно. Но интенсивность освещение зависит не от используемого грунта а от потребностей растений, так-же как и микроэлементы. Это значительно ограничивает выбор растений для композиции. Ограничение вводит только вода заливаемая в аквариум и в какой-то мере фракция грунта. |
|
|
07/03/2011 00:35:44
#1374767 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Vlad74_ru Ну и в чем тут хоть какие противоречия? Подача CO2 все же есть, если есть рыбы?  А потребность в СО2 ограничена низкой интенсивностью света, растения вообще склонны адаптироваться под конкретное освещение, взять ту же *криптокориновую болезнь*, когда при перемене условий растение сбрасывает практически полностью старые листья. По набору растений - все же ограничения есть. Какие-то растения может и не погибнут, но стагнация будет. |
|
|
07/03/2011 00:56:55
#1374780 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Button Ну тогда и я если нахожусь в комнате с аквариумом тоже подача СО2. А зачем другим методом если можно просто балон поставить.. ага, все сводится к одному!!! А потребность в СО2 ограничена низкой интенсивностью света, ну и на кой городить огород? Силос??? Какие-то растения может и не погибнут, но стагнация будет. При резкой смене условий может и будет стагнация. Но, это какие такие растения не будут расти в питательном грунте и в подходящей воде ? Изменено 6.3.11 автор Vlad74_ru PS Последнее предупреждение (следить за эмоциями). *Помешан* или нет это дело личное каждого. Изменено 7.3.11 автор Button |
|
|
07/03/2011 01:38:02
#1374802 |
|
Премодератор, Советник
|
|
сообщение Vlad74_ru Это риторический вопрос, надеюсь, поскольку на вкус и цвет все фломастеры (аквариумы) разные. Показать скрытый текст
|
|
|
07/03/2011 11:59:01
#1374949 |
Загружаю
форму....
