Свой на Aqa.ru
|
Рыбки думают? (страница 7) |
Несколько странно наблюдать за рыбками у меня, что-то не очень понятно в поведении. Одно время, данюшки мои носятся по аквариуму, играя и задирая всю рядом стоящую рыбу. Ну, нормально. В другом случае, дикий гон 5-6 рыб нерестятся, а еще 20 сочувствующих носятся за подарками и подбирают икру. НО ВНИМАНИЕ, есть дни (пусть день, ладно), когда они все практически стоят на месте. Да еще смотрят на меня через стекло, как-будто я в чем-то виноват(((. Вот и сегодня, я сменил только мех.фильтр-носок, но не стал подменивать 30% водички (эксперимент типа). И чо делать, сменить воду или не идти у них на поводу? Это не шутка, они серьезно настроены(((. Вид, как в фильмах про рыб в океанариумах, плавают еле двигая плавниками, но не у поверхности. Тишина и взгляды такие загадочные. А мы вообще, много знаем о рыбах? |
|
#2945911 |
Премодератор
|
|
#2979950 Нравится Tiase
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Инари Я помню, мы по этому поводу имели большой спор с профессорами по нейрофизиологии и психологии мышления, студентам тоже не очень хотелось верить, что у кошек и собак нет абстрактного мышления и воображения))А у людей оно есть? Скучный анекдот из моих детских журналов: Мама с папой пытаются помочь Васе с арифменикой:Думаете, что это только в детстве так хреново с абстракцией? Оцените, как взрослые люди в соцсетях писают кипятком на жиденькие логические тесты типа следующего (выбор из утверждений со второго тех, которые являющихся логическим следствием первого утверждения: Шмурдик боится как мышей, так и тараканов. Кстати, насчёт холоднокровности рыб. Это не про всех. Большие белые акулы тёплые. В движении крупные океанские хищники типа тунцов, парусников, марлинов, меч-рыбы могут разогреваться огого. Плюс напоминаю закон сохранения энергии и термодинамику. Большая часть энерготрат живых организмов выливается в конечном итоге в тепло. Стресс, провоцирующий ускоренные энергозатраты, обязательно повысит температуру тела. Изменено 20.1.22 автор Торопыжка |
|
#2979952 Нравится paln1
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжкахочу дополнить, холоднокровные животные вроде вообще холоднокровные не потому что их температура равна температуре окружающей среды, а потому что они не могут поддерживать постоянную температуру. в принципе у любого работающего организма, тем более активно двигающегося, температура тела будет выше температуры окружающей среды. на долю градуса или на десять градусов зависит от мощности биореактора. змеи умеют греть яйца сокращением мышц, а пчёлы убивать врагов и согреваться зимой, сбиваясь в клубок и прогревая среду внутри клубка сокращением мышц. ну и так далее. |
|
#2979956 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
TiaseДаманы. Этих млекопитающих иногда называют рептилоподобными. Поутру они разогреваются на солнышке, ибо с терморегуляцией у них хреновато. А у упомянутой мной белой акулы тепло тела существенно: это даёт возможность переваривать жир ластоногих, обычной своей пищи. Правда, ей держать температуру помогают огромные размеры тела. |
|
#2979960 Нравится Tiase
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12К сж, ваше стандартное развлечение - влезть в тему, обгадить участников, испортить тему. К сж, на этом форуме без троллей ну никак. |
|
#2980000 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Чисто для поржать )) |
|
#2980018 |
Постоянный посетитель
|
|
serg_42было уже, да)) ученые изобрели робота который умеет читать движения рыбки)) рыбка видит пространство ха стеклом и плывёт туда (она ж не знает что там воды нет. Прибор считывает её движения и двигает в ту сторону весь аквариум. Внимание, вопрос: управвляет ли рыбка телегой, научиласьли она чему то новому? Нет, скорее учёные изобрели костыль для рыбки. Рыбка даже не в курсе что она чем то управляет. Она просто плавает по комнате в поисках корма, как обычно. Только теперь вместе с аквариумом)) это так же как сказать что человек, едущий пассажиром в такси, научился управлять машиной - говорить её водителю куда надо ехать. |
|
#2980026 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tiase А ежели представить, что люди в "специальном аквариуме" живут, и нами кто-то управляет? Как мы рыбками в колесе? Не одно ли и то же это? |
|
#2980041 Нравится Tiase
|
|
Постоянный посетитель
|
|
paln1ну я не верю в такой расклад)) поскольку это недоказуемо, получается это вопрос веры. а вообще вы сейчас почти точно описали сюжет романа Кинга «под куполом»)) |
|
#2980043 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tiase На мой взгляд, далеко не все существующее подлежит доказательству. Человеческая логика ограничена, хотя бы его знаниями (практикой). |
|
#2980044 |
Постоянный посетитель
|
|
paln1не всё)) но недоказуемое мы обычно называем суевериями или религией, чтобы отделять от доказуемого) |
|
#2980052 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tiase А постулаты, хотя бы в школьной геометрии, это суеверие? К тому же бывают открытия, которые невозможно доказать, предсказать по крайней мере из сегодняшних знаний (разве это религия?). Изменено 21.1.22 автор paln1 |
|
#2980057 |
Постоянный посетитель
|
|
paln1школьная геометрия - отчасти искусственное явление, и её постулаты выполняются только в ней самой. «Параллельные прямые не пересекаются» но у Лобачевского пересекаются и всё равно параллельные при этом. Какую религию выберете, такой результат и получите. А по поводу открытий - ну как то так и есть, да. Когда то и круглая земля была суеверием, пока не появилась куча неопровержимых доказательств. Если появится куча неопровержимых доказательств существования разумной и заинтересованной высшей силы, тогда это тоже перестанет быть только верой и станет фактом. |
|
#2980067 |
Премодератор
|
|
0льчик К сж, ваше стандартное развлечение - влезть в тему, обгадить участников, испортить тему. К сж, на этом форуме без троллей ну никак. К сж вы свалили с больной головы на здоровую. |
|
#2980072 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tiase Конечно, эвклидова геометрия работает в определенных условиях, и как и любая (!!!) теория имеет ограничения в области применения. Вот и наши рассуждения о разуме могут быть подобны тому, как рассуждения о Земле в древние времена. Поэтому делать категорические заявления о неразумности животных (рыб) на мой взгляд не стоит. Это как про суслика, которого не видно, а он есть. Изменено 21.1.22 автор paln1 |
|
#2980073 |
Постоянный посетитель
|
|
paln1я ж о том и говорю, что пока что то не доказано и не открыто - СУБЪЕКТИВНО оно не существует. А объективная истина, даже если она вообще существует, по большей части нам неизвестна, ибо то что мы считаем объективным, запросто перестаёт быть таковым при появлении новых данных. Следовательно имеет значение именно та субъективная истина, которая считается объективной на данный момент. А все размышления на тему «есть ли суслик» так и будут не более чем размышлениями, пока суслика таки не найдут и не измерят)) в данном контексте можно легко утверждать всё что угодно. И что рыбы не глупее обезьяны, и что правительство скрывает инопланетян, и что вся ваша жизнь не более чем сон или галлюцинация какого нибудь существа, которое проснётся и будет думать о том какой странный сон ему приснился. И все утверждения примерно одинаково возможны, если искать суслика которого нет)) Изменено 21.1.22 автор Tiase |
|
#2980075 Нравится Василий 12, paln1
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2980077 Нравится Tiase
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Tiase её постулаты выполняются только в ней самой. «Параллельные прямые не пересекаются» но у Лобачевского пересекаются и всё равно параллельные при этом. Какую религию выберете, такой результат и получите. Вот вы и занимаетесь выбором религий вместо того, чтобы спокойно относиться к фактам и терминам, которые не всегда в точности такие, как вам хочется Биология - "поиск фактов, а не истины. Класс философии дальше по коридору". Насчет параллельных прямых Лобачевского - вы тоже просто цитируете распространенный миф Такой у вас модус операнди, что поделаешь |
|
#2980104 |
Постоянный посетитель
|
|
Уинстонв каком плане миф? Параллельные прямые Лобачевского не будут параллельными при развёртке шара на плоскость, но параллельные прямые эвклида, будут параллельны по системе эвклида на определенном участке шара, но не будут считаться параллельными в системе Лобачевского. Как то так вроде, поправьте, если не прав)) дак мы в этой теме давно не биологию обсуждаем по моему, а терминологию, мифологию и особенности мировосприятия. Собственно все здесь кроме может быть нескольких человек занимаются выбором религии.)) а эти несколько человек занимаются словоблудием ради словоблудия. признаю что ваше словоблудие наточено острее)) Изменено 21.1.22 автор Tiase |
|
#2980111 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
TiaseИ на том спасибо ) Признание от эксперта, можно сказать ) |
|
#2980132 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Уинстонах если бы)) плохая социализация и рваное поверхностное образование мешают мне достичь таких высот в этом деле)) |
|
#2980136 Нравится Василий 12
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка Попробую объяснить на сильно упрощённом примере, что имеется в виду. Допустим, у вас есть собака и 4-5-летний ребенок. Ни тот, ни другой не встречали в своей жизни слово "желтый", но знают слово "дай" и "мячик". Вы кладете перед собакой пять мячиков разных цветов и говорите "дай желтый мячик". И то же самое делаете с ребенком. Ни тот, ни другой не знают, что такое "желтый" и дадут первый попавшийся. Дальше вы ведёте обоих гулять и показываете им: "Это машина, она желтая. Это скамейка, она желтая. Это листочек, он желтый." и т.д. Далее повторяем эксперимент с разноцветными мячиками. Ребенок даст вам желтый мячик, собака - нет (ну если только случайно). Потому что ребенок может понять, что общего у машины, скамейки и листочка, понять, что этот признак обозначается словом "желтый" и запомнить это абстрактное понятие. У кого-то эти способности раньше развиваются, у кого-то позже, быстрее или медленнее, возможно, прогулок несколько понадобится, но люди так умеют делать, а собаки - нет, хоть каждый день ей жёлтые машинки показывай. Собаку тоже можно научить понятию "желтый мячик", разумеется. Но другим способом - выделяя конкретный объект. Повторяйте упражнение с разноцветными мячиками несколько раз, когда собака (случайно) берет именно желтый мячик, бурно ее хвалите и кормите вкусняшкой. После эн повторений, собака научится давать желтый мячик, но не потому что она выучила понятие "жёлтый цвет", а потому что увязала в голове набор звуков "желтыймячик" и данный конкретный объект. Если вы после этого попросите дать вам желтый кубик, то ребенок будет способен перенести абстрактное понятие цвета на кубики и сознательно выбрать из них желтый, а собака - нет (опять же, если только случайно). Для нее объект "желтый мячик" не имеет ничего общего с "желтым кубиком" или "жёлтым в крапинку мячиком". Люди не рождаются со способностью абстрактно мыслить, называть предметы или делать логические выводы, этому надо учиться. Разница в том, что человек может этому научиться, а собака/рыба/муравей нет. Изменено 21.1.22 автор Инари |
|
#2980151 Нравится Tiase
|
Посетитель
|
|
Tiase А почему эти рыбки носом в стекло упираются, а если рыбке не надо за стены аквариума, то нет? Не бьются они о стенки. Не значит ли это, что рыба именно научилась тыкаться в стекло в том направлении, в котором ей надо? |
|
#2980158 |
|
Посетитель
|
|
Аква стоит н рабочем столе, поэтому за неонами и креветками наблюдаю постоянно. И они все разные по характеру и привычкам. |
|
#2980162 |
Постоянный посетитель
|
|
Пятницав аквариуме рыбка так же бесконечно плывёт носом в стекло, когда видит за стеклом человека - пытается добраться до источника корма, или при скачке параметров пытается уплыть в соседнюю комнату через стекло, или при ярком освещении плывёт в темный фон пока не привыкнет. Рыбка не знает что существует стекло, и что за ним нет воды. Со временем она привыкает и перестаёт тратить энергию на бессмысленное плавание в стекло, за одним исключением - переднее стекло, потому что вы ежедневно закрепляете рефлекс кормом. Поставьте автокормушку, рефлекс ослабнет, и возможно совсем рассосётся со временем. |
|
#2980165 |