|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать). (страница 11) |
|
Итаааак...       Просто согнуть по дуге будет очень сложно и получается весьма криво (пробовала), разметка по 5мм практически не меняет дугу отражателя, но придает необходимую жесткость и очень помогает гнуть. Клипсы еще не придумала как делать. |
|
|
20/04/2010 23:07:37
#1115284 |
|
Посетитель
 |
|
|
от держателя для ламп. есть какие замечания, стоит ли уменьшить отражатель, тем самым уменьшиться светильник или убрать несколько ламп. при таких расчетах нормально получиться? |
|
|
03/07/2011 20:27:59
#1451157 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Jeka1988g По количеству ламп ничего не скажу, тут Вам решать, но ламп действительно много. А вот про тепловой режим сомнения имеются. Отражатели стоят вплотную и близко к лампам, будут сильно нагреваться, над ними образуется замкнутое пространство, выше расположены ЭПРА (прямоугольнички, это они?). Может это все дело не слабо нагреться. Надо предусмотреть вентиляцию, думаю достаточно будет пассивной (без вентиляторов), но предусмотреть надо, а то как бы ЭПРА не того. Под такой светильник МГ просятся. ИМХО С уважением А.А. Изменено 3.7.11 автор AlexAlex |
|
|
03/07/2011 20:39:53
#1451159 Нравится Jeka1988g
|
|
Посетитель
|
|
Jeka1988g Мне кажется, лучше щелочку оставить хотя бы в сантиметрик между лампами и отражателями, чтобы верхний свет мог в нее, пусть с потерями, проскочить. Прикинул на светокалькуляторе: вообще без отражателей и без учета отражения вертикальными стеклами для 8 ламп Т8 36 Вт 2500 лм и глубины воды 40 см освещенность по центру аквариума составит 4306 лк. Отражатели увеличат эту цифру минимум в два раза и распределят свет более равномерно по ширине. Даже при плохих отражателях освещенность на дне по центру аквариума будет больше 8000 лк. Куда столько? |
|
|
03/07/2011 21:03:02
#1451168 Нравится Jeka1988g
|
|
Посетитель
|
|
|
верно ЭПРА, в качестве пассивного просто отверстия сделать с боку или сверху светильника и может просто стоит сделать два отражателя по периметру и в крышке, изнутри, положить лист из ровных панелей, если лампы большой мощности? |
|
|
03/07/2011 21:20:27
#1451174 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Jeka1988g Однозначно советовать трудно. Сколько людей, столько и подходов, кто что во главу ставит. Чем много ламп с посредственными отражателями, лучше меньше, но с хорошими-правильными.  Я бы наверное увеличил общую глубину светильника, крайние отражатели сделал бы не симметричными, с более длинными наружными крыльями (например из полутора-двух полос, склепав их), лампы в крайних расположил бы не по центру отражателей, а ближе к наружному длинному крылу. Ну или просто хотя бы немного наклонил наружные отражатели, те что у Вас на рисунке, к центру банки. Одну бы лампу убрал. Но это мое видение. А скорее всего поставил бы МГ. С уважением А.А. Изменено 3.7.11 автор AlexAlex |
|
|
03/07/2011 22:01:10
#1451188 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение -xiphophorus- Сомнения есть насчет точки похожей на фокус, imho как неспециалиста по параболам, визуально низковато расположена. Интересно, как вычислялся фокус (я не умею)? Изменено 24.8.12 автор оltrew |
|
|
03/07/2011 22:42:43
#1451210 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение оltrew По отношению к КЛЛ и параболе понятие фокус теряет всякий смысл (при разумных размерах отражателя). ИМХО Думаю при расчетах на первое место выходит как раз количество света убежавшего мимо отражателя и банки, точнее его минимизация, ну и угол альфа (61 гр) если светильник не подвесной (для подвесного он обычно всегда меньше). Хотя наверняка существует какое то наиболее оптимальное положение в параболе и для КЛЛ. Считаю что для КЛЛ парабола далеко не самый лучший отражатель, именно по этому сразу от нее отказался "проектируя" свой. С уважением А.А. |
|
|
03/07/2011 23:43:46
#1451229 |
|
Посетитель
|
|
сообщение оltrew параболу взял отсюда: Самодельный отражатель! (кому жалко по тыще за фирменные отдавать). просто пропорционально её увеличил) p.s. а фокус не знаю как найти, можно просто при построении параболы отталкиваться от нужного расстояния фокуса от вершины параболы: http://ru.wikipedia.... Изменено 3.7.11 автор -xiphophorus- |
|
|
03/07/2011 23:51:14
#1451231 |
|
|
|
|
|
AlexAlex  Интересно о чем может говорить отражение лампы в боковой стенке отражателя под таким большим углом к нормали? ;-) Уж не о освещении ли стен? Изменено 3.7.11 автор damien Lakovsky |
|
|
04/07/2011 00:07:34
#1451238 |
|
|
|
|
У параболического отражателя такого побочного эффекта никогда не увидите. |
|
|
04/07/2011 00:15:24
#1451240 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение damien Lakovsky Ага, стены и еще потолок, два раза! Да лишь о том, что некоторые спорят с очевидным! Форма отражателей конечно не идеальна, уж какая получилась, "на коленке" гнул однако. Смотрите:       Фото 1- одна КЛЛ, фото - 2 одна Т5, фото 3 - КЛЛ+Т5, далее вид снизу на лампы и засветка на полу. Засветка на фото не соответствует действительности. Надо фотографировать с фиксированными диафрагмой и выдержкой, а мне сейчас не досуг этим заниматься. Но явно видно, что свет на пол попадает только из самой банки, а не между отражателем и уровнем воды. Система окончательно до ума еще не доведена, есть кое какие мысли-нюансы, к концу недели думаю все доделаю, но даже в таком виде понятно, что в расчетах я сильно не ошибся. Вы бы свое что выложили-предложили, хоть расчеты, хоть идеи какие, например "правильные" отражатели для моего случая, с учетом предъявляемых требований, минимум света мимо банки. Не плохо увидеть просто "правильный" отражатель под КЛЛ. Куда интереснее было бы, а то одни голословные и необоснованные заявления.  -xiphophorus-, в случае с КЛЛ парабола ни "широкая", ни "узкая" не даст параллельно направленного светового потока. Правда с Вашими 36 вт на 30 л лампу хоть листом белой бумаги прикрой, света все равно хватит (шутка), так что потеря 23% Вам особо ничем не грозит, кроме засветки вокруг банки. Тем более, что отражатель Вы уже сделали. Если не трудно, поделитесь впечатлениями, как равномерность освещения дна? Много ли света вокруг банки? Ну и фото "первого кома", если возможно. С уважением А.А. Изменено 4.7.11 автор AlexAlex |
|
|
04/07/2011 01:59:24
#1451255 |
|
|
|
|
|
|
Ну вот фото. Смотрите: Явно видно, что отражатель освещает стену. Происходит это из-за многократного переотражения в отражателе от стенок, из-за того, что он согнут таким профилем, при котором это возможно. Частично можно списать на сложность формы КЛЛ ибо выгнуть отражатель с максимальным переотражением со всех возможных точек на поверхности КЛЛ не реально. Параболический профиль такого не допустит. Свойство параболы в том, что свет точечного источника помещенного в ее фокус, дает параллельный ход лучей в направлении оси параболы. Имеющаяся конечная (достаточно большая) толщина ЛЛ не позволяет получить все эффекты как от точечного источника. Но этот эффект тем больше, чем меньше отношение диаметра лампы к фокусу параболы. Для двухтрубчатых КЛЛ наиболее эффективным будет составной профиль из двух полупарабол с небольшим ровным участком их соединяющим. Под полупараболой понимается большая часть параболы (примерно 60-70%) - в общем профиль в виде буквы М. |
|
|
04/07/2011 10:25:12
#1451321 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение damien Lakovsky Стену когда аквариум выдвинут, когда стоит на месте, то весь свет попадает на поверхность воды, преломляется, а лишь затем отразившись от задней стенки аквариума попадает на дно (а не на стены пол и потолок), это именно та часть, которая у Вас банально бы "убежала" в никуда. Остальная (основная) часть светового потока достигает дна без отражений от стенок аквариума. Так и задумано, в данном случае рассматриваю банку как световод (продолжение отражателя), т.е. весь свет остается в банке. Считаю такой подход, во многих случаях, наиболее правильным.  Моя цель донести как можно больше света до поверхности воды, и я с этой задачей вроде как справился. Попробуйте предложить вариант лучше. Широкая и неглубокая парабола, особенно в сочетании с КЛЛ, будет освещать стену над аквариумом и особенно пол перед ним, что в мои планы совсем не входило. Да и общий КПД будет ниже. ИМХО Для двухтрубчатых КЛЛ наиболее эффективным будет составной профиль из двух полупарабол ...- в общем профиль в виде буквы М. Ну так я что то подобное и делал, две полупараболы, эвольвента, но одно дело параболу или эвольвенту на бумаге нарисовать (и то проблема), другое дело на коленке из металла выгнуть. Конечно отклонения есть, и не малые. Но общая цель, считаю достигнута. ИМХО А вот обычная (одинарная) парабола для КЛЛ не подходит, она даже для ЛЛ с "натягом" подходит. С уважением А.А. Изменено 4.7.11 автор AlexAlex |
|
|
04/07/2011 10:57:48
#1451333 |
|
Посетитель
|
|
|
Чего спорить? Линейные лампы плохо подходят для подвесных отражателей. |
|
|
04/07/2011 15:03:34
#1451416 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение оltrew В пределах угла альфа? Согласен, ЛЛ не для подвесных светильников, а КЛЛ тем более. С уважением А.А. Изменено 4.7.11 автор AlexAlex |
|
|
04/07/2011 15:38:23
#1451447 |
|
Посетитель
|
|
AlexAlexРазумеется. Подвесным-то до предельного угла альфа далеко. Вот думаю, как сложить две эти пропорции-зависимости в одну формулу... Наверно сделаю в Excel, там можно условие Если задать. |
|
|
04/07/2011 16:03:51
#1451466 |
|
Посетитель
|
|
|
Пришел в голову совсем простой метод, как найти фокус готовой параболы простыми подручными средствами. Этим же инструментом можно проверить, является ли отражатель или нарисованная кривая вообще параболой. Проверил этим способом параболу, которую изобразила argan13 - фокус оказался на миллиметрик занижен. Нарисую. |
|
|
05/07/2011 00:45:36
#1451753 |
|
|
|
|
|
|
Зацените работу параболического отражателя. |
|
|
05/07/2011 16:35:35
#1451970 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
damien Lakovsky А какое отношение данный отражатель (параболоид вращения) имеет к ЛЛ, а тем более к КЛЛ и данной теме обсуждения? Конечно очень симпатично, никто не спорит. Хороший глубокий отражатель, по этому и засветка минимальная, но только совсем из другой "оперы", не самодельный и не для ЛЛ. С уважением А.А. |
|
|
05/07/2011 20:50:24
#1452131 |
|
|
|
AlexAlex В поперечном сечении отражателя ЛЛ лампы должно происходить практически тоже самое |
|
|
06/07/2011 08:50:25
#1452261 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
damien Lakovsky, заценил работу параболического отражателя.
Изменено 24.8.12 автор оltrew |
|
|
06/07/2011 21:12:40
#1452540 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение damien Lakovsky Ну да, то же самое, сказка про белого бычка. Опять все по новой? КЛЛ в параболе, широкие и не глубокие отражатели, свет на стены и т.д. Вы попробуйте нарисуйте хоть раз КЛЛ в параболе, тогда сами все поймете. А так никакой конкретики, одни общие ничем не подкрепленные слова, шире, мельче, ... . ИМХО С уважением А.А. |
|
|
07/07/2011 03:00:25
#1452614 |
|
|
|
оltrew Лампа по габаритам подходит идеально. Ее просто надо опустить ниже, и все побочные эффекты пропадут. В светильнике не главное все пустить "в рамки", надо еще и равномерность обеспечить. Там еще и дырка сверху в светильнике. Еще пару процентов испаряется ... Oltrew, оцените потери этого отражателя  |
|
|
07/07/2011 09:16:53
#1452657 |
|
|
|
Посетитель
|
|
сообщение AlexAlex Вот что в итоге у меня вышло: Общий вид:  Лист бумаги, под светильником (выше уровня воды примерно на 5 см):  Лист бумаги с торца светильника:  По фотографиям, по второй в частности, видно что более освещённым участком является центр дна, по всей длине, а вот ближе к стенкам(перед, зад) освещённость похуже будет( |
|
|
08/07/2011 21:06:02
#1453293 Нравится argan13
|
|
|
|
|
Прекрасное фото демонстрирующее возможности параболического отражателя И это с КЛЛ внутри. В случае однотрубчатой ЛЛ картина была бы еще лучше. По-моему лампу надо засунуть в отражатель чуть глубже. Поэкспериментируйте, может картина получится еще лучше. Как я уже упоминал выше, для КЛЛ лучше делать двойную параболу в виде буквы M или чуть раздвинуть полупараболы, вставив небольшой прямой участок, чтобы максимально задействовать все части КЛЛ. Изменено 8.7.11 автор damien Lakovsky |
|
|
09/07/2011 00:02:26
#1453382 Нравится argan13
|
Загружаю
форму....
