|
Малёк
 
15
 17 года |
Щука (страница 4) |
|
Собираюсь поместить в домашний аквариум нашу щуку-европейку. Люди, добрые! Подскажите кто знает, чем эту хищницу ненасытную зимой кормить и каков минимальный объем банки для нее? |
|
|
23/12/2007 16:17:49
#545781 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение a_solynin Уважаемый solynin, попросили конкретики с нумерацией страниц, я ее дал. В этой книге, Щука в конце раздела окуневых. Если хоЦа по умничать, то это не ко мне, а к авторам или редакторам, которые запихнули ее туда. В семействе Окуневых, описаны четыре рыбы, Окунь, Ерш, Щука и Налим(с особыми рекомендациями для содержания) Вы против? |
|
|
02/12/2008 12:16:49
#699194 |
|
|
|
Малёк
23
16 года |
щука (страница 4) |
|
держу панцирную щуку 10 месяцев, сейчас 23см. проблем в содержании нет. теплолюбивая и не требует охлаждения воды.съела всех рыб в аквариуме и теперь сидит с полиптерусами и коридорасами. а вообще забавная. мне нравится |
|
|
02/12/2008 22:44:14
#699599 |
|
Свой на Aqa.ru
 |
|
сообщение Чейз Нет, я просто указываю на по крайней мере одну ложь в данной книжке. Теперь ещё укажу на вторую: налим также не относится к семейству окуневых, а относится к семейству тресковых. Щуковые, окуневые и тресковые - слишком разные рыбы, и мне представляется невероятным, что ранее (т.е. в момент написания книги) они относились к одному семейству и лишь позже были разделены (на разные отряды!). Книжка, в которой допущены такие ляпы, доверия у меня не вызывает. Либо же там не было упоминания семейства, а данные рыбы описаны в одном разделе просто для удобства (т.е. Вы неточно цитируете). |
|
|
02/12/2008 22:54:51
#699610 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Чейз Чем и кого (кроме вас я насмешил)? Что я усложнил? Хотите мучать щуку в 50 литрах без фильтров и подмен, дело ваше. Книжка конечно внушает доверие, нем сильно переживаю, что у меня её нет. Как там было с компрессорами в 50-х знать не могу, да и не шибко мне это важно. Но хорошо помню , как мой отец, замучавшись менять мебраны, сделал компрессор из холодильного агрегата. При нынешней же доступности оборудования как то смешно травить рыбу без фильтра и мучать кислородным голоданием. Впрочем вы сами и ответили.О суперприхоливости щуки я, между прочим, не говорил, фраза была другая. Но и проще в содержании она не станет просто по тому, что всегда будет дикой. По поводу кто кого держал, уж поверьте, не меньше вашего. И нашей рыбы тоже передержано было много. Довелось поучиться и поработать на кафедре рыбоводства. |
|
|
03/12/2008 06:52:02
#699720 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение sedan Во-первых, не цитируется... Во-вторых, да основной, точнее один из. Слишком много не соответсвий между литературой и реальной жизнью. Для прикола: норма содержания рыб в школьных зоопарках: пиранья - 12 литров, астронотус - 30 литров. Продолжать надо? Как было у Жванецкого" давайте спорить о вкусе устриц, до хрипоты, до драки! С теми кто их ел!!! |
|
|
03/12/2008 07:06:58
#699725 |
|
|
|
Малёк
19
 16 года |
|
|
Совсем уже потерял суть спора. |
|
|
03/12/2008 10:03:49
#699778 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение 127 В этом и разница, мне все интересно и все важно, особенно древние способы и знания, они то и дают понимание, поэтому магу содержать любую аквариумную рыбу, не оглядываясь на оборудование, собственно без разницы, есть оно или нет, в крайнем случаи довести ее до ума, что бы в последствии была дубовая, хоть и не поработал на кафедре рыбоводства. И у меня рыба не мучается и не травится, хоть живет и без фильтров, и уж о кислородном голодании говорить даже смешно, потому что мне интересно, как там было. О супер прихотливости Щуки я то же не говорил и рыба для меня вся дикая. Как то не могу себе представить одомашненных и дрессированных рыбок, Хотя понимаю, имея, /зная только современный подход к аквариумистики, действительно в голове возникает куча сложностей, а в квартире образовывается целая лаборатория склянок, пробирок и все заставлено различным оборудованием. Без которого страшно даже подумать о содержании рыбок. А умение "древних" это высший пилотаж. |
|
|
03/12/2008 12:55:08
#699876 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение a_solynin Вы ее видели что бы указывать? Цитата из раздела Окуневых. Шрифт жирный, с красной строки, Щука. Относится к семейству щуковых. Имеет цилиндрическое слегка сжатой с боков.......... Вот ведь для меня всегда это вопрос, почему люди не видя, не только делают какие-то заключения, но еще и указываю, замечу, указывают, на ошибки допущенные кем-то, опять, кого не знаешь? Дилема? |
|
|
03/12/2008 13:02:49
#699882 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение 127 Все таки поясню, что бы понятней была моя позиция. Проще конечно обгадить прошлое, чем думать. Возьмем к примеру, мою любимую Барбусню. Пишут, они любят яркий свет, и народ давай стараться или убирайте акву подальше от солнца или…..фиг знает еще чего. Но можно поставить эксперимент и посмотреть. Возьмем и закроем часть аквы плавающими растениями. И посмотрим, в какой промежуток времени, после каких событий, рыбки уходят под них и отдыхают в тени и сколько времени они там проводят в разные отрезки времени. Или посмотреть при включенном свете и не затененном верхе, как только выйдет солнышко и попадет на угол аквы(у меня так), то барбусня в солнечных лучах просто купается, с низу вверх и так по кругу, все разборки даже прекращаются. Можно по экспериментировать, но на это уйдет с годик и, корректируя подмены по кол-ву и временному фактору, определить, при каких рыба ведет себя спокойно и уравновешено. При каких она устраивает гон. При каких она шизуется и треплет всех подряд. При каких она становится вялая. При каких и т.д….. Какие растения позволяют без проблем и с учетом подобранных подмен, создать нормальные, безопасные условия содержания. И многое, многое другое. Анализируя, сравнивая (если есть с чем) для этого надо иметь романтикофантастический дух. И знание маленьких хитростей, которые известны старичкам и в книжках о них не пишут. Это и есть высший пилотаж, создать именно условия для рыб, а речь ведь именно о них. Если речь о саде, огороде, тогда это уже не о рыбах и условиях для них и не об этом речь. Поэтому лично мне интересен опыт именно старичков или даже не оперившихся новичков, но которые мыслят не ординарно и в правильном направлении, ибо они в поиске, а неуемный поиск всегда дает результаты. А когда на вопрос идет ответ (который создается такое впечатление один для всего) поставьте внешний фильтр и будет счастье. Вот такие советы и люди их дающие (совершенно ни кого не желаю обидеть) лично мне абсолютно не интересны, ибо не дают ни какой полезной информации. . А в большинстве случаев и не устраняет проблему, ибо либо кристальна чистая вода, без водорослей в реалии, либо это иллюзия созданная фильтром и только. А речи об отравлениях зачастую просто не серьезны. Особенно если воочию не видели все и сами. Я например уже ставил и не один раз эксперимент и подметил по состоянию рыб, при каких концентрациях Аммиака/аммония, что с ними происходит и когда их конкретно начинает плющить, прижимая к грунту. При чем всех, а не одну другую особь, так сказать хором и плавно. Ибо концентрации и время экспозиции конечно разные для разных рыб, а вот действия и симптомы у всех видов одинаковые. Как собственно и конец, четко описанный в литературе, рыба валяется обернутая слизью особенно в районе жабр. Надеюсь понятно, что речь шла о травниках и не касается развода, где сидят рыбы как сельди в бочки. Сейчас купил не известную мне рыбку, поспрошал у знакомых, они у своих и выяснилось, что ни кто их не держит и ни фига не знает. Получить реальный ответ, на примере наблюдений за барбусней, можно, но вряд ли, ибо это уже шаманство, а советы поставьте фильтр и подменяйте воду по 30% в неделю, меня не возбуждают. Вот и наблюдаю за ними, основываясь на информации и именно из старых добрых источников. И последнее, человека способного создать хорошие условия без оборудования и других чудес современности, с этими чудесами это просто детский сад. При чем зачастую эти люди обзаводятся ими ради хохмы, сиречь дай погляжу. Поглядел, разницы не понял. А на примере мелочи подростников, лично замечал и не один раз, ибо спецом пробовал, рыба начинает вести себя не так, достаточно промыть фильтр и они тут же оживают, хотя он и не загажен конкретно и дно чистое. Поэтому лично для себя решил, что лучше убрать дно от какашек, чем мариновать эти какашки в фильтре, где растут жопадристики. Поэтому и говорят, хороша ложка к обеду. Изменено 3.12.08 автор Чейз |
|
|
03/12/2008 16:25:04
#700060 |
|
Малёк
19
16 года |
|
|
Полностью поддерживаю чейз. |
|
|
03/12/2008 16:54:35
#700076 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение sedan Это Ваша затронутая тема актуальна. К примеру. Приезжают начитанные на рыб базу(рядом с моим местом отдыха)и с фирменными снастями, с эхолотами и прочими, хоть и нужными, если с умом, при бамбасами. Причем, как только появляются, сразу начинают учить, при чем все без разбору. Пока лодку снаряжаешь, устаешь то них. Обязательно снасти обос…т. Хотя и катушки у нас белзеровские стоят, но все остальное, по сравнению с ними, конечно задрипанно смотрится, особенно самопальные торпеды и прочее. Разъезжаются. Мы с рыбой приезжаем, они со своими снастями. А потом ругаются что не там ловили, или еще чего придумают. Вот и показатель, не в снастях дело, а в знаниях и умении за природой следить и все подмечать. Иногда и погода хорошая, а на рыбалку может только начитанный наш идти. |
|
|
03/12/2008 17:18:35
#700098 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Чейз Ах, так это раздел книжки такой? Просто Вы чуть раньше написали: сообщение Чейз |
|
|
04/12/2008 01:24:29
#700398 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Внешника я . между прочим не советовал. Какой фильтр ставиться не принцмпиально, главное чтоб справлялся. |
|
|
04/12/2008 04:44:35
#700427 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Чейз Барбусня то здесь при чём? С чего вы взяли, что я не умею делать так любимые вами аквариумы без оборудования, с гармоничным сочетанием рыб и растений. Только с крупной рыбой это не всегда реально. Что касается щуки, так посмотрите её требовательность к кислороду особенно в тёплой воде, и всё станет понятно. А уж рыбалка здесь вообще не причём. И ещё вопрос кто в отношении той самой щуки является просто начитанным, а кто ещё и практиком. П.С. Не обгаживал я прошлое, но как к догме относится не могу. Изменено 4.12.08 автор 127 |
|
|
04/12/2008 04:59:17
#700430 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение a_solynin Ну да. Я просто дал место и страницу и все. А Щука к Окуням запихнута наверно как хищник, но семейство везде указано. А может она уже просто идет как Щука, сама по себе. Там это конец в разделе отечественных рыб. Семейство Окуневых и все, а дальше Щука, Налим и конец. |
|
|
04/12/2008 10:37:27
#700497 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение 127 Это то же рыба. А привел как пример, потому что хорошо ее изучил. И хорошо себя чувствует, только при комплексе созданных условий. сообщение 127 Я могу только предпологать, изходя из того что Вы пишите и советуете. сообщение 127 А вот это Вы зря. Абсолютно точно знаю, что хороший рыбак, всегда и очень быстро, становится класным аквариумистом, ибо он не только знает, но и спорсобен видить. А пример, приведенный, актуален и к аквариумистики, кто способен понять , то поймет. сообщение 127 Это не догма, законы природы не меняются. И все умение я до сих пор черпаю именно от туда. сообщение 127 Вопрос не понял, но попробую ответить так. [/q]   |
|
|
04/12/2008 10:55:17
#700507 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Чейз 1. Так уж и любую без оборудования? А вообще это уже было, и список рыб коих не получится держать без оборудования тоже приводил. Запредельно большие аквариумы не в счёт. И не каждая рыба дубовой станет. А вообще забавно: как то помнится я вам же доказывал об адаптации рыб к конкретным условиям, речи о превращении в дубовую вообще не шло. 2. Ну да. Только в отношении очень небольшого числа видов, либо маленьких, либо выносливых. Вспомните так любимую вами историю, насколько увеличилось число видов в аквакультуре после , того как стало возможно использовать хотя бы аэрацию. |
|
|
05/12/2008 07:19:07
#701077 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Чейз 1. Только от щуки отличается примерно так же, как заяц от волка. Что бы сравнение хотя бы по размеру было коректным, надо брать балушку или лещевидного. Сколько литров нужно будет на штуку, чтобы обойтись без оборудования. 2. И буду советовать. Ни одному аквариуму аэрация и фильтрация хуже не сделали. Отчего не использовать агрегаты облегчающие жизнь. 3. Только известно о них становиться больше, появляется информация которой тогда не было. Да и не законы природы я имел ввиду. О начитанных рыбаках вы же сами пример приводили. Я же щуку не только ловил, но и держал. П.С. А вообще разговор несколько уходит в сторону. Каждый раз и по любому поводу вы почему то начинаете доказывать необязательность оборудования, не обращая внимания хотябы на размер рыбы и вытекающие от сюда потребности. |
|
|
05/12/2008 07:52:42
#701083 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение 127 Это Ваше субъективное мнение. Как собственно и список. У меня достаточно знакомых и часть из них еще со старых добрых времен и держат они разную рыбу. Поэтому я и говорю, не интересны мне люди, у которых не получается. И не потому что не получается, а потому что и не хотят и не могут. сообщение 127 насколько увеличилось число видов в аквакультуре после , того как стало возможно использовать хотя бы аэрацию. Насколько? сообщение 127 Какой? Какая информации кардинально поменяла подход к рыбкам. Может что-то новое узнали о «проблеме» водорослей? Или что? Хотя могу себе предположить что. сообщение 127 Сколько? Я в 70 литрах держал. Потом в 100 сидела. Сколько было в том и держал. Их вообще-то щурятами берут и держат, если не знали, взрослая на сколько я знаю, может и ошибаюсь, не приживется. сообщение 127 Вот это и говорит о полном не понимании предмета разговора. Литров ему нужно, сколько же сколько и Суматранусу, для нормальной жизни. Если рыба не способна удовлетворять свои жизненно-природные потребности в данном объеме, то хоть обвесься фильтрами со всех сторон, это и есть Зотолуха в шарике, да и в нем живут без фильтров и не более 3-4 лет, но живут и дохнут не от отравлений, а от банального ожирения печени из за не возможности двигаться. Другое дело надо ли это. А потребности вытекают не из фильтра, а из объема, для конкретной рыбы. сообщение 127 Во первых об этом ни кто не говорит, что бы не использовать. Речь идет о высшем пилотаже, а не о иллюзии благополучия создаваемого фильтрами. Смотрим тему помутнела вода, понятнее будет, с фильтрами мона, а без фильтров не получается. А значит это не облегчение жизни, а не умение управлять банкой во первых, и уже больше касается спасение жизней, сиречь рыб. Когда речь об облегчении только, типа возможности меньше лазить в акву, это облегчение. А когда наставят внешних фильтров, аэраций и тоннами меняют ту же воду, где же тут облегчение? У меня у знакомых, да и как-то у самого было, когда Акар держал, надоело, не понравилась рыба, отдал. Так вот держат и разную, растений нет, но и фильтров внешних то же, кое у кого внутренники болтаются для механической очистки. Стоит аквариум с рыбой, в низу еще один забитый растениями и водорослью разной, красиво кстати смотрится, и водичка с отрегулируемым потоком из одной аквы в другую переливается. Вода меняется редко, показатели в норме, в том числе и нитрат. Вот это облегчение и высший пилотаж. Зарядил и отдыхай наслаждаясь. А установка оборудования и тот же гиморрой, тем более в травнике, а именно о них и речь, это не облегчение, а садомазохизм по глупости. Изменено 5.12.08 автор Чейз |
|
|
05/12/2008 12:04:18
#701181 |
|
Малёк
19
16 года |
|
сообщение 127 Данный топик вычитал на аква... Зловещая математика говорит совсем о другом. все таки аквас это удовольствие не из дешевых. В последней фразе подразумевал средний потребительский контингент который замечает потерю 500р. Так что к "старичкам" и учится учится как завещал ленин. * Аквариум Лагуна 115 с тумбой – 7300 * Лампы, 2 по 15 W - около 350 * Фильтр внутренний Tetra in 800 – 810 или внешний Fluval 104 – 1550 * Компрессор Rena Air 100 – 560 * Обогреватель – около 500 * CO 2 – система Tetra Optimat – 395 * Таймер – 300 * Грунт речной, 10 кг – 350 * Подкормка для растений Tetra InitialSticks – 240 * Коряга – 300 * Кондиционер для воды AquaSafe , 250 мл – 180 * Кабомба, 15 веточек – 300 * Эхинодорусы, 2 куста – 300 * Анубиас небольшой – 100 * Нимфея – 100 12825 рублей и это еще не считая рыбок. Следующие заходы: * Анциструсы молодые, 2 штуки – 60 * Стуризома, 1 штука – 90 * Неоны голубые, 25 штук – 250 * Скалярии молодые, 2 штуки – 30 * Креветки Амано, 4 штуки – 400 * Корм Tetra ProColor 250 мл – 125 * Замороженный циклоп, 1 упаковка – 40 * Сифон – 170 * Сачок – 50 1215 ето по рыбасам И в ИТОГЕ получается забавная сумма 14040 рублей. И по сле этого мне пытаются доказывать что это не такое уж и дорогое удовольствие... Я начал с акваса. Жду стекло. обещали бесплатно. 1300х500х500 |
|
|
05/12/2008 13:33:37
#701240 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение 127 Можно попробовать проще уважаемый «советник», ибо у меня создалось впечатление, что о старой аквариумистике и вообще о том, как тут сказали, - натуральных аквах-, Вы имеете слабое представление. По поводу размеров числа, рыб и необходимости оборудования. Если в 60 литрах могут жить 30 барбусов без всего, то Акульих ни одного. Если в 200 литров могут жить 300 штук просто с аэрацией, то Акульих ни одного. Говорить о размерах, проще говорить о кол-во какашек, вопрос сколько нужно штук Акульих, что бы нагадили как 200 Суматранусов. А затем относим к размеру и объему аквы, при котором эти рыбы, как Вы говорите должны удовлетворять свои потребности. И мы получим результат именно тот, при котором можно обойтись без всякого оборудования, если с умом и знаниями. Если же не привязывать необходимый объем для конкретной рыбы, то и не фиг тогда народу пылить в темах, Золотухи в малом объеме. А то, как-то не красиво получается. Вывод, « природный аквариум» при соблюдении определенных правил и созданных условиях, если умеешь, может спокойно обойтись без оборудования. Естественно с учетом объемов, кол-во рыб, видового состава, подборкой растений, света, температуры с обязательными суточными колебаниями и т.д. И опять же с учетом действительности, типа, у Вас страшное перенаселение, срочно убрать часть рыб и поставить внешник. Читаешь это, поворачиваешь голову к своему хозяйству или представляя хозяйства других и рот готов разорваться от распирающей его улыбки. Типа прочитал, хмыкнул и прошел мимо. Или разговоры о балансе, о каком? Естественном, при котором оборудование помощник или искусственно созданном, при котором баланса нет, а есть иллюзия его, созданная оборудованием? Кого обманываем то? Впрочем НТП видимо не разрешает оглядываться назад, как в кинофильме про Петра1, Буносовы кажется, - куда, в Париж? Ох страсть то какая, ведь там же поГХано. Так и здесь, - назад? Там же погоно, страшно и непонятно как, повести внешник, там знание и умение нужно, а здесь НТП сам все сделает или просто создаст такую иллюзию. Оборудование, какое бы распрекрасное оно не было, ни когда не сможет заменить опыт и знание, разных там маленьких хитростей аквариумистов с опытом прошлых лет. Ибо это умение и мудрость, а установка оборудование без ума, это пофигизм помноженный на глупость, с неизбежными возникающими проблемами, которые как устранить по человечески и не знаем. |
|
|
05/12/2008 15:31:36
#701303 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Чейз 1. это объективные требования для содержания многих рыб. А вот кто вам неинтересен это ваше субъективное мнение. 2.Почитайте книжки не только 50-х и посчитайте. И не только барбусов в расчёт берите. 3. А чего, щурята чтоль не растут? 30 сантиметровая рыба между прочим тоже ещё щурёнок. 4. Это говорит о полном незнании вами рыбы. Вы балушек то видели. Ну держите как суматрануса, а главное травки побольше и по чаще. 5. Вообще речь была о щуке а не о травниках. Ваша ненависть к внешникам известна всем, только чтож вы всё к ним возвращаетесь. Я нигде не указывал его наличие необходимым. Речки здесь вообще не при чём, да ещё с внешним фитофильтром. Кстати как вода то без оборудования перекачивается, а свет к оборудованию тоже не относится? П.С. Не вам судить о моих знаниях и умениях. И нечего все темы сводить к натуральным аквариумам и травникам. Если речь идёт о рыбе, трава здесь при чём? Есть разные оформления, есть разные технологии, есть в конце концов разные рыбы. И "высшие пилотажы" есть разные, для вас это травники, для меня он давно определяется сложностью содержания и разведения некоторых рыб, о которых то и информации нет, кроме названия и места вылова. Далеко не каждый аквариумист хочет заниматься растительностью, да и вовсе не обязательна она в аквариуме, а часто просто корм. Изменено 6.12.08 автор 127 |
|
|
06/12/2008 09:52:14
#701611 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
sedan Я вам ничего не пытаюсь доказывать. Какое отношение к щуке имеет ваш список? Изменено 6.12.08 автор 127 |
|
|
06/12/2008 09:59:42
#701616 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение 127 Это и говорит, о полном не понимании и не знании предмета разговора. Особенно после раскрытия оного. Разговора понимающих, а следовательно знающих людей не получится. Ибо, цитата---Литров ему нужно, столько же сколько и Суматранусу, для нормальной жизни.----говорит только о том, для понимающих, что если для Суматриков нужен объем от 120 где-то литров, что бы хоть как-то осуществлять свои жизненные потребности, то для Акульева гораздо больше. А именно, для особо не понятливых, нормальная жизнь, для рыб, заключается в удовлетворении заложенных поведенческих реакциях, и все что с этим связано. И основной фактор это объем, остальное прилагается. Такое впечатление что со стеной разговариваю. Я ей говорю, ох ты моя красавица, а из-за нее, ты гад ублюдочный, когда пить перестанешь, все деньги пропил и всю молодость мою загубил. Типа вот и поговорили. сообщение 127 Да, ну? Не заметил что речь шла о Щуке в голом аквариуме. Цитата ablabys ----К воде, температуре и т.п. рыба абсолютно неприхотлива, хотя очень желательна аэрация и хорошая фильтрация. Свет особо не нужен, нужны укрытия - коряжник, трава, камни и пр., в открытой банке щурята явно стрессовались, бледнели и жались по углам-------- Хорошие у Вас знания Щуки! И особенно как сложной в содержании. сообщение 127 Мы в свободной стране. Что бы не судили, не рассуждайте о том, в чем мало понимаете. Потому что, для большинства рыб, трава, необходима и без нее нормальных условий для рыбы не создашь. Это даже детям известно. Цитата моя---- Если речь о саде, огороде, тогда это уже не о рыбах и условиях для них и не об этом речь. Надеюсь понятно, что речь шла о травниках и не касается развода, где сидят рыбы как сельди в бочки.-------- Это собственно касается и приведенных ниже оформлениях, технологиях и аквах без травы. Вы хоть читаете или только пишите? сообщение 127 Ну а это что? Я неоднократно заострял внимание на то, что речь идет именно о травниках, при чем в соответствии теме. Если конечно речь шла не о содержании Щуки в рыбном магазине, до появления покупателя. А если идет речь о голышах, так я разводил рыб и не для удовольствия, и сидело их в акве без грунтов и растений с одной аэрацией, столько, что судя по Вашим многозначительным выводам, Вам и не снилось, это так ремарка о голых аквах и оборудовании, при чем обязательным, а не желательным. И я думаю что люди сами разберутся, кто что любит и что не любит и кто владеет ситуацией и предметом разговора. Разжевывать элементарные вещи с эпизодической конкретикой, не вижу дальнейшего смысла. Есть желание молиться и создавать себе идолов, ради бога. Я же предпочитаю вывернуть человека на изнанку, но выведать у него всю полезную для себя информацию. Может поэтому и не имею особых проблем и главное трат. А создать условия для всех рыб для нереста, это из области фантастики. Элементарно может объема не хватить в квартире для этого. Хотя и слежу за всякими попытками это сделать, как удачными, так и нет. Главное это рассуждения на примере людей этим занимающихся. Тем не менее 
|
|
|
06/12/2008 15:23:14
#701744 |
|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
|
|
сообщение Artik . По поводу прихотливости. Щука водится в изобилии и в стоячих водах, в не вымерзающих зимой прудах, даже болотах, дающих начало рекам, в ямах от кирпичных заводов. Весной Щука встречается даже в не глубоких ямах и в лужах заливных лугов. Вообще она так же не прихотлива в месте обитании как и Карась и подобно ему живет в солоноватых озерах, озера с сернистой водой так же изобилуют Щуками. По поводу необходимости травы, сиречь травника, мелкая и средняя Щука живет постоянно в камышах, траве, а за не имением того или другого, на севере зарываются в мох, прячется под коряги.. По поводу роста. Следует заметить, что молодь крупных Щук растет быстрее, чем мелких. Вообще годовалая Щука имеет где-то 22-25 см., двух годовалая 32-35. Рост зависит от кол-во корма и объема. Если есть желание, можно и держать, она действительно не прихотлива, а все разговоры сильно преувеличены. По крайне мере у меня жила без проблем, пока не выпустил. |
|
|
06/12/2008 23:33:21
#701901 |
Загружаю
форму....
