|
Малёк
 |
СО2 надо или нет? (страница 3) |
|
Добрый день. Вопрос избитый до немогу, но посоветуйте плиз нано это или ненано. итак попорядку: темы по этому вопросу прочитала много, но каждая аква индивидуальна. Что имеем аква 200 литров чистыми наверно 180, грунт галька, растения в горшочках питательный грунт серовский? или непомню, шарик голубой глины в каждом, присыпано мелкой галькой 3-5 мм, население 10 орнатусов, 4 гурамки, 3 молли, 2 сомика, за свет не пинайте знаю мало 2 лампы хаген по 30 вт, растения элодея, эхинодорусов несколько точнее 3 , лимнобиум и что-то пушистое, растут еле еле и хилые . |
|
|
28/09/2011 11:44:07
#1487899 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Kiraso А что не понятного, конечно надо! Надо думать, осмысливать и пробовать! А иначе всю жизнь можно на форуме только вопросы задавать, но так ничему и не научиться. "знание, приумножает скорбь" Подумал страус, зарывая голову в песок, и подставляя задницу ветру знаний.  Каждому свое. ИМХО С уважением А.А. |
|
|
01/10/2011 14:18:02
#1489364 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Т.е. принудительная подача СО2 увеличивает количество наиболее легко доступного (менее энерогозатратного) углерода во всех "ипостасях" Да нет же!  Наиболее легкодоступным (менее энергозатратным) для травы является газообразный СО2. А "во всех "ипостасях"" - это и газ (СО2), и кислота (Н2СО3), и гидрокарбонаты (НСО3-), и карбонаты (СО3--). Если бы вода была "пустая", то есть без соединений углерода, то подача СО2 имела бы смысл. А вода топикстартера уже содержит соединения углерода, попавшие и растворенные в ней естественным путем. Подача СО2 лишь сместит влево равновесие в упомянутом выше соотношении СО2/кислота/гидрокарбонат/карбонат, но при растворении через колокол это будет мизерным смещением. Аэрация, ИМХО, в этом конкретном аквариуме будет и эффективнее, и проще в реализации. Ну и читаем посты и ссылки в подтверждение этого предположения выше: Читаем на здоровье, а вот верить всему подряд лично я не советую. Это - РЕКОМЕНДАЦИИ, о чем там прямо и говорится: "МЫ РЕКОМЕНДУЕМ", "МЫ СДЕЛАЛИ ВЫВОД". Не забывайте о разнице в составе воды, и о том, кто и для кого пишет свои рекомендации. То, что благоприятно для аквариумиста из Японии может не подойти для аквариумиста из Москвы, но подойдет питерскому аквариумисту. Так что это не подтверждение, а выкладывание собственного опыта. И это нужно принимать не как научный факт, а как частный случай, даже подтвержденный другими людьми. С точки зрения физики это явление понимается так: "Проверил я алгеброй гармонию..." или "Теория вероятностей" в "одном, отдельно взятом аквариуме"... ОФФ: Есть у меня аквариум, к которому я сам делал освещение, используя обычные китайские светильники с лампами Т5 в комплекте. У комплектных ламп такие характеристики: мощность 8 Ватт/штука, цветовая температура 6700К, коэффициент цветопередачи 0,7. Мощность светильника 1 Ватт/литр. Трава стояла. Тогда я заменил лампы на 8 Ватт/штука, цветовая температура 4200К, коэффициент цветопередачи 0,8, суммарно те же 1 Ватт/литр. Трава поперла так, что мне ее косить надоело. Состав воды, удобрения и подача СО2 не менялись. С точки зрения физики, усилие осталось прежним. А с точки зрения ботаники, выхлоп рванул к бесконечности... Забыли еще об одном факторе в банках с высоким КН - высокая рН. Выведение травы из ступора, её подталкивание хорошо делать снижением рН. Здесь опять углекислота рулит. А вот в мягкой воде - этот фактор не играет никакой роли. Ага! Опять! КН - щелочность воды, определяющая ее буферные свойства. РН - водородный показатель, говорящий про количество ионов водорода в воде, но никак не про РЕАЛЬНОЕ количество углекислого газа, растворенного в этой воде. И опять, НА ТЕБЕ (!), "мягкая вода". А про "жесткую воду" где? Почему говорится о мягкой воде, а про жесткую ничего нет? КН - это не жесткая вода. Это - щелочность, а не жесткость. КН к жесткости воды отношения не имеет. Так что по сути, ни одного реального аргумента против того, что принудительная подача СО2, даже при освещении 0.3 вт/л, может улучшить состояние растений, никто так и не привел А нужно было? Могу привести. Только сегодня разговаривал с одним из наших местных разводчиков травы. Говорит, что без жесткой воды эхинодорусы не растут, но между жесткостью и щелочностью воды должно быть определенное соотношение, которое укладывается в параметры воды топикстартера. Подача СО2 у него была и раньше, потому что в нашей воде его нет совсем. Но после его переделки системы водоподготовки, и начала использования реминерализованного осмоса, при сохранении величины исходной жесткости воды, подачу СО2 он не увеличил, а сократил, добившись увеличения скорости роста травы вцелом и эхов в частности. и уж точно ни одного практического наблюдения-примера-опровержения. Это как? Вы же, Александр, сами его в ссылке и привели: H2O + CO2 H2CO3 [H+] + [HCO3-] 2[H+] + [CO3--] Я уже после... Что сделать легче и быстрее всего, чтобы типа "посмотреть" на результат. Моё мнение - бражку. А мое - подмену воды. Самый простой способ. Чуть сложнее - аэрация. Дальше - бражка. Еще дальше - баллонная система с круглосуточной подачей СО2. Следующее - рН контроллер. Далее - осмос с реминерализацией + принудительная подача СО2 из баллона. Ну и самое сложное - возврат к Природе - понимание процессов, происходящих в собственном аквариуме, и отказ от применения в нем НЕКОТОРЫХ технических средств. |
|
|
01/10/2011 16:31:36
#1489421 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Daxel Возможно, только никто понять не может, каким местом водные растения, не имея устьиц, его газообразного потребляют?  Или же опять имеет место повышенная концентрация именно растворенного СО2 вокруг пузырьков газа, а они лишь являются транспортом, т.е. перемещаясь в толще воды микропузырьки быстрее достигают различных удаленных уголков, а растения потребляют уже именно растворенный СО2? Вразумительного ответа на это я пока нигде не встречал. Если у Вас есть что-то конкретное по этому вопросу (а не просто наблюдения разных авторов эффективности газообразного, а именно механизм поглощения такого агрегатного состояния CO2 растениями), буду признателен. Да и наличие газообразного СО2 в воде, это обычно следствие именно принудительной подачи СО2 (а не преложенной Вами аэрации воздухом), или обильных подмен. Но режим обильных подмен, в большинстве случаев, не может быть постоянным, в отличии от принудительной подачи СО2. Так что опять возвращаемся к ней родимой, принудительной подаче! Да и речь идет о сравнении энергозатратности не абсолютной, а в сравнении, т.е. что для растений энергзатратнее, получать углерод из растворенного СО2, или из карбонатов? Не совсем понимаю зачем Вы все время упираете на газообразный, хотя как правило он и следствие именно принудительной подачи СО2? Это же опять частность, мало имеющая отношения к целесообразности подачи СО2 при освещении 0.3 вт/л как таковой. Ну что же, не верить и сомневаться в чужом опыте, даже авторитетных и уважаемых людей, это право любого. Но подвергать не профессионалу сомнению общепризнанный закон Закон компенсации факторов Э.Рюбеля , считаю довольно опрометчивым. ИМХО С уважением А.А. |
|
|
01/10/2011 17:23:34
#1489437 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
AlexAlex Что Вы называете "растворенным СО2"? Формулу этого соединения дайте, пожалуйста. |
|
|
01/10/2011 17:44:15
#1489442 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Газообразное состояние, оно и есть газообразное, не растворенные пузырьки газа, например то, что обсуждалось CO2: открытия (Том Барр) . Daxel То, что уже не в газообразном состоянии. Константин, легко, поиск рулит! "Угольная кислота образуется при двуокиси углерода в воде. Не вся двуокись углерода (CO2) образует угольную кислоту, но только часть, согласно этому химическому уравнению: CO2 + H2O H2CO3 Знак «» означает, что реакция протекает в обе стороны — туда и обратно. То есть, угольная кислота непрерывно образуется и разрушается, выделяя CO2. Однако, всегда есть некоторое специфическое количество CO2, связанного как угольная кислота. Очень интересно, что угольная кислота — это слабая кислота, которая может высвобождать до двух протонов (H+) Когда угольная кислота теряет один протон, он становится ионом бикарбонатом. H2CO3 HCO3- + H+ Этот процесс обратим. То есть, если ион бикарбонат принимает протон, он превращается в угольную кислоту. Когда ион бикарбонат теряет еще один протон, он становится карбонатом. HCO3- CO32- + H+." Такой ответ принимается? С уважением А.А. Изменено 1.10.11 автор AlexAlex |
|
|
01/10/2011 18:04:12
#1489460 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Такой ответ принимается? Принимается. Я Вам про это и говорю, когда по H2O + CO2 H2CO3 [H+] + [HCO3-] 2[H+] + [CO3--] пытаюсь объяснить, что в воде одновременно присутствуют СО2 (в виде газа), Н2СО3 (угольная кислота), НСО3- (гидрокарбонат) и СО3-- (карбонат). Не вижу противоречий с Вашей цитатой. Не знаю, есть ли у любой подводной травы устьица, но знаю, что подводная трава выделяет кислород так же, как и сухопутная. Это любой желающий может увидеть по выделяющимся пузырькам. Кроме того, подводная трава и через корни кислород выделяет. Лично видел у себя в аквариумах. А чем она выделяет или поглощает газы лично для меня не важно. То ли это устьица, то ли вся поверхность растения. А еще я не понимаю, как я нарушаю (или оспариваю) закон Рюбеля, говоря, что трава может потреблять СО2 не только в газообразном виде, но и из гидрокарбонатов, растворенных в воде. В том же поиске про это тоже написано.
|
|
|
01/10/2011 19:26:55
#1489506 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Daxel По этому закону, при низкой освещенности, дополнительное количество СО2 должно благотворно сказываться на состоянии растений, что отмечают и многие другие авторы. Вы же этим авторам не верите, и продолжаете доказывать, что подача СО2 при 0.3 вт/л смысла не имеет. Т.е. речь шла об этом, о подаче СО2 при слабом освещении. А к чему Вы завели в данной теме разговор " что трава может потреблять СО2 не только в газообразном виде, но и из гидрокарбонатов, растворенных в воде" я и сам не понял, это общеизвестный факт, с которым никто не спорит, но при 0.3 вт/л это малоактуально, т.е. опять не совсем в тему.  ИМХО Не знаю, есть ли у любой подводной травы устьица, но знаю, что подводная трава выделяет кислород так же, как и сухопутная. Это любой желающий может увидеть по выделяющимся пузырькам. Кроме того, подводная трава и через корни кислород выделяет. Лично видел у себя в аквариумах. А чем она выделяет или поглощает газы лично для меня не важно. То ли это устьица, то ли вся поверхность растения.... Вы опять говорите об общеизвестных вещах, но так и не ответили, могут ли водные растения потреблять газообразный СО2, при этом настойчиво упоминали этот способ, как наименее энергозатратный. Мне кажется, что все эти разговоры и Ваши доводы, очень интересны сами по себе, но имеют слабое отношение к данной теме, а больше подходят для какой-нибудь другой темы, так же как и пример с эхоторговцем считаю крайне неудачным, в рамках данной темы: А нужно было? Могу привести. Только сегодня разговаривал с одним из наших местных разводчиков травы. Говорит, что без жесткой воды эхинодорусы не растут, но между жесткостью и щелочностью воды должно быть определенное соотношение, которое укладывается в параметры воды топикстартера. Подача СО2 у него была и раньше, потому что в нашей воде его нет совсем. Но после его переделки системы водоподготовки, и начала использования реминерализованного осмоса, при сохранении величины исходной жесткости воды, подачу СО2 он не увеличил, а сократил, добившись увеличения скорости роста травы вцелом и эхов в частности. У человека на лицо был лимитирующий фактор, неподходящий состав воды. Чел полностью его изменил. Нет лимита, нет проблем, эхи поперли, даже при меньшем количестве СО2. Но какое это все имеет отношение к данной теме, о целесообразности подачи СО2 при свете 0.3 вт/л? Т.е. так ни одного довода, опровергающего предположение что принудительная подача СО2 при 0.3 вт/л может иметь смысл, от Вас так и не услышал. Продолжая разговор в заданном Вами русле, мы все больше удаляемся от заданной темы, хотя сам разговор может быть и интересным. ИМХО С уважением А.А. |
|
|
01/10/2011 20:43:25
#1489546 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
 |
|
сообщение Марусечка Цитирую вас. СО2 попробую, посмотрим что будет с "последствиями " обязательно отпишусь. Начинал с 0.3 вт/л и подачи СО2 бражкой через колокол (и до сих пор бражка, но ныне через реактор Зверева). Чем закончилось? Ничего плохого не случилось, наоборот, быстрее пошло в рост то, что росло медленно (а может мне так хотелось просто?), и начало расти то, что раньше не росло вообще. Каков был мой следующий шаг? Захотелось большего (просто из жадности познания). Конечно, я увеличил свет. В итоге вышло до 1,2 вт/л (т.е в 4 раза!). Опять цитирую вас я бы с удовольствием поставила еще лампу, но для этого надо менять саму крышку... у самой руки пардон не из того места растут Найдите того, у кого руки оттуда это не так трудно. И вообще IRL встречал в аквариумном сообществе девушек, которые прекрасно делали крышки сами, а почему вы не можете? Да вот только приготовьтесь, что далее вам придется заморачиваться с удобрениями, как и мне когда-то. Сначала фирменные, которых на разогнанный аквас стало не хватать. Потом пошли в ход покупные на птичке у знакомых травников. А сейчас уже половину микро- и макроэлементов мешаю сам "на коленке" на кухне (к великой "радости" супруги ). Да, а еще потом вам захочется осмос дома поставить (у меня на работе промышленная установка, мне проще было) для контроля всяких kh и ph. Так что перед тем, как начать подачу СО2, подумайте - нужен ли вам этот путь? Хотя, возможно у вас хватит здравого смысла справиться с жадностью познания и остановиться на первом этапе? Удачи! |
|
|
01/10/2011 20:51:17
#1489550 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Марусечка 0.3 вт/л это не так уж и мало, Возможно ли организовать заросли при плохом освещении? . У Вас же проблемы скорее всего действительно с водой. Тут Daxel прав, не в каждой воде, к сожалению, даже при достаточной освещенности и подаче СО2, сады цветут. Но Вы не унывайте, отпишите обязательно о результатах применения СО2, может в Вашем случае и будет толк (точных данных по химическому составу вашей воды здесь никто же не знает). Ну а там видно будет. Удачи. С уважением А.А. |
|
|
01/10/2011 22:00:08
#1489579 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AlexAlex Сами предлагаете не углубляться в обсуждение чужих слов, которые сами же и приводите в пример, и тут же по косточкам разбираете чуть ли не каждое мое предложение... Вы предложили подачу СО2, говоря, что он необходим в конкретном случае. Я предложил аэрацию, но согласился и с тем, что СО2 можно попробовать подавать в аквариум топикстартера. СО2 - молекула оксида углерода(IV). Я назвал газом это вещество, которое свободно проникает в воду из атмосферы и может вступать в реакцию с водой и веществами, растворенными в ней, а также выделяться из воды в атмосферу. Вам не нравится, что я называю СО2 в воде газом? Дайте свое название, потому что мне безразлично, как оно называется. Название для меня - всего лишь слово. |
|
|
01/10/2011 22:42:28
#1489602 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Daxel Да нет, Вы называли не СО2 газом, а конкретно указывали его агрегатное состояние, давайте не будем лукавить: сообщение Daxel Очень жаль, что общепринятая терминология для Вас "всего лишь слово". А терминология вещь серьезная, а то говорите одно, а все нормальные люди (пользующиеся стандартной терминологией) понимают совсем другое. Надеюсь Вам известно, что вещества бывают в разных агрегатных состояниях? Или Вы пар называете льдом, а лед водой? А ведь и там и там H2O. Тоже самое и здесь, газообразное оно и в африке газообразное , не зависимо от того как Вы или я к словам относимся. Лично я так понимаю смысл терминологии, что бы люди говоря об одном и том же, могли понимать друг друга без переводчика, и не приходилось потом расшаркиваться и объяснять кто что имел ввиду. ИМХО ...Вы предложили подачу СО2, говоря, что он необходим в конкретном случае. Опять лукавите, нет, я нигде не говорил что "он необходим в конкретном случае", а говорил что есть смысл попробовать. Разницу чуете? Я предложил аэрацию, но согласился и с тем, что СО2 можно попробовать подавать в аквариум топикстартера. Ну вот и ладненько, значит Вы ничего не имеете против подачи СО2 в данный аквариум топикстартера при 0.3 вт/л. Замечательно, очень рад что согласны и наконец прямо это сказали. У меня больше вопросов нет. Получается что все участники дискуссии, кроме Шкет, согласились, что польза от подачи СО2, в аквариум топикстартера при 0.3 вт/л, вполне ожидаема, и дополнительное количество растворенного СО2 может благоприятно сказаться на рост и состояние травы у Марусечка. С уважением А.А. PS О чем, и главное зачем спорили-бодались, так и не понял.
|
|
|
01/10/2011 23:26:18
#1489622 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AlexAlex Вот ещё процитирую "товарищей", хоть Daxel их и не жалует. По мне - так они профессионалы, не чета нам. "Настоящие водные растения не формируют устьиц, а их кутикула истончена, по сравнению с их земными родственниками. Следовательно, когда водные растения потребляют CO2 из окружающей воды, они делают это с помощью диффузии CO2 из воды через истонченную кутикулу в фотосинтезирующие клетки. У водных растений, даже клетки эпидермы содержат хлоропласты, чтобы уменьшить дистанцию до источника CO2. В воде, потребление CO2 ограничено его медленным распространением. Распространение газов в воде почти 10 000 раз медленнее чем в воздухе. Мы можем частично компенсировать этот факт, увеличивая концентрацию CO2 в аквариуме. " "усвоение бикарбоната - процесс требующий энергии и даже хорошие потребители бикарбоната не производят необходимые ферменты, если это не является необходимым. Таким образом, в окружающих средах с высоким уровнем CO2, эти пользователи бикарбоната не могут использовать бикарбонат, не пройдя период времени (адаптацию - e99) с низким уровнем CO2, в течение которого необходимые ферменты будут произведены." Ещё отсебятины добавлю. ИМХО как-то слишком упрощённо некоторые представляют растворение СО2 в воде. Молекула СО2, находясь в воде может быть ассоциирована молекулой воды, ввиду её полярности. Можно говорить только о вероятности возникновения такой ассоциации у данной молекулы в данный момент времени. Т.е. разницы в воде между СО2 и угольной кислотой нет. Изменено 1.10.11 автор e99 |
|
|
01/10/2011 23:36:00
#1489624 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение e99 Вот это я и пытался, на протяжении последних двух страниц, безуспешно донести Константину (видимо не очень удачно доносил ), СО2 потребляемый растениями в растворенном состоянии (угольная кислота в частности) энергетически более выгоден, а в газообразном они его не потребляют (по крайней мере механизм нигде не встречал), в чем он немного сомневался: сообщение Daxel сообщение Daxel Т.е. вопрос был в "цене". Т.о. принудительно подавая СО2, имеем больше угольной кислоты и не ассоциированных молекул СО2, которые является энергетически наиболее выгодным источником углерода для растений, чем карбонаты. Поэтому подача СО2, даже при 0.3 вт/л, дает растениям приемущество, по сравнению с водой, в которой углерод присутствует в основном в виде других соединений, что характерно для воды с ph 8 и выше. Под "газообразным состоянием" Константин имел в виду "свободные" не ассоциированные молекулы СО2. Так? Теперь думаю разобрались. 
|
|
|
02/10/2011 03:19:57
#1489648 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AlexAlex Сомневаюсь. Может, чисто для разнообразия, попросим Марусечку выложить фотку своих эхинодорусов? Или в Галерею направим, чтоб хоть похожий выбрала? Может ее эхи не растут не из-за недостатка СО2, а из-за того, что сорт такой, что скорость их роста сопоставима со скоростью роста анубиасов? Или тормознутые анубиасы тоже "требуют" принудительной подачи СО2, и растут "гораздо лучше" при подкислении воды углекислым газом? To All: Говорил, и повторю еще раз: не любым советам можно верить, каким бы знаменитым человек ни был. Потому что условия в конкретном аквариуме могут значительно отличаться от рекомендаций даже подавляющего большинства аквариумистов в мире. И свой опыт чужие советы не заменят. Вот теперь договорились. Пациент ваш.
|
|
|
02/10/2011 10:47:24
#1489702 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
Оффтопом по оффтопу (страница 3) |
сообщение Daxel Константин, шутку юмора оценил, так, "чисто для разнообразия", лишь бы что-нибудь написать, эхинодорус-анубиас, лимнобиум-анубиас, что-то пушистое-анубиас, элодея-анубиас. Вы бы уж сразу предположили, растения пластиковые или на заднем фоне нарисованы, а Марусечка нам со своим колоколом мозги парит, бражки нанюхалась (Марусечка, шутка, не в Ваш адрес). Только это лучше сразу было в отделе "Юмор" размещать, там бы и обсудили, влияние СО2 на рост пластиковых и нарисованных растений, при 0.3 вт/л.И свой опыт чужие советы не заменят. Так и я "красной нитью" по всей теме, советуйся, чужие советы и опыт внимательно изучай, думай  , а выводы делай сам и пробуй. Свой опыт не пропьешь! ИМХО С уважением А.А. |
|
|
02/10/2011 15:50:47
#1489817 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
сообщение Марусечка В горшочках корни растений могут гнить, а грунт закисать из-за отсутствия циркуляции воды - пересаживайте растения в гальку, что насыпана по дну аквариума. Вода: рh 8 Бутилированная вода может оказывать совсем противоположный эффект. Дело в том, что если для смягчения воды в бутылках применялись ионообменные смолы, то катионы кальция(и магния) были замещены катионами натрия, в результате вода по тестам не содержит много кальция (мягкая), но по факту содержит много натрия, который замедляет рост растений (поскольку считается токсичным для растений). no2 no3 12 Это значит, что биобаланс не налажен, увеличьте аэрацию и делайте подмены вполовину меньшим количеством свежей воды. При таком свете не вижу никакой необходимости в подаче CO2, свет у вас слабый, лампы по спектру неизвестно какие, фотосинтез протекает вяло, увеличение CO2 разве что снизит немного рН и этим увеличит немного скорость протекания химического обмена, но не усвоение CO2, поскольку свет - лимитирующий это усвоение фактор. |
|
|
02/10/2011 16:42:22
#1489848 Нравится Daxel
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Марусечка Если абстрагироваться от основного вопроса темы и переходить к "разбору полетов", т.е. просто почему у Вас плохо растет трава, то ответьте еще на несколько вопросов. - Есть ли возможность выложить фото аквариума сюда на форум? - Какой фракции у Вас грунт в самом аквариуме, такой же как и сверху в горшочках 3-5 мм? - Толщина эго грунта-гальки в аквариуме? - Как давно посажены растения в горшочки? - Сразу плохо стали расти, или постепенно, все хуже и хуже. - Есть ли дренажные отверстия в горшочках, велики ли шарики глины (с горошину или с грецкий орех), вообще, как садили растения в горшочки, размеры горшочков, подробно. Почему решили садить в горшочки? - Доставали ли хоть раз растения из горшков? Если да, то как выглядят корни (черные, белые, много, мало, тонкие, длинные, короткие, толстые), если не доставали, то достаньте одно растение (если правильно понимаю то в горшках только эхи) самое слабое, и посмотрите. Если корней мало и они черные, скорее всего "закисли". Про бутилированую воду полностью согласен с Daxel и Button, она может быть причиной дополнительных проблем. Надо или точно знать параметры этой воды (что не всегда возможно), или переходить на что то другое. Можно попробовать и в отдельном небольшом аквариуме, только на этой воде, посадить растения и понаблюдать за ними. Но это потребует места, оборудованного аквариума, времени. Про подачу СО2 в аквариум, при Вашем освещении, свое мнение уже высказал, добавить нечего, возвращаться к этому вопросу больше не буду. С уважением А.А. PS Неплохо бы заполнить профиль, хотя бы где живете, может с водой что яснее станет. Ну и про бутилированную воду, если вода природная, без доп обработки и не минеральная (как у нас в городе на разлив продают) и Вы в этом уверены, то такую воду использовать можно. Изменено 2.10.11 автор AlexAlex |
|
|
02/10/2011 18:04:12
#1489905 Нравится Daxel
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Button, Alex Alex Спасибо. И кнопочкой. Хотелось бы пораньше... Alex Alex Вы прекрасно поняли, что я имел в виду, и про эхинодорусы, и про анубиасы. Не поняли про СО2, но это уже не важно. Марусечка Лампы у Вас Хаген. А какие это лампы Хаген? Есть ли на них отражатели? Сколько часов в сутки в аквариуме свет горит? |
|
|
02/10/2011 20:07:00
#1489985 |
|
Малёк
|
|
|
Спасибо всем за отзывы, комментарии. Много чего полезного и интересного, сразу пару проколов своих обнаружила, ээх будете ругаться. Даже не знаю с чего начать. Проштудировав справочники и галереи обнаружили, что имеем в аквариуме эхинодорус амазонка, криптокарины беккетта, лимнобиум побегоносный, элодея и майака речная , как оказалось последняя очень и очень светолюбива, что для нас минус. Далее грунт: галька достаточно большая 15-40 мм исть несколько больших из того что есть в магазине ( наши магазины это отдельная история к тому же печальная) это 5 цветов крашеного грунта, несколько видов какогото прозрачного галька мне показалась более менее подходящей. Так как галька крупная поэтому растения в горшочках. Горшочки ~6 см высотой и ~7-8 в диаметре с дрен отверстиями. 1 солй - 1см мелк галька (3-5 мм) , питательный грунт + шарик глины 1,5-2 см диаметр и сверху небольшой слой мелк гальки. Корни хорошие, белые, крепкие. Растениям месяца 2, к моменту открытия темы 1/3 "магазинских" листьев скинули, элодея выросла вего на 4 см . Раньше растения покупали , но их хватало на 6 макс месяцев , потихоньки чахли и усё... . Садили их также только без глины. Лампы Хаген + фольга: стоят Сан гло и Пауэр гло, в загашнике есть Аква гло. Может поменять? И задалась целью увеличить свет изучаем темы по этому вопросу. |
|
|
05/10/2011 09:49:33
#1491264 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Марусечка Вопервых очень рад за Вас, хорошо представляю как бывает приятно, когда совсем было умирающая трава начинает наконец то оживать!  Такой грунт, а тем более крашеный, мало пригоден для посадки в него растений (крашеный может еще и воду в самой банке отравлять, я бы убрал). Так что ни о какой пересадке растений в "основной" грунт пока речи идти не может. То что корни белые и крепкие это так же очень хорошо. ИМХО О глине. Глина как раз очень неплохо препятствует закисанию грунта, у многих даже без дренажных отверстий в горшочках с добавлением глины растения растут неплохо, а грунт и не собирается закисать. Ну а то, что растения стали пузырять и приободрились, даже при Вашем свете 0.3 вт/л, я нисколько не сомневался, просто это несколько противоречит сложившимся на этом форуме штампам, подавляющее большинство форумчан в которые верит до фанатизма, под любым предлогам отвергая любые разумные доводы и подводя немыслимые аргументы . Но растениям эти доводы и аргументы мало интересны, им куда больше СО2 нравится, даже при таком умеренном свете. Удачи! С уважением А.А. |
|
|
05/10/2011 11:02:30
#1491299 |
|
|
|
Малёк
|
|
AlexAlex У меня в аквариуме простая галька. Растения рады , а я то как рада Спасибо большое 
|
|
|
05/10/2011 11:14:52
#1491312 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AlexAlex сообщение Марусечка сообщение Button Совпадение? |
|
|
05/10/2011 12:05:43
#1491351 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Марусечка А теперь, на радостях, можно и об увеличении света подумать. сообщение Daxel сообщение Daxel Возможно,  особенно ph 7.5? Т.е. по Вашему подмена воды в банке с ph 8 водопроводной водой с ph 8 понижает ph до 7.5, это в порядке вещей, это не совпадение, а ph 7.5 при подаче СО2 и положительный отклик травы, это без сомнения случайное "Совпадение?"? Возможно, Вам виднее, спорить с Вами смысла никакого не вижу. С уважением А.А. Изменено 5.10.11 автор AlexAlex |
|
|
05/10/2011 13:24:46
#1491395 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение AlexAlex Нет. Совпадение - это то, что не хватало именно СО2. Была бы информация об аквариуме не на третьей, а на первой странице темы, никто бы с Вами не спорил. |
|
|
05/10/2011 17:17:18
#1491526 |
Загружаю
форму....
