Завсегдатай
|
Содержание УДО ADA Green Brighty (страница 3) |
Часто задают вопрос: Что в банках с ADA Green Brighty? |
|
#2837191 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex Livci Вот я тоже не понял и вносил эту дозу за один раз. Нитка |
|
#2837738 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чуть добавлю свой пост. |
|
#2837955 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Alex Livci Однозначно в глюконате. |
|
#2837958 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Ёшкин_кот Я сейчас вношу так: Trace после подмены ранним утром (делается 2 подмены в неделю) в рекомендованной дозировке - 15мл на 200л - и Flourish + Flourish Iron каждый день в начале светового дня. Дозировка 0.3 железа по Flourish Iron, и 0.1 железа по Flourish, т.е. по 5мл на 200л "грязного" объема. Железо держится не больше часа: замер после часа: Остаточное железо еще от старой методики дозировки на стабильных хелатах. После недели перехода на такую методику травник стал себя чувствовать значительно лучше: борода перестала расти, как сумасшедшая, перестали растворяться некоторые растения, буцки стали больше цвести, хлороза, несмотря на 0 железа бОльшую часть времени, тоже нет. Что было плохо с CSM+B и ДТПА железа, я пока не понял - соседний аквариум с большей жесткостью и мусорной травой на старой методике живет прекрасно. Грешу на медь в водопроводе. |
|
#2837960 |
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Что то не понял)))) Это у вас разовая дозировка или всё же недельная??? Ну тест на железо....такое себе. Единожды его покупал, так и выкинул. |
|
#2837964 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Есть фанат удобрений Seachem, Filipe Oliveira . |
|
#2837973 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Ёшкин_кот Trace после подмен. Железо и микро каждый день. Логика выбора дозировки Flourish была такая: я посчитал, что между подменами я вношу не более 4-х доз, т.е. 20мл микро в общем. По элементам это дает такие концентрации (посчитано на ротале исходя из чистого объема): B 0.0109 Co 0.0005 Cu 0.0001 Mn 0.0143 Mo 0.0011 Zn 0.0008 Цинка и меди как-то совсем мало, поэтому в "формулу" добавил еще и трейса (опять же вносимое количество между подменами): Cu 0.003879 Zn 0.020485 B 0.003394 Mn 0.010303 Вот так получается между подменами по 50% (т.е. в пределе накопления все концентрации можно умножать на два). Более-менее опасная концентрация может быть только по бору, но бора в исходной воде примерно 0. Железо я в этих формулах не рассчитываю, потому что, прочитав много литературы на тему железа, я считаю, что глюконат железа - это этакий биохак, который сроден транспортным белкам самого растения и транспортирует готовое Fe(2+) во все клетки растений, где сразу же накапливается в виде ферритина. То есть, скорость потребления глюконата очень высокая, и готовое железо вполне себе хорошо запасается высшими растениями. В прошлом я подавал железо и микро вообще только раз в неделю, и никаких хлорозов железны не наблюдал. Значит, накопление железа происходит, а больше ничего и не нужно. Ёшкин_кот Не соглашусь: для проверки удобрений очень полезная вещь. Проверял я им очень многое, и все сходилось. |
|
#2837999 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
vstakhov Это по столько ежедневно? За неделю две подмены по 50%, после каждой подмены 15мл Flourish Trace? Странный выбор, как раз этот продукт, за раз лучше вносить меньше, но чаще. Кстати и в схеме seachem совсем не много марганца, и ни какого приравнивания к железу. Изменено 13.11.20 автор Alex Livci |
|
#2838080 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Alex Livci Ну да, я написал ниже все цифры по микроэлементам. Alex Livci Не вижу причин этому. В trace содержатся простые соли микроэлементов, которые прекрасно при необходимости адсорбируются и накапливаются в растениях. Опять же конечные концентрации микроэлементов получаются значительно ниже, чем по схеме EI/CSM+B. Мне вообще кажется, что со всеми нашими тестами и схемами мы забываем о том, что высшие растения могут запасать и концентрировать ТМ в градиентах, превышающих тысячи, относительно исходных концентраций. Но нужно время, чтобы понять, работает ли такая схема, но за неделю явно видны улучшения. Раньше применял EI на CSM+B, в такой схеме добавлялся 0.5PPM по железу - 1г CSM+B, что давало: Mn 0.11 Zn 0.07 B 0.06 Mo 0.01 Cu 0.01 Ну а Flourish раз в неделю в рекомендованной дозировке - этого явно мало для разогнанного травника. |
|
#2838112 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
vstakhov Да мне больше по цинку интересно. По рекомендации, максимально за раз получается 10 мкг/л цинка. У вас если на чистый объем 170л, выходит 15 мкг/л. Ионные формы более токсичны хелатных, как быстро они будут сорбированы растениями не известно. А по инструкции и дозировке seachem, я понял так. Имеется в виду, вносить указанную дозировку 1-2 раза в неделю. То есть, если есть необходимость, можно ежедневно вносить по 5 мл, но превышать указанную дозировку за раз - не желательно. |
|
#2838125 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Alex Livci По цинку из Flourish Trace? Так его я как раз по рекомендации лью - 5мл на 80л, считая по "грязному" объему, ну, чуть меньше 15мл на вид - в мерном стаканчике деления не по миллилитру. А откуда данные про токсичность 10мкг/л по цинку? Из данных по ПДК в рыбохозяйственным водоемах? ПДК простой водопроводной воды аж 5мг/л, кстати. |
|
#2838133 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
vstakhov Да, ПДКрх, и да цифры для ПДК и ПДКрх значительно разнятся. Вот и не понятно как надо и как лучше, много цинка или мало. Потому что есть удобрения в которых очень мало цинка (например easy life, TMG), и наоборот. И так же есть разное мнение, одни говорят что цинк травит растения, другие наоборот не считают этот элемент особо токсичным. Не удается найти какой то полезной информации, во всех работах какие то огромные концентрации при выявлении способности аккумулирования ТМ макрофитами. Нашел только влияние на фито зоопланктон, но это немного не то. https://www.sgu.ru/s... |
|
#2838147 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Alex Livci С рыбными хозяйствами там вообще все сурово. Вон, то же железо - всего 0.1мг/л, а люди в травники это железо по 5ppm в неделю льют. По меди - всего 1 мкг/л. Так что у нас один водопровод уже ни в какие рамки не лезет. Alex Livci Я для чисто водных растений тоже не нашел. Для наземных информация есть, но для почв и содержания в самой растительной массе. И вот из этих данных видно, что толерантность к цинку как минимум у наземных растений весьма высокая. В отличие от меди и бора, например. |
|
#2838153 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Немного по марганцу - http://dspace.nbuv.g... |
|
#2838562 Нравится Петрович 33
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Alex Livci Это надо набрать аквариумной воды, скажем, литров 10 без растений и там провести такой опыт. Справедливости ради, пробирка с тестом свой цвет за час не изменила. В случае железа, и особенно Fe(2+) у растительных клеток есть механизм защиты от избытка каталитически активного железа накоплением его в виде окисленного до Fe(4+) комплекса в белке ферритина. Одновременно с этим ферритин у растений накапливает фосфор. В поддержку этой гипотезы с глюконатом мне дозу фосфата пришлось поднять, т.к. тесты показали практически обнуление фосфата (было 1.5ppm, стало 2.2ppm). А вот что привело к такому потреблению фосфата - химическое осаждение ионов железа от распавшегося комплекса с глюконатом или же избыточное поглощение фосфора растениями, я не знаю. Хотя губки фильтров стали явно больше загаживаться черной пылью фосфата железа... Alex Livci Вот не знаю насчет марганца, если честно. В опровержение предположения о накоплении могу только сказать, что при переходе на более "жидкое" микро все негативные эффекты в виде растворения и прочего очень быстро исчезли - та же сдыхающая людка sp red внезапно ожила и пошла в рост. Хотя тут надо явно делать ICP-MS, чтобы понять, не выделилось ли тут чего из накопленного растениями обратно в воду в ионной форме, как только возник отрицательный градиент в среде. Сухопутные растения от избытка ТМ явно так просто избавиться не могут, как водные. |
|
#2838584 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
vstakhov Да можно проще, как ученые делают в своих опытах. Взять пару литровых емкостей с одинаковой водой, внести в обе 0.5 мг/л железа. В одну емкость поместить какое нибудь растение, вторая емкость будет это для контроля. Через какое то время сравнить разницу концентраций. Вот кстати по аккумуляции цинка и кобальта https://science-biol... В емкость 250 мл с концентрацией 2 мг/л кобальта, помещались разные макрофиты. Уже спустя 3 суток, концентрация кобальта была прочти нулевая. |
|
#2838766 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Alex Livci Еще интересно, почему с некоторыми растениями эта концентрация вначале упала, а потом опять выросла. |
|
#2838772 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
vstakhov Видимо когда уже накапливать не могут, происходит обратное. В конце концов растение погибнет, и это все накопленное пойдет обратно в воду. |
|
#2838778 |
Посетитель
|
|
Analysis of Liquid Fertilizers: the ADA Brighty Series™ -- https://barrreport.c... |
|
#2848762 Нравится Batusay, Constantin_K
|
Модератор , Советник
|
|
cucucmber Удивило огромное количество фосфатов |
|
#2848767 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Думаю в схеме АДА, фосфат все же поступает, как пример 90x45x45 ADA style aquascape Странно что он там вообще определился, выходит есть какой то его постоянный источник. |
|
#2850109 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K А аммоний? Хотя я тут провел со своим травником эксперимент с применением цветочного удобрения из икеи, и могу довольно уверенно сказать, что не так страшен аммоний, как его малюют Но в цветочном удобрении также смешаны микро на ЭДТА и железо на ДТПА вместе с фосфатами. При этом, тестами определяется и железо, и фосфат. И точно также, как в аде, достаточно мало калия по сравнению с "классическими" дозировками. |
|
#2850114 |
Постоянный посетитель
|
|
Constantin_K И весь этот фосфат с огромной скоростью связывается грунтом. Не могу понять зачем так сделано. Для привязки к оригинальным фирменным удобрениям? Или связывание фосфатов это побочный эффект соила, а огромные дозировки фосфатов с ним борются? |
|
#2850115 |
|
Модератор , Советник
|
|
vstakhov Есть распространенное мнение, что аммоний растениями усваивается лучше, чем нитраты. Видимо, создатели удобрения такое количество аммония считают безопасным для рыб. |
|
#2850117 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Рамзай Вопрос в том, является ли фосфат, впитанный сойлом, доступным для растений в итоге? И второй вопрос - насколько эта скорость впитывания "огромна" по сравнению с абсорбцией фосфатов растениями? Я без сойла, с подложкой, замучился на старте с фосфатами по неопытности, а вот если бы было такое удобрение, то это мои ошибки бы исправило само по себе, как ни странно. Constantin_K Ну вот я на соседнем форуме все это протестировал с тщательным контролем аммония, нитратов и нитрита. Вышло, что 0.5ppm NH4 (из которых при PH=6.6 в виде аммиака 0.0009ppm существует) "улетело" в полный ноль ровно за 6 часов. При ночном повышении PH этот процесс ускорился. Нитриты не были обнаружены на протяжении всего этого процесса, а анализ изменения нитратов показал, что практически весь аммонийный азот прошел через азотный цикл и оказался в нитратной форме, а не усвоился растениями в аммонийной форме. Вот как-то так получилось, плюс-минус, учитывая грубость наших капельных тестов. |
|
#2850118 Нравится Batusay, Constantin_K
|