Суперэффективные, но малоизвестные биофильтры. Самодельщикам на заметку. (страница 4)

Наверное, как и многих аквариумистов, меня давно интересует вопрос как понижения уровня загрязнений аквариумной воды вообще, так и понижения концентрации нитратов в частности. Если с первой частью все понятно и просто – в продаже существует масса различных аквариумных фильтров, выпускаемых промышленным способом, то со второй частью вопроса все не так просто. Анаэробные денитраторы сложны и капризны, очень долго запускаются, малопроизводительны, требуют подкормки и вообще весь процесс их использования больше напоминает танцы с бубном и, как мне показалось, служит по большей части для удовлетворения внутреннего эго и потребностей в техническом творчестве их обладателей. По крайней мере, такое впечатление у меня сложилось после прочтения массы как отечественных, так и зарубежных материалов по поводу использования анаэробных денитраторов. Фитофильтры хороши, но тоже имеют свои недостатки: не везде их можно установить, растениям требуется подсветка, т.е. это дополнительные расходы энергии, следовательно, и денег, они могут объесть растения внутри аквариума. А также, как пишут биологи , выделяют в воду токсины и дополнительную органику для подкормки симбиотических микроорганизмов живущих в биопленке на корнях, в объеме до 30% от объема веществ, произведенных при фотосинтезе. Так есть ли способ добиться желаемого – идеальной чистоты воды с редкими подменами? Оказывается, есть и даже не один! За этим опытом я обратился в смежные с аквариумистикой области интересов – к любителям разводить прудовую рыбу, в частности карпов кои, а также к промышленному разведению рыбы в установках замкнутого водоснабжения (УЗВ), где частые и обильные подмены воды экономически очень невыгодны, но рыба, тем не менее, должна содержаться в чистой воде.

Первый проект основан на одной малоизвестной (или тщательно скрываемой производителями фильтров?) подробности из жизни нитрифицирующих бактерий. Что мы знаем про азотный цикл? Мы знаем то, что пишут в неисчислимом количестве книг, брошюр, статей, форумов и т.д. по аквариумистике – аммиак/аммоний окисляется до нитрита, а нитрит, в свою очередь, до конечного продукта нитрификации – нитрата. В специализированной литературе по УЗВ можно найти дополнительные подробности этого процесса, в частности, сколько при этом расходуется кислорода, а также то, что при этом расходуется еще и щелочность – то, что мы измеряем в наших аквариумах как карбонатную жесткость (KH). Но и это оказывается не все! Что же еще мы не знаем? Давайте сначала задумаемся над вопросом, а производят ли нитрифицирующие бактерии напрямую нитрит (NO2) и затем нитрат (NO3), как нам говорится во множестве источников? Некоторым исследователям в голову пришел тот же самый вопрос и они обнаружили, что оказывается эти бактерии на самом деле выделяют вовсе не нитрит и затем нитрат, а выделяют газы, в основном, NO и N2O, хорошо растворимые в воде и в ней же образующие нитрит и нитрат в результате ряда химических реакций. Отсюда следует простое предположение, что если удалить эти газы до их растворения в воде, то мы сможем добиться биофильтрации БЕЗ образования нитратов на выходе. На этом принципе работают фильтры-дегазаторы, в частности фильтры типа Trickle Tower (TT) с небольшой модификацией, заключающейся в том, что субстрат в таких фильтрах имеет постоянный контакт с атмосферой. Корпус такого фильтра сообщается с окружающим воздухом не через отверстие сверху, как обычно, а через отверстия в боковых стенках колонны с субстратом, что дает более тяжелым, чем воздух, газам свободно выходить за пределы фильтра и улетучиваться в атмосферу. Другой особенностью TT-фильтров вообще является то, что субстрат с биопленкой, содержащей нитрифицирующие бактерии, в них лишь омывается тончайшей пленкой медленно текущей воды, что дает газам возможность свободно выделяться в воздух.


Вот, что пишет Doc Conrad с форума любителей кои про TT-фильтры с такой модификацией, обосновывая необходимость боковых отверстий в корпусе обычного TT-фильтра:
"the "normal" desciption of the nitrification process is in gross error. The end result products of nitrification, and denitrification, by biofiltration are nitrous oxide, N2O, and nitric oxide, NO. Mostly and usually the end product is nitrous oxide. Nitrous oxide is actually 50% heavier than air, so does not tend to rise in an air column, you are simply mistaken about that. So to get it out of a trickle tower, you must either have open sides of the tower, or have good air exchange of the trickle tower with the surrounding air.

Both nitric oxide and nitrous oxide can dissolve in the water to react and make more nitrates and nitrites, if they are not degassed soon after they are produced in biofilms. That is the entire principle of trickle tower filters, namely better degassing to remove these end products of biofiltration before they dissolve in the water to make more nitrites and nitrates.

You probably won't believe me, but I have read approximately 1250 published papers on the biofiltration process in the scientific literature. They sometimes openly laugh in the papers about the drivel written in books and on the internet about biofiltration. It can be a deep subject when studied for a while.

The main point is that I always advise folks with solid wall trickle towers never to use distribution plates, to use spray bars instead. Because with a distribution plate, and a solid wall, the nitrous oxide and nitric oxide can't get out, and the filter is no better than submerged media, where the nitrogen goes around and around in a big cycle, sometimes getting out a bit in waterfalls where it degasses a bit.

I hope this helps some with your misconceptions. I do not expect your wierd weed to disappear with your TT construction, but hope you prove me wrong.

Roddy Conrad
Charleston, WV
"Have a pleasant day"

Вот мой перевод сказанного выше: ”Обычное описание процесса нитрификации – грубая ошибка. Конечным продуктом нитрификации, а также денитрификации, в процессе биофильтрации являются закись азота (N2O), а также оксид азота (NO). Обычно в большинстве случаев конечным продуктом является закись азота. Закись азота фактически на 50% тяжелее воздуха, так что не имеет тенденции подниматься вверх в столбе воздуха, вы просто ошибаетесь в этом. Таким образом, для того, чтобы вывести ее из колонны фильтра, вы должны либо иметь открытые стороны колонны, либо иметь хороший воздушный обмен между колонной фильтра с окружающим воздухом.

Оксид азота и закись азота могут растворяться в воде, где они прореагируют и образуют больше нитратов и нитритов, если они не будут выведены вскоре после того, как они образовались в биопленке. Это является основным принципом фильтров типа Trickle Tower, а именно - дегазация для удаления данных конечных продуктов биофильтрации до того, как они растворятся в воде, образуя при этом больше нитритов и нитратов.

Вы, вероятно, не поверите мне, но я прочел приблизительно 1250 опубликованных в научной литературе работ по процессу биофильтрации. Иногда они открыто смеются в этих работах над той чушью, которая написана в книгах и в Интернете о биофильтрации. Эта тема может стать глубокой, если она изучается в течение некоторого времени.” Далее он пишет о своих рекомендациях тем людям, у которых стенки колонки TT-фильтра не имеют отверстий и пишет лично тому, с кем общается, что не имеет особого значения с точки зрения описываемой мной конструкции фильтра.
Итак, теперь ближе к самой конструкции. Вот ее схема:

Нумерация на схеме может вызывать вопросы, но она выбрана таким образом, чтобы совпадать с нумерацией на схеме второй разновидности фильтра, которую я опишу далее. Вода из емкости с рыбой (2) подается по трубе (4) с помощью помпы (5) в колонну фильтра через дождевальную насадку (6), орошающую субстрат (7). В стенах колонны фильтра сделаны отверстия (1) для лучшей вентиляции субстрата (7). Пройдя через субстрат, вода самотеком сливается через трубу (3) в емкость с рыбой (2).

При конструировании TT-фильтра нужно учитывать несколько вещей: высота колонны с субстратом должна быть раз в 5-10 больше ее ширины, скорость тока воды должна быть достаточно низкой, субстрат должен хорошо вентилироваться и омываться водой. В качестве субстрата лучше всего использовать пластиковые биошары.

Вот пример прудового TT-фильтра с открытыми стенами:


Основные достоинства данной конструкции фильтра: эффективная биофильтрация практически без образования нитратов на выходе, эффективная аэрация воды, повышение ее редокс-потенциала.

Данная конструкция не лишена и недостатков: она производит дегазацию воды, выводя, в том числе, и CO2, т.е. в травниках не рекомендуется, в т.ч. и потому, что будет объедать растения по азоту. Она довольно высока, т.е. в тумбу под аквариумом не поместится определенно, открытые стены колонны с субстратом вынуждают нас помещать ее в другую более низкую емкость, предотвращающую утечку воды. Наиболее целесообразно, с моей точки зрения, поместить колонну такого фильтра в самп.


Второй фильтр, который мне бы хотелось описать, является логическим продолжением первого. Норвежский любитель содержать кои в прудах по имени Steinar Joneid мастерил закрытый TT-фильтр для своего пруда. Так получилось, что длина сливной трубы (номер 3 на схеме ниже) у него была недостаточна для слива воды в пруд и под рукой не оказалось ничего другого, как Y-образного соединителя такого же диаметра, который он и приспособил для удлинения трубы, повернув примыкающий рукав назад, против тока воды, и развернув его вверх. Каково же было его удивление, когда из этого рукава полезла грязная пена – так родился первый на самом деле эффективный пресноводный протеиновый скиммер. Вот его схема:


Вода из емкости с рыбой (2) подается по трубе (4) с помощью помпы (5) через патрубок (6) в колонну фильтра (1), где омывает субстрат (7). Лишние газы выводятся через опциональное отверстие (8). Затем вода через выходит из колонны через строго горизонтальную сливную трубу (3) с подключенным Y-образным соединителем (90), боковой патрубок которого (9) направлен назад и под углом 45 градусов вверх относительно тока воды в трубе. На конец сливной трубы надевается уголок (30) таким образом, что он поддерживает уровень воды (32) в сливной трубе не опускающимся ниже уровня соединения патрубка (9) с горизонтальным участком (90) сливной трубы. Вода по сливной трубе должна протекать с высокой скоростью и за счет турбулентности на поверхности воды на стыке участков (9) и (90) образуется пена, содержащая органические загрязнители. Стейнар особо подчеркивает, что воздух в колонну фильтра попадать из атмосферы не должен, вода через субстрат должна протекать с высокой скоростью, где и происходит, по всей видимости, начальное образование пузырьков газа. На свое изобретение Стейнар получил американский патент № 7264714 , с подробностями которого вы и можете ознакомиться по приведенной ссылке. Там же дано описание всех деталей конструкции и самого процесса. Сейчас он торгует своими нехитрыми, но такими эффективными фильтрами под маркой Clarity . Недоверчивые могут почитать этот документ (большой), содержащий краткое описание самого фильтра, отзывы на него и много картинок с выходящей из него пеной. Вот, кстати, и одна из них (пена выходит из голобого патрубка налево):


К несомненным достоинствам данного фильтра относится то, что органические загрязнители из него удаляются до этапа минерализации, что позволяет снижать не только конечное содержание нитратов, но и содержание фосфатов в воде. Скиммер - он, как говорится, и в Африке скиммер. Только вот пресноводных до сих пор не было придумано, а он сумел. Недостатки, в основном, такие же, как и у предыдущей модели, только наверное дегазация ниже, но зато добавилось патентное ограничение. Но нам же оно нипочем, правда, мы же не собираемся делать такие фильтры поточным методом, чтобы потом продавать их в Америке?

Хотелось бы обсудить данные модели и особо бы хотелось бы видеть их воплощение в железе, если здесь есть люди с руками, в чем я ни капли не сомневаюсь. Удачи вам и вашим рыбам!

Изменено 27.5.09 автор ooptimum

127

О том, что это грязная вода и так ясно....но здесь всё намного интересней, вроде как...любой кусочек(даже микроскопический) органики, образует возле себя пузырёк воздуха и сам остаётся на его поверхности, за счёт наверно - поверхностного натяжения, но это без подвода воздуха.....Во, блин! Как работу скиммера описал...но это физика, с химией не разбирался....пока башню не построил.
У самой Y-образки, свободный конец работает как подсос воздуха(за счёт прохождения воды и разницы давления и скоростей), так и выход пены.....ещё бы разнести эти способности попробовать...похимичу потом немного, думаю получиться.
Там отбойник-отделитель дальше, на горизонтальном участке установить, а вместо Y-образки - сопло...




Изменено 2.6.09 автор Nic.51

Nic.51

Немного не так: не кусочек органики образует пузырёк, он прилипает к готовому пузырьку. Немного не понял как это без подвода воздуха, помпа то его подсасывает путём инжекции. Подобный вариант нагнетания пены в ряде кострукций скиммеров используется давно.

127

О системе подсоса в помпе известно, но здесь подсос стандартный отключён....подсос идет через свободный конец Y-образки.

Nic.51

Особой разницы не вижу. Всё равно атмосферный воздух, и всё таже инжекция.

127

Думаю, что дело не в инжекции. Ведь поток в такой трубке достаточно высокий, поэтому инжектированные пузыри должны были бы уноситься течением к "носику" выпускной трубы, как это и происходит в фильтрах с воздушным инжектором, и пена, если бы была, выходила бы оттуда, но она выходит из вертикальной трубки Y-образного переходника. Тут скорее всего какой-то физический эффект играет роль. Возможно, кавитация, но я не уверен.

Интересная информация с рыбоводческих комплексов:

Нормативные требования к качеству воды для выращивания осетровых пород ( НЕ ПУТАТЬ С ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫМИ КОНЦЕНТРАЦИЯМИ (LC50 LC96) !):
Взвешенные вещества мг/л до 5,0
Водородный показатель (рН) 7,0-8,0
Кислород растворённый мг/л 9,0-11,0
Свободная двуокись углерода СО2 мг/л не более 10,0
Окисляемость перманганатная мгО/л не более 10,0
БПК5 мгО2/л до 2,0
БПК полн. мгО2/л до 3,0
Азот аммонийный мг/л до 0, 75
Аммиак свободный мг/л до 0,03
Железо общее мг/л до 0,10
Железо закисное отсутствие
Сероводород отсутствие
Жесткость моль/л до 10,0
мг-экв/л до 5,0
Фосфаты мгР/л до 0,4
Нитриты мгN/л до 0,2
Нитраты мгN/л до 1,0

Не такая уж и грязная вода, а вернее настолько чистая, что подавляющем большинстве аквариумов, imho, она хуже. И это в УЗВ, где их растят. А нам тут говорили, что там вода прям сама собой пенится. Гм...

ooptimum

Да!... по некоторым показателям нашей воде тянуться и тянутся..

Собрал я колонну(ПВХ труба канализационная д.110мм), но пока не запустил...С верхним воздушником пока вопрос...но надеюсь завтра запущу.
С наполнителем не парился - синтепон.



Изменено 3.6.09 автор Nic.51

ooptimum, для осетровых и форели - по таксации, первый класс сапробности воды. Одни параметры.

Речь, поначалу, шла не об осетрах, а всего лишь о карпах (если мне не изменяет склероз, и к тому - карп и осетр - очевидно разные рыбы, с разными требованиями к среде и ее экологии) - третй класс сапробности. Совершенно другие допуски.

Давайте не будем "челночить", подобно мышкующей лисе или персонажу Райкина - "здесь играем, здесь не играем, а здесь мы рыбу заворачивали".

Вроде - взрослые, читать умеем, склерозом и деменцией в острой форме не страдаем еще.

Тем более, что параметры воды вы уже любезно приводили.

сообщение Euggn
Речь, поначалу, шла не об осетрах, а всего лишь о карпах (если мне не изменяет склероз, и к тому - карп и осетр - очевидно разные рыбы, с разными требованиями к среде и ее экологии) - третй класс сапробности. Совершенно другие допуски.

Да вот, вспомнилось вот это:

сообщение 127
Пром. рыбоводство несколько другое. При выращивании осетра (реже карпа) на УЗВ пеноотбойники используют, но там основная их задача удаление растворённого белка из воды, и уменьшение нагрузки на фильтр. Надо учесть плотность их посадки, режим кормления, качество корма (он пылит), особенность питания осетра (они любят помусолить гранулы). Одной слизи выделяемой рыбами уже достаточно для образования пены.

А вы сразу так:

Давайте не будем "челночить", подобно мышкующей лисе или персонажу Райкина - "здесь играем, здесь не играем, а здесь мы рыбу заворачивали".

Ведь действительно

Вроде - взрослые, читать умеем, склерозом и деменцией в острой форме не страдаем еще.

Хотя, если серьезно, у меня есть некоторые проблемы с памятью, чего уж греха таить. Часто страдаю из-за этого. Но оставим медицину в покое.

Просто я наткнулся на эти цифры и все же вспомнил, что тут все же писали про осетров. Но поверьте, у меня и в мыслях нет танцевать на трупах поверженных врагов. Да и не враги вы мне. Мы просто ищем истину все вместе. Иногда для этого приходится спорить.

Изменено 3.6.09 автор ooptimum

сообщение ooptimum
Мы просто ищем истину все вместе. Иногда для этого приходится спорить.

Именно. Иногда даже лучшие из нас, к сожалению, забывают о том что сказано в Правилах форума - что мы все друзья по маразуму ;-)

Думаю что фильтры, о которые ломаются копья, могут быть весьма востребованы не только в выростниках, но в и выставочных пресняках. На ум мне приходит аквариум относительно небольшого размера, например, в ресторане. В нем - живут ОГРОМНЫЕ рыбы, которых так любят далекие от аквариумистики посетители ресторана Обычный биофильтр тут вряд ли поможет, равно как и протока разумной производительности. Выход - фильтр, стоящий за стеной, например в подсобке, плюс мизерная протока для компенсации испарения воды. Кстати, летом этот фильтр будет играть роль эффективного холодильника при небольшой продувке колонны вентилятором.

Интересно было бы увидеть расчеты эффективности таких фильтров. Даю маячок - даже самые дубовые рыбы конечным продуктом нитрификации - нитратами, рано или поздно все же отравятся, а тут имеет место быть денитрификация. Наверное она тоже не бесконечна, посему было бы интересно увидеть цифру - типа на 100 кило рыбы надо кубометр фильтра для эффективной денитрификации

DNK

На эти фильтры я наткнулся именно в поисках эффективного денитрификатора, а не биофильтра, коих и так немало. И у меня стоит проблема с охлаждением банок -- в жаркой стране живу. Для себя я решал именно эти 2 проблемы, это уж потом я решил сюда при эти фильтры написать. Зрите в корень!

А по поводу маячка -- думаю, что эмпирически только подбирать параметры придется. Хотя, может нам что-то даст информация с того сайта, где пенниками торгуют? Мы знаем, что загрузка -- биошары, мы знаем габариты фильтров, а также мы знаем на какие объемы эти фильтры рассчитаны. Хотя это тоже средняя температура по больнице получится. Действительно, правильнее считать по биомассе рыбы, как вы и предлагаете, но думается, что и объемы, приходящиеся на эту биомассу, тоже нужно принимать во внимание, хотя бы для того, чтобы выяснить сколько объемов/час прокачивать, ведь там все вяло сочится. Увеличишь скорость -- не пропадет ли эффект и не нужно ли будет компенсировать это увеличение скорости увеличением площади субстрата? Гм, на предыдущей странице я давал графики снижения нитратов, где объем, биомасса и режим кормления известны, правда, не для открытого TT, но все равно наверное может дать хоть какое-то представление о эффективности. Может и на том форуме, где я про открытый ТТ-фильтр прочел, что-то еще есть, надо порыть там еще...

Изменено 3.6.09 автор ooptimum

Извините. Не хотел обидеть - просто перескок в пределах двух страниц с карпа на осетра (разные рыбоводные "ГОСТ" - таксации водоемов) и азота в воде в 10 раз несклолько сбивают с толку, о каких результатах и показателях идет речь.

С лисой - хохма, не чтобы обидеть. Кинологи часто вспоминают мышкующую лису - она ищет быстрым и немного "неправильным" челноком. Выглядит абсолютно хаотично, хотя, если честно - это один из самых эффективных видов поиска источника запаха в природе.

Для примеров удобных в аквариумистике конструкций идею надо "катать" (в т.ч. - дискуссионно, т.к. это лучше раскроет +-) .

Euggn

Извинения принимаются
Про лису знаю. А топик этот и превратился в катание идеи, чтобы все "+-" выяснить, как вы и говорите. Просто вы как-то сразу в штыки все восприняли. Хотя чисто психологически я вас понимаю -- вы 20 лет знаете про триклы, а тут это как новую идею преподносят. Я бы и сам ополчился наверное. Но тут новизна идеи не в самом трикле, а в том, что он очень хорошо вентилируемый для дегазации воды, чего нет в обычных триклах, и он работает как эффективный денитратор плюс ко всем плюсам трикла. Да и идея скимера очень оригинальная. Как он работает -- никто не знает наверняка, даже его изобретатель, но он работает действительно эффективно и это главное. Исследования Nic.51 это пока подтверждают на его банках с тангой. Будем подождать, как говорится, как себя его новый фильтр зарекомендует. TT я себе тоже уже собрал, но проверить смогу только через недельку-другую-третью, когда он запустится нормально на новой банке, которая вообще пока без рыбы, но со старой водой. В его постройке я небольшое ноу-хау применил, позволяющее отказаться от сампа, так что, если все заработает как и ожидается, опубликую здесь его фото с чертежами.

ooptimum

Перечитал...ещё раз всё(не знаю в который, по счёту) и не могу ни как врубиться...наполнитель - биошары, но биошары не начинают работать сразу или нужно вносить культуру бактерий, но на сайте производителя об этом ни слова....
Если наполнитель другой(в моём варианте - синтепон), то получается, что химия не будет работать...а как механический фильтр, тогда что будет выводить пена?
Во..задача!
Меня лично интересовал в первую очередь - механический вывод органических остатков и уже потом - химия воды...
Нужно попробовать и с колонной на одной банке и без неё - на другой.
А вывод из оборота(водного) хотя бы 10-20 процентов органики в выростниках даёт большую пользу...

Изменено 4.6.09 автор Nic.51

сообщение Nic.51
наполнитель - биошары, но биошары не начинают работать сразу или нужно вносить культуру бактерий, но на сайте производителя об этом ни слова....

Да, лучший наполнитель для TT, в том числе и в варианте со скиммером -- биошары. Дело в том, что они, imho, практически не препятствуют току воды, имеют малый объем при большой площади поверхности для заселения бактериями, хорошо продуваются воздухом, не слеживаются, и они легкие. Но они дорогие, заразы. Наверное можно применить рабоче-крестьянский заменитель в виде полимерных сеток, в которых продаются некоторые овощи или сетчатых же синтетических мочалок -- их можно или уложить неплотно слоями, либо вообще просто подвесить за один конец под дождевалкой вертикально-ориентированными лентами. Или попробовать неплотные мотки лески, но я не уверен, что они будут хорошо омываться водой -- надо пробовать, в общем. А по поводу бактерий -- это как для любых других фильтров -- либо ждать пока заселятся сами, либо ускорять процесс внесением заквасок. Никаких особых премудростей здесь нет.

Если наполнитель другой(в моём варианте - синтепон), то получается, что химия не будет работать...а как механический фильтр, тогда что будет выводить пена?

Там много и других ПАВ есть, которые ни один механический фильтр, если это, конечно, не осмотическая мембрана, не задержит. Они и будут выводиться, полагаю. Если ваш синтепон не будет вентилироваться (а он не будет, насколько я понимаю), то эта часть фильтра не будет работать как денитратор, только и всего, т.е. ваша колонна будет работать как механический префильтр для пенника. Весьма вероятно, что в этом случае его вообще можно делать любой удобной конструкции, а не именно в виде колонны, или даже одеть то Y-образное сопло на выхлоп внешника. Но тут мы пока мало что знаем, только гадаем, нужно экспериментировать.

А вывод из оборота(водного) хотя бы 10-20 процентов органики в выростниках даёт большую пользу...

Несомненно.

upd: Вообще, ставить синтепоновый префильтр для скиммера не совсем верно, имхо. Ведь прелесть скиммера как раз в том, что все это он должен удалять с пеной, т.е. это уже не будет разлагаться в аквариуме до неокисляемой органики и нитратов. А так оно застрянет в синтепоне и в конце-концов разложится. Я бы не стал делать синтепоновый префильтр, в общем. Попробуйте лучше мочалки.

Изменено 4.6.09 автор ooptimum

сообщение ooptimum

127

Думаю, что дело не в инжекции. Ведь поток в такой трубке достаточно высокий, поэтому инжектированные пузыри должны были бы уноситься течением к "носику" выпускной трубы, как это и происходит в фильтрах с воздушным инжектором, и пена, если бы была, выходила бы оттуда, но она выходит из вертикальной трубки Y-образного переходника. Тут скорее всего какой-то физический эффект играет роль. Возможно, кавитация, но я не уверен.

В обычном фильтре она прямиком их сопла и выносится вместе с потоком смеси воды и воздуха. Устанавливая У-образную трубку происходит удар завихрение и разветвление потока и воздух уходит наверх увлекая за собой часть воды в виде пены. Пена будет тем устойчивее чем грязнее вода. Инжекция всё равно присутствует, воздух то откуда то взяться должен.

Моя цитата про осетра не имела отношения к устойчивости рыбы. Он по крепче форели но значительно слабее карпа, и зачем савят колонки на УЗВ я обяснил. Если с их помощью собирать нитрат, что прокатит с карпом) то осетры скорее всего будут трупы.

сообщение 127
Инжекция всё равно присутствует, воздух то откуда то взяться должен.

В качестве гипотезы -- это может быть и растворенный в воде газ. Например, в месте присоединения вертикального открытого рукава существует участок с локальным понижением давления (вода теснилась в трубе и вот на тебе -- открытое пространство, у меня так вода из крана "шипит" газами, если ее в стакан наливать, насадок на носике крана нет), вот газы из воды и начинают выходить, как если бутылку с газировкой открыть. Но это все гипотезы, на практику не влияющие, imho. Медведя можно научить ездить на мотоцикле без объяснения принципов ДВС, вот и мы, как те медведи, можем этим пользоваться, не зная теории, т.к. практический результат важнее. Хотя и в теории, конечно, интересно бы разобраться.

и зачем савят колонки на УЗВ я обяснил. Если с их помощью собирать нитрат, что прокатит с карпом) то осетры скорее всего будут трупы.

И я понял ваше объяснение, более того, я с вами абсолютно согласен, что собирают органику, которая и является сырьем для выработки нитратов, а не сами нитраты, и я сам это же и говорю. Не вижу предмета для спора с вами в этом вопросе. Просто меня удивили нормативы рыбоводства. И достигают же такой чистоты каким-то образом? Я тоже так хочу без занятий физкультурой с ведрами и пробивания/сверления стен и стенок, поэтому и ищу способы, собственно. Поэтому и эта тема родилась.

Изменено 4.6.09 автор ooptimum

оказывется продают пресные скиммеры http://www.schuran.c...
Забавно примечание изготовителя

Please note that the performance data only with the support of a biological filter and ozone to reach.
Заявленные характеристики достижимы только при использовании био фильтра и озонатора

jav

О, а меня вот это позабавило: "Schuran Jetskim Freshwater skimmers are the first functional skimmers for freshwater systems." Подозреваю, что будут мериться детородными органами теперь, чей был первее. ))) Но, собственно, эта же фраза и говорит о том, что до этого не было функциональных пресноводных скиммеров. Также интересно, что принцип действия этого основан на трубке Вентури, т.е. на разнице давлений жидкости внутри трубы (см. мое предположение выше о "закипающей" при разряжении холодной воде, в которой образуются очень мелкие пузырьки газа).

сообщение ooptimum
Также интересно, что принцип действия этого основан на трубке Вентури, т.е. на разнице давлений жидкости внутри трубы (см. мое предположение выше о "закипающей" при разряжении холодной воде, в которой образуются очень мелкие пузырьки газа).

Это классический скиммер (наверное слегка улучшенный) - по трубке Вентури воздух (а может т рекомендованный озон) подается на вход помпы, где перемвлывается в мелкие бульбы. На акватикплантс его обсуждали в 2007м году. Ни к чему хорошему не пришли.

jav

Воздух? Гм. Я думал, что там вода через трубу Вентури проходит, где давление воды и играет, что может привести к выделению газов из воды. Кстати, Uroboros уже предлагал на первой странице сопло Бернулли использовать, т.е. тот же самый принцип. А зачем воздух через трубку Вентури подавать? Я че-то физики процесса тогда не понимаю. Ну, будет меняться скорость и давление газа внутри трубы, ну и что? Как это на образование пузырей влияет? Не понимаю...

UPD: Или это подсос атмосферного воздуха так просто организован? Тогда понятно. А вообще, похоже на идею с подачей CO2 на вход помпы, там тоже пузырьки мелкие образуются.

Изменено 4.6.09 автор ooptimum

вот еще несколько пресных скиммеров
- http://www.tmc-ltd.c...
- http://www.koicarp.n...

The protein skimmer works even more efficiently if you feed ozone in via the Venturi. This turn the apparatus into a protein skimmer/ozone reactor. A pH higher than 8.2 causes very poisonous ammonia to be converted into nitrate almost immediately. The nitrogen bubbles freely out of the water and even nitrite is no longer created. If the pH is lower than 8.2 then ammonia is converted into nitrite. This nitrite can now be converted immediately into nitrate by means of the super oxygen O3. Numerous other compounds such as iron oxide, manganese and yellow dyes will be removed also.

Озон доокисляет аммоний напрямую в нитрат или нитрит (в зависимости от PH)

- http://www.monsterfi... - обсуждение Clarity. Там же фото самодельного рабочего скиммера, стоящего на пресном аквариуме (но в подвале - для жилого помещения сильно шумит). Сам автор удерживает от впадания в "панацею" - часто пена не идет. Как минимум устройство можно рассматривать как эффективный аэратор

Hello All .. i was lucky enough to purchase a clarity just over a week ago .. it does make foam LOL ...
for those talking about air ..at the top of the unit there are holes ..that when the water is pumped through drag air into the unit ..very clever..
It's only been on a few days and my koi seem to be acting more feisty than they normally would ..so it is obviously doing something ...
regards

отзыв о Сlarity :
- делает пену (сколько ? - не уточнено)
- сверху у него дырки. Те обычный трикл-фильтр

- http://cichlid.ipbho... собственно нитка о пресном аква-скиммере упомянутом раньше, но фото недоступны.

Смущает что
- большинство скиммеров для прудовых кои
- почти у всех рекомендованно подавать озон в токсичных для закрытых помещений кол-вах (1м3/час и больше)

PS:

"people don't buy what they need, they buy what they want. Who do you think makes more money? a bread delivery guy? Or a Mercedes salesman?" Zig Ziggler
"Люди покупают не то что нужно, а то что хочется. Кто по вашему зарабатывает больше - продавец хлеба или продавец Мерседес-ов ?" Zig Ziggler

Изменено 4/6/2009 автор jav

Изменено 4/6/2009 автор jav

ooptimum

Вот ещё нашли пресноводные скиммеры....Но!
Как всегда есть "НО"....если стоимость повторения первого варианта(без учёта помпы) 3 копейки, все остальные....вылетают в большую сумму.

Но, к нашему вопросу.....я ставил Y-образку на выход помпы, без префильтрации, т.е. на всасе стоит только сетка...пена идёт мокрая, её я отвожу на поролоновый фильтрующий материал.... на поролоне - ил/грязь.....
Сброс основного потока воды идёт в акву....А вот здесь стоит подумать....если механические примеси удалены, не поставить ли второй ступенью очистки данную колонну, уже как химическую очистку...возможно и вторую ступень пенника(Y-образку).
А наполнитель...кроме биошаров, возможен любой....керамзит, цеолит(Барсик стандарт).



Изменено 4.6.09 автор Nic.51

сообщение jav

Спасибо, почитаю ссылки.

сообщение Nic.51
Но, к нашему вопросу.....я ставил Y-образку на выход помпы, без префильтрации, т.е. на всасе стоит только сетка...пена идёт мокрая, её я отвожу на поролоновый фильтрующий материал.... на поролоне - ил/грязь.....
Сброс основного потока воды идёт в акву....А вот здесь стоит подумать....если механические примеси удалены, не поставить ли второй ступенью очистки данную колонну, уже как химическую очистку...возможно и вторую ступень пенника(Y-образку).
А наполнитель...кроме биошаров, возможен любой....керамзит, цеолит(Барсик стандарт).

Боюсь, я не очень понял, что вы имели в виду. Я бы ставил пенник первой ступенью, именно как механический фильтр, без всяких колонн, раз и так он работает, а вот биофильтр я бы ставил после него, уже на очищенной от механических примесей (и прочих ПАВ) воде. Или био- до механики, т.е. оставил бы оригинальную конструкцию с колонной, но тогда субстрат в био- не должен задерживать механические примеси, по крайней мере ощутимо, чтобы они не разлагались на нем. Поэтому керамзит с цеолитом туда вряд ли подходят все-таки, т.к. тоже имеют свойство забиваться. И совсем небольшой губчатый префильтр перед башней, чтобы все крупное сразу задерживать. Ну, как-то так.

сообщение ooptimum
Я бы ставил пенник первой ступенью, именно как механический фильтр, без всяких колонн, раз и так он работает, а вот биофильтр я бы ставил после него ...

Пока нет отдельного щумоизолированного отсека для системы фильтрации: все эти пенники и трикл - маниловщина.
Просто вспомнил, что основной источних шума от 3-х моих аквариумов - тактовый Eheim 2329 (шум льющейся воды, проникающий через аэрационную трубку).


UPD: из Самый тихий компрессор?

сообщение ablabys
Скиммер в море - зачастую второй по шумности агрегат после холодильника...

Изменено 4/6/2009 автор jav