Вопрос по составу удобрений в палочках (страница 4)

Я - не как все. Я сначала думаю, потом делаю, если не знаю, я спрашиваю, если не понимаю - не делаю.
Как и многие, я использую для подкорневой подкормки обычные палочки, традиционные NPK, а в этот раз мне достались вот такие, сделаны в Германии, стоят копейки, довольно твёрдые и в воде не пылят сразу, в отличие от таблеток Агрикола аналогичного назначения. Но на упаковке приведён точный состав, который меня, как не-химика, озадачил и погрузил в сомнения - безопасно ли это будет для рыб, там какие-то слова знакомо-нехорошие, типа "формальдегид".
Посему вопрос, к тем, кто понимает - просветите, пожалуйста, не навредят ли содержащиеся в этих палочках вещества, если их закапывать под корни растений, глубоко в грунт? Я их без фанатизма - планирую всего пару таких вот отрезков изломать на куски и под корни эхинодорусов, произрастающих в аквариуме 180 литров. Ну и раз в три-четыре месяца повторять. Вышеозначенные таблетки Агрикола никого не убили, вспышек водорослей не вызвали, про эффективность не знаю, может быть, и без них бы всё пёрло.

К слову, есть ещё вот какие "палочки", тоже можно попробовать энтузизистам. Про формальдехайд ничего не увидел, но, может, плохо смотрел.

Egorkapedro

Кто-то рекомендовал ломать палочки и ложить под корень раз в три месяца.
Вы так и делаете?
А старые растворяются за эти три месяца? Или их нужно убирать и заменять новыми?
У меня 3 месяца прошло и кусочки не растворились

Patenfee
ложить под корень раз в три месяца.
Вы так и делаете?

Да, класть под корни раз в три месяца.

Patenfee
А старые растворяются за эти три месяца? Или их нужно убирать и заменять новыми?

Вроде растворяются. Но я грунт очень редко трогаю и палочки запихиваю довольно глубоко.

Steamroller Про формальдехайд ничего не увидел, но, может, плохо смотрел.

Ну что, имею ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт применения палочек для орхидей в аквариумах. Вот таких:




Хватает на пол года, через пол года растворяются до конца и без остатка. У меня аквариумы БЕЗ CO2. Заглубляются на 4-6 сантиметров и там размещается горизонтально. Между растениями с мыслью диффузно до корней доберется. Общие впечатления - жить можно, в качестве удобрения работают.

А вот если немного более детально, то... Все же для аквариума традиционная форма лучше. У палок слишком неравномерная отдача. Первые несколько дней она просто сумасшедшая и грозит водорослевой вспышкой. Господин Кауфман в этом плане абсолютно прав. Если аквариум рискует свалиться в водоросли (а аквариумист ревностно травит их всяким непотребством), то не стоит даже думать о таком подходе. С другой стороны, продуваемый CO2 аквариум с хорошим светом легко съест эту палку и даже не поперхнется. Состав у нее весьма не плох.

Наиболее хорошо она работала в ситуации песок (2 см) + керамзит (6 см) когда заглублялась именно в нижний слой песка. Видимо приличные силы сдавливания не давали ей раствориться моментально а размер фракции песка (а затем и керамзита) обеспечивал более или менее равномерную доставку питания все растениям. Однажды попробовав могу сказать - в отдельных случаях я готов вполне осознанно запихать такую палку в свой аквариум. Только случай это реально редкий - экстренная нехватка питания для растений с преимущественно корневым (или смешанным) типом питания, растущим в нейтральном грунте.


Одно время назад я спрашивал про палки. Тоже написали что бред, не аквариумное, Редфильд не выдержан и пара сдержанных голосов - попробуй, за одно и нам расскажешь. Вот рассказываю... Не так страшен черт, как его малюют. Временами даже полезен. Но вот границы этого "временами" каждый сам найти должен. В аквариумистике всегда так. Да и в остальной жизни тоже.

Изменено 13.3.21 автор MinimumLaw

MinimumLaw
А вот если немного более детально, то... Все же для аквариума традиционная форма лучше. У палок слишком неравномерная отдача.

Кстати, воскрешу немного старую тему.

Неравномерная отдача азота только потому, что кроме формальдегида мочевины там еще и аммоний в растворимой форме, и немалое его количество. А формальдегид в аквариуме деградирует очень быстро, как и любой другой альдегид. Механизм - бактериальное превращение альдегида в карбоновую кислоту (муравьиную), которая затем также употребляется. Если взять чистый формальдегид мочевины, то азот он будет отдавать хорошо и долго, а насчет выделения формальдегида вообще нечего беспокоиться в тех количествах, в которых он будет выделяться.

подобное есть у Тетры, обещают восполнение в грунте питательных веществ минимум на пол-года.

CaHTeXHuK

Да, есть такие Tetra ActiveGround Sticks . И с ними есть опыт общения. При чем весьма долгосрочный.

Что могу сказать - если нет желания экспериментировать то Tetra однозначно лучше. Меньше шансов нарваться на проблемы. Но, соответственно, и выход поспокойнее. Живут в грунте сильно дольше, чем пол года. Даже через полтора в Tetra ActiveSubstrate обнаруживаются их остовы, которые не рассыпаются в аквариуме и после доставания на воздух.

Однако с ними надо иметь в виду простую вещь - биология в грунте должна работать. Иначе толку с них не будет никакого. Они разлагаются не сами по себе. Их разлагают бактерии в грунте. Т.е. идеальный вариант слегка состарить грунт и насытить его питательными веществами в свежем аквариуме, но практически бесполезно если аквариум давно работает и грунт прилично заилен. Разве что прямо под крупный куст эхинодоруса подсунуть. Тот точно спасибо скажет.

Вообще, если есть рыбы (а значит продукты их жизнедеятельности и остатки корма в грунте), и при этом нет требований к аквариуму быть регулярным поставщиком силоса, то грунтовые подкормки в виде палочек Tetra практически бесполезны. Исключение - опять же свежий, только запущенный аквариум. Ну, или, фанатичное вычищение грунта методом сифонки. Впрочем, при таком раскладе ActiveGroung Sticks точно не понравятся - грунт пачкают от души.

Egorkapedro
Здесь решает опыт, а он пока положительный, зарубежные форумы пестрят сотнями тем по этому поводу. Тут, главное, меру знать. Переизбыток любого хорошего средства автоматически становится ядом.

По Вашим ссылкам почитал еще кучу немецких веток (с помощью Гугл-переводчика). Нашел там Ваше же сообщение

Здравствуйте, я делаю это как можно ближе к корням, на глубину от 2 до 5 см, в зависимости от размера растения.
Палочки разбиваю на 3-4 части и распределяю по принципу:
- одну штуку под меньшее растение или между меньшими растениями,
- две-три под средние и
- три-четыре под крупные. Но не так часто, между ними должны быть перерывы примерно раз в три-четыре месяца.

Так и остался неясным вопрос: сколько максимально можно подкладывать палочки на весь объем аквариума. У меня сложилось впечатление, что неважно, что речь идет о количестве растений, которым нужна подкормка. Но в таком случае, в моих 30 литров воды возможен передоз.

Есть идея: одну палочку на 100 литров, или две, или три, или больше?

Sergey PAT_A
Есть идея: одну палочку на 100 литров, или две, или три, или больше?

Я бы отталкивался от толщины и площади грунта. Чем глубже погружать удобрение, тем дольше оно не попадет в воду и тем вероятнее усвоение удобрения корнями растений. В любом случае, на 30 литров я бы не больше двух палочек использовал, предварительно поделив их на мелкие кусочки. Опасность в этом случае не выше, чем у питательных подложек.

Egorkapedro

Спасибо за быстрый ответ.

Посмотрел, в моих палочках производитель указывает содержание азота 14%. Вес одной палочки 1,5 грамма.

То есть концентрация азота в одной палочке 1500*0,14=210 мг.

В моих 30 литрах это 7 мг/л.

Обычно в удобрениях аммонийный азот может составлять порядка 2%. То есть ориентируюсь на то, что 98% - нитратная форма.

Если пересчитать, получаем, что 7 мг/л азота - это 30 мг/л по нитратам.

Если предположить, что палочка выпустит залпом 30% всего запаса в первые сутки после погружения, получаем увеличение 10 мг/л нитратов.

Вполне безопасно для аквариума, учитывая, что жидкими УДО я держу 5 мг/л нитратов... но это не точно.