|
|
Это хороший спектр для травника? |
|
Собственно вопрос - в заголовке  Доля красного, меняется, крайние значения - на графике |
|
|
23/01/2019 10:11:01
#2591259 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
  |
|
VladimirHi chihiros x300? Направление верное, но им есть куда расти. Кстати суммарный спектр нарисован у чихиров не правильно |
|
|
23/01/2019 10:23:35
#2591263 |
|
|
|
|
|
|
23/01/2019 10:25:25
#2591264 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
23/01/2019 10:30:21
#2591266 |
|
На премодерации
|
|
VladimirHi Невозможно играть спектром как вашей душе угодно. Всегда стоит обращать внимание на столб воды в аквариуме и делать выводы перед установкой того или иного освещения. Вы же свой вопрос просто обобщили. Конкретизируйте. |
|
|
23/01/2019 10:33:09
#2591267 Нравится Дамир184
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
VladimirHiа зачем там столько 400нм? |
|
|
23/01/2019 11:07:39
#2591276 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
VladimirHi Не верная постановка вопроса. Для травника по барабану какой спектр света, если свет более менее белый. Растениям нужно дать достаточно излучения в люксах на площадь дна и они будут расти. А спектр вы подбирайте для себя, чтобы вам нравилось как аквариум выглядит под этим светом. Изменено 23.1.19 автор KoRvin |
|
|
23/01/2019 12:30:31
#2591315 |
|
На премодерации
|
|
|
23/01/2019 12:34:10
#2591319 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Haupter Да и водорослям и высшим растениям для жизни нужен свет. И те и другие любят спектр потеплее и 2 пика 660Hm и 440Hm. |
|
|
23/01/2019 12:40:50
#2591326 Нравится paln1
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Haupter Ага... и водорослям. Попробуйте убедить в обратном.Водоросли к нам не с инопланетным кораблем прилетели. У них (в подавляющем большинстве случаев) точно такие же механизмы фотосинтеза, как и у других фотосинтетиков. Поэтому нет и не может быть спектра, от которого автоматически попёрли бы водоросли, так и нет такого, при котором они вообще бы не росли, а другие фотосинтетики чувствовали бы себя прекрасно. Практически все пресноводные фотосинтетики живут на мелководье. Поэтому они получают спектр света, близкий к солнечному, следовательно у них слабо развиты адаптационные механизмы для использования излучения со спектром, далёким от типичного солнечного. То есть светить на них типичным "морским" спектром можно, но никаких преимуществ, в отличие от кораллов, для пресноводных растений при этом не получится. Что касается спектров, теоретически опасных водорослевыми обрастаниями хоть немного. Чтобы была заметная корреляция, то есть в аквариуме, сбалансированном по питательным веществам значительно возросла вероятность (именно вероятность, ни в коем случае не гарантия!) появления нежелательных водорослей в значительном количестве, спектр должен содержать преобладающее количество именно 660нм части. Попытка сформировать такой спектр у всех известных мне аквариумных светильников приведет к вульгарному недостатку излучения, то есть водоросли будут расти плохо просто потому, что света будет мало  В виду вышеизложенного. KoRvin прав. Иная точка зрения вызвана всего лишь недостатком опыта и/или профильных знаний. |
|
|
23/01/2019 12:43:00
#2591329 |
|
На премодерации
|
|
DNK Так и я об этом. Заголовок темы и скрин: Это хороший спектр для травника? Далее... Есть основания полагать что Константин не доволен фишами именно опираясь на какую-то изюминку в данных COB. Нитка не только у него лезет и совладать с ней тяжеловато. Без каких либо утверждений, есть причины думать именно так, спектральный фактор играет свою роль. Можно упустить все слова про баланс и найти золотую точку в предложении. Константин уходит от ответа "чем не приглянулись COB". Возможно я ошибаюсь с выводами в его сторону, но именно такие мысли посещают когда подхожу к аквариуму. Повторюсь, возможно пустые слова, но мне бы хотелось от него это услышать. |
|
|
23/01/2019 13:06:39
#2591340 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Haupter Константин уходит от ответа "чем не приглянулись COB".У меня на сей счет есть 2 предположения. 1. Он сам не может сформулировать, что именно ему не нравится. 2. Причина всех бед - высокая точечная яркость непосредственно под СОВ. Надо делать свет гораздо равномернее. Это просто до понимания, но долго проникает в сознание. |
|
|
23/01/2019 13:15:07
#2591343 |
|
|
|
На премодерации, Бан до 31.03.2298
|
|
DNK Золотые слова. В погоне за минимизацией боковой засветки - получают водорослевые обрастания от "жесткого" излучения источника света. Эта же высокая точечная яркость, дает такие же высокие переотражения в воде. Изменено 23.1.19 автор Андерсен |
|
|
23/01/2019 13:20:14
#2591347 |
|
На премодерации
|
|
DNK +1 Погоня за КПД и на отрез боязнь потерь на светорассеивателе неминуемо ведет к проблемам. Нет смысла в количестве источников, так или иначе сглаживать переходы приходится. |
|
|
23/01/2019 13:31:11
#2591356 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Это истина. А водоросли освоили и более глубокие участки водоёмов. И вода пресная довольно сильный светофильтр… . Андерсен Складывается впечатление, что вами как детками малыми манипулируют. И делает это спец по свету, у которого и пресных акв нет. И по времени, когда были, СД светом в аквах не пользовались. Но зато все знающий главный авторитет. Ладно про глиттерные линии, без которых аква не аква, уже прочно забыли. Однако МГ прожектора их дают. И неравномерность засветки как и любые другие прожектора дают. И дайте хоть какое-то объяснение, почему неравномерность засветки должна водорослям преимущество давать. И почему под МГ это не проявляется? И что значит жесткое? Жестче, чем у солнца? Как только у лучшего в мире светильника появился рассеянный свет, так направленный сразу стал водоросли стимулировать? Право дет. сад. Позволю себе поступить плохо. Дам выжиму и переписки с Константином из лички. Вроде как не принято. Осуждали уровень освещенности поверхности. Я высказался, что на желаемых им уровнях освещенности мне сложно с водорослями справляться. Но что он ответил, что с ними у него проблем нет. Справился давно. И тут я гад накаркал. Мол перейдет на СД свет снова придется справлятся… . И если внимательно читать его сообщения, он высказывал два предположения, почему под СД светом водоросли чувствуют себя получше. С одним из этих предположений я согласен. Попросите, может он озвучит их повторно. |
|
|
23/01/2019 14:45:09
#2591401 Нравится Рамзай
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Разве те места с "пересветом" для растений не будут источником водорослей? |
|
|
23/01/2019 15:06:12
#2591412 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Константин авторитетный человек. Но с этим я категорически не согласен. Дайте мне достаточно любого света МГ, лампы накаливания, трубки и я вам такие водоросли выращу, обалдеете, в аквариуме кроме водорослей ничего не будет видно! Другое дело что сейчас светодиоды стали появляться очень производительные и такими пере свет в аквариуме сделать очень легко по незнанию, не опытности. С хорошим диодным светильником сейчас пересветить гораздо легче чем не досветить как во времена 1 -2 лампочек т8 в крышке в аквариуме на 200-300 литров. Изменено 23.1.19 автор KoRvin |
|
|
23/01/2019 15:06:44
#2591413 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Так себе аргумент. Шапошный. А говоря проще - на идиотов рассчитанный. Ничего получше нет? |
|
|
23/01/2019 15:31:50
#2591424 Нравится Андерсен
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK KoRvin Так это если хлорофилл. А как с другими пигментами? Там же их, как говорил один персонаж: "достаточное количество". какой-нибудь фикоэритРин или бактериохлорофиллы. Я как бы не спорю, просто у вас тут такие безапелляционные заявления. Успокойте меня  Неужели нет зависимости вовсе? Изменено 23.1.19 автор НаноКэптан |
|
|
23/01/2019 15:38:47
#2591429 Нравится Дамир184
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
НаноКэптан На мой взгляд, надо сплошным спектром светить, близким к солнечному. Ведь еще Маяковский требовал у солнца, чтоб оно светило, причем без всяких там гвоздей типа 660, 440 нм. Лучше накрыть стол разной едой, чем два блюда поставить. А уж столующийся сам сделает выбор. Изменено 23.1.19 автор paln1 |
|
|
23/01/2019 15:54:34
#2591436 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
НаноКэптан Ну некоторая очень слабо выраженная зависимость есть. Если в свете есть 2 сильно выраженных пика в 660hm и то света в люксах может потребоваться на 5-10% меньше. Также некоторые растения активнее краснеют когда много излучения 660hm. Буцефаландры активнее будут цвести если будет пик 440hm. Но это всё ерунда, основа успеха это правильная вода, в которой нужный pH жёсткость, концентрация Со2 соотношение нитрат фосфат, и микро элементы. Вот от этого зависит в первую очередь будут ли расти растения или нет. И если растения будут расти хорошо то водорослям будет не комфортно, их ниша будет занята высшими растениями. А вот если с водой беда, нет фосфатов а ниты шкалят то какой бы правильный спектр не был растения остановятся в росте, ниша освободится и попрут водоросли. |
|
|
23/01/2019 16:03:42
#2591439 Нравится Александр Ершов, paln1
|
|
|
|
На премодерации
|
|
KoRvin Да кому ваши люксы нужны на поверхности глади. PAR в слоях важен. Также некоторые растения активнее краснеют когда много излучения 660hm. Прям цветочек аленький умудрившийся впитать данную волну на пол метровой глубине. И если растения будут расти хорошо то водорослям будет не комфортно, их ниша будет занята высшими растениями Растения из быстрорастущих обтянутые ниткой, но тем не менее набирающие массу в короткий срок ведрами приходилось наблюдать? Хватит теории. Все эти байки уже давно опровергнуты на практике. |
|
|
23/01/2019 16:21:10
#2591445 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Haupter Для кого важен PAR в слоях? Haupter Ага Haupter Какие байки и кем опровергнуты? |
|
|
23/01/2019 16:30:47
#2591448 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Haupter Значит не оптимальные условия для роста растений выбраны. |
|
|
23/01/2019 16:38:27
#2591453 Нравится KoRvin
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
KoRvin Так водоросли разные бывают. Как бы хорошо не росли растения. а те же стёкла, например, всё одно приходится чистить иной раз. Если какой-нибудь ряской закрыть освещение стекла, то может и займёт она (ряска) нишу. Но это же не о том разговор. |
|
|
23/01/2019 16:48:42
#2591459 Нравится Haupter
|
Загружаю
форму....
