|
Посетитель
 |
ГМО в России |
|
Меня как биолога забавляет страх перед ГМО в любом виде. Ну тут вина журналистов, раздувших страх перед трансгенами в угоду тем, кто за это заплатил. Вообще-то, все морфы рыб, отличные от природных, точно такие же ГМО, как и ГлоуФиш. Мутанты. Теоретически, этот ген, дающий странную окраску, мог появиться и случайно, только ждать долго пришлось бы. Была бы тогда эта рыбка генно-модифицированной? |
|
|
24/02/2017 18:29:55
#2346599 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Archibald Ваше личное мнение, даже как биолога, ничего не стоит, когда речь касается продуктов ГМО. Как раз наоборот весь вред замалчивается и молчание оплачивается корпорациями, вы же, как биолог, в курсе, что семена ГМО не приносят плодов, это значит, что их нужно постоянно покупать, в связке с ядовитыми удобрениями корпораций, производящих ГМО. Но, конкретно GloFish, единственная пока потенциальная опасность только в том, что они могут со временем вытеснить нормальные природные виды, не хотелось бы видеть только гло-барбусов в будущем. |
|
|
24/02/2017 18:40:05
#2346606 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Button Нет вреда от ГМО - здесь, скорее, лобби "традиционных" производителей, опасающихся потерять рынок из-за более дешевой и доступой продукции. Ресурсы Земли слишком истощены, чтобы мы могли позволить себе потакать агрокорпорациям и торговым сетям, которым удобнее работать с небольшим количеством дорогих продуктов. |
|
|
24/02/2017 19:18:28
#2346625 Нравится Роман_Таджик, AquaNoob
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
 |
|
Archibald Это не так. Трансгенам искусственно вживляют гены совершенно других, не родственных им организмов. Этот процесс отличается от выведения морф при помощи селекции, как небо от земли. Трансгены - не мутанты. Они трансгены. |
|
|
24/02/2017 23:27:49
#2346729 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Archibald Странно, что вы будучи биологом не отличаете мутантов от трансгенов. Про трансгенов хорошо написано в предыдущем посте. |
|
|
25/02/2017 00:13:30
#2346748 |
|
Посетитель
|
|
|
Глофиш делают только ради бизнеса. И выпускать их в водоемы или сама рвба сбегать уж точно не собираются. Вопрос только лишь в том что кому то нравится такая рыба, а кому то нет. Мне лично нравится. Понимаю что натуралистов больше в нашем мире, но тем не менее это мой выбор. Яркая заметная рыбка, замечу очень даже мирная - ни одна креветка не пострадала. |
|
|
25/02/2017 00:19:13
#2346751 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Владимир222Натуралистов в нашем мире все меньше, судя по моим наблюдениям. Даже не беря в расчет аквариумы: везде эко-кожа (тот же дерматин), украшения с натуральными камнями не актуальны, везде или искуственные камни или вообще стекляшки, в домах тоже мебель из дсп, из массива редко. Но в этом плане я сама не натуралист. Мебель из массива мне не нравится и диван я пожалуй тоже куплю из экокожи, чем из натуральной кожи и вовсе не из за цены. Так что пожалуй да, это все дело вкуса. |
|
|
25/02/2017 01:57:00
#2346818 Нравится Goauld
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Странно, мои розовые данюхи трескали взрослых креветок-вишен за обе жабры, хруст стоял. |
|
|
25/02/2017 02:10:29
#2346822 |
|
Постоянный посетитель
|
|
0льчика характер рыб и не должен меняться. Им вживлен ген окраса, а не поведения, так что по характеру они должны быть такие же как и обычные, не цветные рыбы. |
|
|
25/02/2017 02:12:30
#2346823 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Это не связано с окраской, это индивидуальные особенности поведения. |
|
|
25/02/2017 02:14:40
#2346825 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
25/02/2017 02:23:09
#2346828 Нравится Goauld
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
0льчик Я вас немного поправлю на тему ротана. Во-первых, он не бычок. Это рыба семейства Головешковых (Odontobutidae). Во-вторых, естественные враги у ротанов есть и у нас, а не только на его родине. Окуни и щуки очень эффективно вырезают ротанов, поэтому в реках, где эти хищники живут, амурских пришельцев либо нет, либо очень мало. Да и сама опасность ротана для аборигенных видов не так велика, как принято считать. Верховки, горчаки, караси, карпы и другие виды рыб отлично сосуществуют с ротаньими популяциями. Если в каком-то водоёме ротан вытеснил других рыб, причину стоит искать не только и не столько в ротане, сколько в условиях жизни в данном водоёме. По выносливости и адаптабельности головешки действительно на порядок превосходят многих своих соседей, так что если условия ухудшаются, эти рыбы получают серьёзное преимущество в борьбе за существование, "равновесие сил" нарушается и прочие виды из этого водоёма быстро вытесняются. Изменено 26.2.17 автор Goauld |
|
|
25/02/2017 08:33:09
#2346839 |
|
|
|
Посетитель
|
|
0льчик Рекомендую почитать вот эту статью , там все неплохо расписано. Панчин - специалист в данном вопросе, плюс известный популяризатор науки. Или уже реально имеется гмо лосось, сконструированный в Америке, скорость роста которого сильно превышает скорость роста видовой рыбы. Если такая рыба сбежит в природу из рыборазводного пруда, то имея высокую скорость воспроизводства, может сдвинуть биологическое равновесие в природе.А вот тут смотреть надо. Теоретически, может. Но не исключено, что этот лосось показывает такие результаты исключительно на хорошем корме в рыборазводных хозяйствах. Если его выпустить в реку, то он проиграет обычному, "заточенному" под более скудный рацион. Но, даже если будет куча исследований, подтверждающих это, все равно этого лосося будут ограничивать. Потому как компаний, производящих трансгенные виды, единицы. Это требует миллионных вложений. Тем, кто отстал в этой гонке, проще проплатить журналистам и депутатам. Наши тоже приняли закон, запрещающий разработку и выращивание ГМО в России.По мне, так всех, проголосовавших за этот закон, надо взять на заметку как агентов Запада. Это все равно как если б начале 20го века запрещали развитие автомобильной промышленности, а в середине - радиоэлектронику. Вообще ситуация с ГМО-фобией интересная. благодаря журналистам каждый имеет четкое мнение на эту тему, хотя и не представляет себе, что такое гены, как они работают в клетке, и т.д. Вот я недавно увлекся аквариумистикой, завел себе травник. Начал общаться со знающими людьми, и мне открылась настоящая гора информации. Мои знания в биологии почти не помогают, слишком уж специфическая область. Я слушаю сведущего человека и понимаю, что стою у подножия этой горы и даже первого шага не сделал. И мне не придет в голову с уверенностью говорить, что, скажем, неоны отлично нерестятся в жесткой воде или что-то подобное. Однако, благодаря куче бреда в СМИ про ГМО, я каждый раз слышу, как люди, не разбирающиеся в теме, свято уверены во вреде ГМО. Ну ладно, хватит офтопа. Просто меньше верьте тому, что пишут в СМИ. Возвращаюсь к вопросу: кто-то разводил ГлоуФиш? Есть какие-то нюансы? |
|
|
25/02/2017 11:32:27
#2346866 Нравится Такой Гоша, artur1155
|
|
На премодерации
|
|
|
25/02/2017 11:48:09
#2346871 |
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
|
|
Игорь(щучий кошмар) Разумеется, ротан умеет охотиться. Он вполне себе хищник, причём весьма серьёзный для своей весовой категории. Но бичом всего живого в наших водоёмах это его всё равно не делает... |
|
|
25/02/2017 12:07:03
#2346880 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Archibald Мое мнение противоположно с точностью наоборот. Но не из-за возможных проблем со здоровьем, хотя, количество раковых заболеваний как-то подозрительно увеличилось, к примеру, нобелевские лауреаты подписались против запрета ГМО, но, во-первых, Барак Обама нобелевский лауреат мира, что тут же обесценивает объективность этой премии. А еще мы прекрасно видели, как можно контролировать СМИ, научные журналы туда же. По поводу связи опухолей и ГМО, почитайте историю профессора Жиль-Эрик Сералини, который пока что сумел защитить свою репутацию, вопреки травле, устроенной против него ГМО корпорацией. Приведу комментарий одного профессора, генного инженера: «… Из этих 107 лауреатов половина ничего не понимает в воздействии ГМО на животных и человека, поскольку занимались совершенно другими, узкими проблемами, а половина находится на содержании у «Монсанто». К тому же подавляющее большинство этих лауреатов — американцы. Опять «Монсанто» мобилизовала свою тяжелую артиллерию, так что ничего не ясно ни у нас, ни в Европе. И какая оперативность!» А то, что оперирующая миллиардами прибыли корпорация по производству ГМО, бедняжка, противостоит агрессивным средним и мелким фермерским хозяйствам, проплачивающим миллионы депутатам, журналистам и ученым, чтобы те лоббировали вред ГМО - им же некуда деньги девать, этим фермерам, они же огромные деньги зарабатывают. Неужели не видно, насколько абсурдно это предположение звучит? С точностью наоборот, корпорации проплачивают и покупают мнения, чтобы в итоге достигнуть монополии на продуктовом рынке. Нет у них благородных целей накормить весь мир, есть только цель увеличить прибыль. Это абсолютно противоположные цели. Просто очень жаль, что многие люди окончательно потеряли здравомыслие, и наивно верят, что новые технологии это всегда только развитие и прогресс. Биологическое оружие, это, к слову, то же новые технологии. Эвтаназия изначально была вроде как гуманной целью, касающийся больных в коме, теперь, уже были прецеденты, когда люди принимают решение о эвтаназии своих просто пожилых родственников, даже против воли последних. Палка всегда о двух концах, и за все нужно платить. Изменено 25.2.17 автор Button |
|
|
25/02/2017 12:11:00
#2346884 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Archibald Запад здесь не причём. В 20-м веке в нашей стране генетика и кибернетика были объявлены лженауками. Про костры инквизиции у них думаю напоминать не нужно. Но страхи понятны. Получая в руки инструменты богов мы не получаем возможность предвидения отдалённых последствий. И это когда из лучших побуждений. Еще сложнее предсказать, что однажды может придти в голову военным… . Нравится нам или нет, это называется прогресс. Что касается рыбок, для нас это только вопрос вкуса. Кому такая рыба нравится, те оплачивают развитие очередной технологии. |
|
|
25/02/2017 12:15:28
#2346887 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Дамир184 Абсолютно не в этом дело. Даже, если забыть, что постоянно нужно покупать семена и удобрения у корпорации. Внушается, что ГМО это решение всех проблем, дешевая еда, польза людям и так далее. Это неправда, просто потому, что история между фермерами и корпорациями показывает совсем обратное: https://russian.rt.c... тут больше информации http://www.centrasia... Легализация ГМО в 2002 году не только не облегчила положение индийских фермеров, но и загнала их в долговую яму, уверен эксперт Шелдон Кримски. Только в 2009 году покончили с собой 17 638 фермеров (в Индии). Это значит, что человек сводил счёты с жизнью каждые 30 минут. За последние 20 лет в Индии покончили с собой свыше 290 тыс. фермеров, пишет англоязычный сайт RT. Автор документального фильма о волне суицида Алакананда Наг, опросивший десятки родственников фермеров-самоубийц, связывает смерти с безуспешным использованием генетически модифицированных семян, покупка которых легла на крестьян непосильным бременем долгов и не оправдала возложенных на неё ожиданий. Итог прекрасен - но для корпорации, которая по дешевке скупила земли разорившихся фермеров. С чего мнение, что что-то пойдет не по такой же схеме в другом месте? И еще одно, самое интересное, как только кто-то становится монополистом, то цена на товар повышается, потому что покупать можно теперь только у монополиста.  Изменено 25.2.17 автор Button |
|
|
25/02/2017 12:39:15
#2346896 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Каждый видит то, что хочет. Я несколько раз перечитала репортаж о индийских крестьянах и так и не поняла причем там ГМО: |
|
|
25/02/2017 13:09:32
#2346906 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Button В этом. Мух нужно от котлет отдельно. Есть технология, и есть методы её использования. Атомная бомба тоже появилась раньше атомных электростанций. И пока другие будут рассуждать о вреде и пользе, так и будет на рынке один монополист. С соответствующими методами ведения бизнеса и своим пониманием как на пользу компании использовать свои технологии. |
|
|
25/02/2017 13:11:10
#2346907 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Juljok Рак резко помолодел. Так что, к сожалению, до него стали "доживать" чаще и больше. Это, что касается, нашей страны. |
|
|
25/02/2017 13:40:09
#2346915 Нравится пенсионер
|
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Дамир184 Если брать конкретный, уже подтвержденный вред от ГМО - так это гибель пчел, происходит в местах наибольшего распространения ГМО растений - Америка: http://www.apiworld.... в ГМО кодоны, которые должны защищать ГМО растение от насекомых-вредителей, заодно уничтожает и пчел. А если не будет пчел, то у вас на грядке в огороде даже огурцы не вырастут. И это уже будет похуже просто неурожайного года. Традиционные технологии - селекция сортов, которая не вмешивается в природный код, это единственный выход и не менее эффективная технология. Правильно защищать мир от ГМО как можно дольше и это мое мнение. Изменено 25.2.17 автор Button |
|
|
25/02/2017 14:11:01
#2346931 |
|
На премодерации
|
|
|
Кто б что мне в уши не пытался вкручивать : то ли про пользу американских помидорцев, то ли про пользу мраморной говядины от первых лиц, то ли про необходимость приема таблеток для химической стерилизации... Всегда буду уверен что именно мне это во вред. |
|
|
25/02/2017 14:25:40
#2346939 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Button И как долго удастся? 5 лет, 15? Поверьте, я тоже крайне консервативен. И очень очень против того, чтоб массово использовались любые сырые технологии. Но защитить мир от прогресса не удавалось даже кострами. Запрет на использование ГМО продуктов питания в текущем времени поддерживаю полностью. Только как раз он в нашей стране не работает. Соя… . Но запрет на исследования, по меньшей мере глуп. Генетику в нашей стране уже запрещали. |
|
|
25/02/2017 14:57:04
#2346955 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Биологи и медики - большие сказочники. |
|
|
25/02/2017 16:09:09
#2346982 |
Загружаю
форму....
