|
Постоянный посетитель
 |
Мягкий УФ в спектре аквариумного светильника. Что мы знаем на данный момент. |
|
Поскольку пошли валом |
|
|
16/01/2025 14:30:24
#3192453 |
|
Завсегдатай
|
|
Neznakyn Вот наш пользователь на Pikabu фотоотчет замайстырил. KoRvin Может есть дополнения? https://pikabu.ru/st... |
|
|
16/01/2025 15:22:29
#3192460 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Sergey PAT_A Он прям очень мощный. Добавил его прям 3-5% и на фоне общего света не заметно. Думаешь ну ок давай 10% а все, уже передоз. Инструмент очень специфический, как скальпель в руках ребёнка. Я порезался, и 99% аквариумистов порежутся. Изменено 16.1.25 автор KoRvin |
|
|
16/01/2025 15:32:35
#3192462 Нравится Sergey PAT_A
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Neznakyn Насколько мне известно, А. Ершов писал, что "Ультрафиолет полезен для растений только на длинах 280-320 нм, но тоже надо быть осторожным." Использую пока примитивные лампы и светодиоды. DNK должен знать больше. ___ Александр |
|
|
16/01/2025 15:33:31
#3192463 |
|
Завсегдатай
|
|
KoRvin Насколько я у Вас посмотрел в комментариях к первой части, УФ в светильниках, в основном, для подсветки GLO-fish нужен. А так вода визуально мутной становится. |
|
|
16/01/2025 15:59:16
#3192466 Нравится Michael135, Constantin_K
|
|
Модератор , Советник
|
|
Neznakyn У меня какая-то нерезкая картинка, не могу понять, какая длина волны. Вообще, я когда-то смотрел спектр отражения листьев спектрофотометром, и видел, что все, что короче 400нм, очень активно отражается. Поэтому не очень понятно, зачем нужно. Многие микроорганизмы в толще воды при освещении УФ активно флуоресцируют, что добавляет визуальной мутности. По мне, так даже просто фиолетовый 400нм не очень нужен, по крайней мере в пресном аквариуме. |
|
|
16/01/2025 16:25:10
#3192473 Нравится Michael135, Neznakyn
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
У меня есть свет этого производителя, с УФ каналом, но другая серия.  Изменено 16.1.25 автор AndreBens |
|
|
16/01/2025 17:25:21
#3192481 Нравится Sergey PAT_A, Neznakyn
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AndreBens Ну там же УФ всего несколько диодов, совсем малое количество. Как раз наверное и получится около 5% от общего, а то и меньше. Я тоже заказал себе светильник с УФ. Даже не вникал в подробности, просто неглядя. Но замечал, что УФ это новая фишка, тренд. Так что с ним скоро будут все новомодные светильники. |
|
|
16/01/2025 17:32:44
#3192484 |
|
Постоянный посетитель
|
|
ODmitry Нет. Там четырехкристальные led. Канал уф имеет точно такую же регулировку и прибавляет мощность потребления. Я смотрел по измерителю мощности. |
|
|
16/01/2025 18:19:11
#3192488 Нравится Sergey PAT_A
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Вот об этих графиках речь:  Это честно измеренные спектры отражения листьев реальных растений. Как видно из графиков, длины волн короче 400нм растения предпочитают не поглощать. |
|
|
16/01/2025 19:16:53
#3192498 |
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_K Я тоже читал, что растения употребляют в пределах 40-700нм. Себе установил 410-420нм. Пока не понял, что оно дает, разбираюсь с удо. |
|
|
16/01/2025 19:35:45
#3192502 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
AndreBens Там трехканальные RGB и отдельно небольшое количество UV, с длиной волны примерно 395-405nm  |
|
|
16/01/2025 19:55:10
#3192506 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
16/01/2025 20:37:31
#3192516 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_K Да, видимый но слабо. На фоне RGB, видимость будет малозаметной, может чуть холоднее станет спектр и на этом все. По спектру видно что мощность УФ не высокая, значительно ниже синего канала. Если это не пустой маркетинг. Предположу что задумка УФ не в визуализации, а дополнительно заставлять растения сильнее вырабатывать защитные пигменты окраски. То есть при визуально не очень заметном изменении спектра, по оттенку и яркости, красные растения могут становиться краснее чем если бы это было без УФ. |
|
|
16/01/2025 21:06:37
#3192523 Нравится Гранатович, Sergey PAT_A
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Alex Livci Ну это вот и стараются ставить во всех новых светильниках. Но если брать ВРГБ, то обычно же ставят белый диод, трехканальные и дополнительно пихают Uv. Такой я себе и заказал на пробу. |
|
|
16/01/2025 21:10:10
#3192524 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Есть у меня один светильник с добавлением окрестности 400 нм. Ничего особенного не замечаю. |
|
|
16/01/2025 21:41:12
#3192531 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Белый свет 2200К 0.15-0.2 Вт  УФ 405nm 4 Вт  Оба  Это я к тому, что аж 4 Вт УФ, не смогли визуально по яркости перебить 0.2 Вт свечку. Да и видимой визуально пользы мало, скорее вред, из-за флуоресценции воды. Ну разве что присоска ДЧ светится. На фоне нормальной яркости видимого/белого света, эти 4 Вт УФ и вовсе потеряются. По КПД сомнительная польза. Осталось выяснить, действительно ли тот маленький УФ пик в спектре, сможет ощутимо действовать на растения. Или это все фигня, и проще просто добавить мощности синего канала или даже просто увеличить яркость всего светильника. Изменено 16.1.25 автор Alex Livci |
|
|
16/01/2025 22:30:21
#3192540 Нравится Гранатович
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Constantin_K А хемиантус был микрантемоидес/куба/другое? |
|
|
16/01/2025 23:07:53
#3192548 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
17/01/2025 03:11:41
#3192573 Нравится hassildor
|
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciВсвязи с этим возникает вопрос, влияет ли это на усвоение растениями света других частотных диапазонов, а если влияет, то как? Не спровоцирует ли это эффект пересвета, или недосвета? Ну и немного из другой области. Существует эффект мутной среды. Свет проходя сквозь среду в которой есть инородные микрочастицы рассеивается. Чем короче длина волны, тем больше рассеивание, это создаёт ощущение мутной воды. Иначе это называется опалесценция, от опал. |
|
|
17/01/2025 06:57:54
#3192579 |
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciГлаза человека реагирует на максимально яркий обект. Если в помещении будет точечный источник света, создающий нормальную, комфортную для нас, освещённость, то попав в поле зрения он провоцирует сужение диафрагмы глаз и вызывает ощущение недостаточного света в помещении, при одновременном "ослеплении". Как реагирует растения на это, как понимаю, пока неизвестно. Вы делали фотографии при одном балансе белого, или на автонастройке? |
|
|
17/01/2025 07:12:21
#3192580 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Neznakyn Честно говоря скептически отношусь к тем светильникам. Всех производителей не смотрел, только обратил внимание что у многих буквально несколько уф-диодов установлено. Не знаю, от такого количества есть смысл ждать какого то прихода? Или это для подсветки рыбок? Себе в светильник поставил 410-420нм по аналогии с установленными в бимсах. Понятно, что мои диоды сильно хуже, но пробую применять. Муть в воде стало заметно лучше. По растениям смотрю, пока не скажу т.к еще «идут бои» на этапе удобрений. |
|
|
17/01/2025 10:41:13
#3192606 Нравится Sergey PAT_A
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Многие COB-сборки, претендующие на высокую цветопередачу (всякие санлайки и им подобные), имеют в составе фиолетовые кристаллы, и соответственно, данная часть спектра в их свечении тоже представлена. |
|
|
17/01/2025 10:48:24
#3192610 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Бимс примеряет в своих светильниках светодиоды 415-420нм. |
|
|
17/01/2025 11:32:37
#3192620 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
DenKl Так он много раз говорил, что трава будет быстро расти под обычной лампочкой, что из туалета выкрутил. Главное, чтобы мощность была достаточной. А его светильники - это о красивой картинке в аквариуме. Бимс вживую не видел, но про Чихиром Про могу тоже самое сказать. P.S. Думаю, если бы прок от UV-A был заметный, то топовые бренды тоже начали бы выпускать. |
|
|
17/01/2025 11:34:53
#3192621 |
Загружаю
форму....
