Форум Аквариумистов
» Освещение » Мягкий УФ в спектре аквариумного светильника. Что мы знаем на данный момент.
|
Постоянный посетитель
 |
Мягкий УФ в спектре аквариумного светильника. Что мы знаем на данный момент. (страница 3) |
|
Поскольку пошли валом |
|
|
16/01/2025 14:30:24
#3192453 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Alex Livci На счет пользы, вопрос скорее философский. Для растений скорее вред. Но мы его и так наносим высокими уровнями коротковолнового излучения. Нам нравится наносить вред траве, она от этого сильнее краснеет. В вашем примере заметной суммарной прибавки энергии для фотосинтеза нет. Скорость роста травы не увеличится. Но 20% увеличение коротковолнового участка без сомнения нанесет ей больше вреда, уровень света, разгон аквы со сути прежний, а краснеть макушки травы станут сильнее, многим это понравится. |
|
|
18/01/2025 01:07:05
#3192802 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Дамир184 Вот и сравнить бы в равноценных условиях получаемую разницу в достигаемой красноте макушек. Так ли заметно те 20% коротких волн, прибавят окраски растениям. А то ведь можно просто добавить чуть больше синего, или общей яркости. Мне кажется если выставить равное излучение в вариантах с УФ и без, заметной разницы не будет. А так то конечно, +20% дополнительного излучения, красноты растениям добавит. Но может в этом и смысл, что бы при визуально менее ярком аквариуме, достигалась более заметная краснота растений. |
|
|
18/01/2025 01:43:05
#3192807 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Вообще уф коварен, у меня в светильнике есть канал под него, но я его ни разу не использовал. Выдает в пике 82 ppfd, а при этом не виден, хотя общая мощность в пике, в котором я его включал, составляла 260 ppfd без него. |
|
|
18/01/2025 02:09:45
#3192811 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci К этих 20% энергия немого повыше. В физическом смысле совсем немного. В физиологическом, уже существенно. Тут ещё вопрос возникает. Несколько увеличенное количество фотонов с высокой энергией ускорят ли рост, или вся эта энергия будет растрачена защиту от окислительного стресса. Но наверно да, добавление ну, вероятно не 20% синего, несколько больше, вызовет тот же эффект что и добавка фиолета. |
|
|
18/01/2025 02:21:13
#3192813 Нравится Neznakyn
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AndreBens Не знаю, у меня прозерпинака уже со дна начинает терять зеленую окраску и без uv.   Изменено 19.1.25 автор Neznakyn |
|
|
19/01/2025 02:13:55
#3192968 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
  Провел эксперимент. Включил только УФ, на полную. Мощность потребления всего 8 ватт. Причем камера смартфона увидела больше чем глаз (синее, не яркое) Что удивило - светятся очень отдельные источники, а не все led. А в спектре где все каналы ВКЛ используются - работают всё поле светодиодов. То есть для УФ, похоже, используется только часть светодиодов, а не отдельные led. Иначе бы отдельные для УФ выделялись бы между рядами rgb. А вот пара спектров где все каналы примерно на 50% На фото выглядит как "фито - вырви глаз", но это опять - камера видит больше чем глаз. Наверное, растения ещё больше. Живьём смотреть - приятный глазу оттенок в лёгкую красноту. Другой спектр - с поддержкой зелёного спектра, для контраста. Я делаю вывод, что УФ в светильнике имеет заметное влияние на растения, несмотря на малую мощность. По набору насыщенности красного цвета растениям это очень заметно при переходе со старого подсевшего многоканального светильника на этот. Причем старый потреблял на 150 л 120 ватт (максимум 200 можно было), а этот 83 из 136 - освещенность на глаз примерно одинаковая. Использую 3 месяца. Энергии меньше, а эффективность лучше.     |
|
|
19/01/2025 18:18:44
#3193069 |
|
Завсегдатай
|
|
AndreBens Интересно какой именно уф там по нанометрам длины волны. Если верить производителю моих светодиодов, то у меня 410-420 нм. В куче с остальными слегка добавляет фиолетовый, а отдельно только канал УФ превращает акву в нечто сине-фиолетово мутное. |
|
|
20/01/2025 04:52:45
#3193179 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Как то знакомый проводил эксперименты с уф, растения "пожгло" скукожились и на этом закончилось. Уф от сушки для ногтей) |
|
|
20/01/2025 07:25:05
#3193188 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Gra Crysis Потому я склоняюсь к такому выводу, что уф для подсветки гло-Фиш. Во всех статьях по водным растениям пишется про поглощение света чисто в видимом диапазоне. Изменено 20.1.25 автор DenKl |
|
|
20/01/2025 08:00:17
#3193193 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
Уважаемые, пожалуйста, не называйте ультрафиолетовым излучение 400нм, а тем более 410-420нм. Это вполне видимый просто фиолетовый свет. УФ начинается с 380нм и короче. 380 еще как-то с трудом видно. А вот есть у меня фонарик с диодом 365нм. Такой свет уже точно не видно глазом. |
|
|
20/01/2025 11:23:54
#3193250 |
Загружаю
форму....
