|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
Выбор цифровика среднего класса (было "Проблема выбора") (страница 2) |
|
Классика, в общем - чего брать? Задачка: нужен цифровик чтоб рыбок снимать и просто по жизни, из серии "Я и пальма" |
|
|
02/02/2004 22:39:47
#79408 |
|
Модератор , Советник
|
Маленькая информация по поводу зеркалок и незеркалок (страница 2) |
|
1. Для цифровой камеры быть зеркальной не столь принципиально, поскольку визирование непосредственно через объектив все равно присутствует (через дисплей) |
|
|
05/02/2004 02:30:00
#79913 |
|
|
|
Малёк
 
36
 21 года |
|
|
сам покупал камеру на прошлой неделе, правда дешевле |
|
|
05/02/2004 05:25:44
#79925 |
|
Посетитель
|
|
|
///про fuji не знаю, но думаю в ней TIFF/// |
|
|
05/02/2004 07:45:53
#79928 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
G-3 нравится. Пользую после мыльниц. К большим плюсам отношу ион литиевый аккумулятор, по спавнению с пальчиковыми-небо и земля, отличная работа почти со всеми флешками(сонька ток со своими работает быстро). К недостаткам по макро рыбсе-низкая скорость автофокусировки при максимальном зумме+ некоторая тормознутость затвора, что для съемок рыбы вынуждает делать массу снимков, так как рыбса очень часто успевает смотаться из кадра. Но при всех минусах, аппарат отличный. |
|
|
05/02/2004 08:27:19
#79932 |
|
Посетитель
|
|
Originally posted by Константин Кучеренко Очень и очень сомнительный довод.... Я уже писал выше о чувствительности глаза и матрицы. |
|
|
05/02/2004 12:56:06
#80014 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
зеркало рулез, но дорого :) (страница 2) |
Originally posted by Vyacheslav Согласен. На этой открытке (LCD) тяжело что-то навести или проверить. Чтобы не было так мучительно больно Кэноны (А80), например, ввели два режима ручной фокусировки - обычный и с зумом центра. Во втором режиме центральная часть картинки увеличивается в несколько раз и наводить на резкость гораздо легче. ЗЫ: а для рыбной фото-ловли еще весьма полезен штатив и хороший свет. Пока основная проблема - это смазанность рыб из-за дрожания рук или их скорости. [Ред: 5/2/2004 написал jav] |
|
|
05/02/2004 13:44:35
#80025 |
|
Посетитель
|
|
Originally posted by kresh Да, симпотично. Я бы не постеснялся с такой фоткой на http://www.photoline... прийти  . А где еще можно посмотреть Ваши работы?
|
|
|
05/02/2004 14:53:03
#80040 |
|
Посетитель
96
 21 года |
|
Очень и очень сомнительный довод.... Я уже писал выше о чувствительности глаза и матрицы. Кроме того - проблема не только в чувстительности, а еще и в тормознутости LCD. Если снимать action (рыб?), то поймать толком быстрых не удастся. Потому как то, что мы видим на LCD, на самом деле уже прошло в реальном времени. |
|
|
05/02/2004 19:23:05
#80102 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Originally posted by GeneZ Женя, того самого объектива, который идет с "тушкой" (EFS 18-55mm) Вам хватит и на первое, и на второе, и на третье время. И на макро, и на обычные повседневные съемки. Для своих ста баксов этот объектив "вполне и весьма". К примеру, он фокусируется с расстояния 28см, что при 58мм фокусном расстоянии позволяет Вам 6-сантиметровой строчкой текста заполнить всю длину кадра. Полагаю, что этого Вам хватит с лихвой и для аквариумных, и для ботанических съемок. Вот, щелкнул на бегу (простите за качество). Просто показать, на какое макро способен этот объектив.  А вот реальные аквариумные кадры (опять же, сделанные на скоку, так что не обессудьте). Причем последний был сделан моим старым цифровиком Canon PowerShot Pro 70, что было совсем не просто. http://a5.cpimg.com/... http://a7.cpimg.com/... Так что карканье Грача  по-поводу необходимости потратить $2000 на минимальный набор пусть останется на его совести. Однако, возможность потратить и $2000, и более у Вас остается: в отличие от множества других камер, Вы, приобретя 300D, не закрываете путь к развитию и совершенствованию своего фотографического арсенала. Вы всегда сможете его расширить, докупая то, что Вам надо (специализированные линзы, вспышки и т.д.). Причем добавок этих великое множество, т.к. они стандартны и применимы для целой кучи камер, пленочных и цифровых. Т.е. это, примерно, как с компьютерами: Вы не хотите покупать какой-нибудь ящик, который не совместим ни с IBM, ни с Mac. И уж особенно, если он хуже них. [Ред: 2-20-2004 написал Michael] |
|
|
06/02/2004 03:20:38
#80168 |
Отсюда - фиг поймешь, на что он способен в комплектации, какой там у него будет макро и будет ли вообще... |
Малёк
36
21 года |
|
|
да пощупать будущую покупку надо, а то можно потом ещё помучиться |
|
|
06/02/2004 03:40:09
#80169 |
|
Посетитель
96
21 года |
|
Originally posted by Michael Выше разговор шел про МАКРО. Про съемки мушиных лиц Ну может рыбам их потом показывать для возбуждения аппетита. Так что карканье ГрачаА я не говорил, что это необходимость. Я сказал, что я бы заложился. Чтоб потом жаба не душила Оно ж как банки - только начни, а потом надо того, другого... и поболе, поболе. Кстати, голос у меня очень даже ничего  А насчет китовых стекол - полностью согласен. За такие деньги ничего лучшего не найти (с этим фокусным расстоянием). Кстати, интересная закономерность - наездов на эти стекла много, но только от тех, у кого их нет Никто из тех, кто ими пользовался их не хает. Но макро даже такого, какое могут дать сони, олимпусы итп. там не будет. |
|
|
06/02/2004 08:19:10
#80194 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
http://gupaki.narod.... вот можно посмотреть мои свежие фотки. Съемка без штатива. Прошу учесть характер поведения гупарей-самцов, рыба крайне шустрая. Метод съемки похож на ловлю спинингом-мануал фокусировка, проводка за рыбой, достройка резкости на глаз и съемка. С хорошим светом не проблема снять, а тут обычные баночные лампы, без вспышки приличных кадров не сделать. |
|
|
06/02/2004 08:41:19
#80197 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Originally posted by Грач Мухи под рукой не оказалось, но вот есть фрагментик хвоста SAE. Вы, конечно, представляете толщину этих лучиков и скорость, с которой заяц передвигается. Все это снято просто с рук без какого-то особого освещения или подготовки: подошел к банке и снял. Причем издалека, совсем не в макро. [img]http://a3.cpimg.com/image/A5/DC/29504933-1d3a-01140104-.jpg [/img] Все. Жена сейчас убьет: собираемся в отпуск. Самолет через несколько часов. Привезу снимки из джунглей Коста-Рики. Если долетим, конечно... [Ред: 2-20-2004 написал Michael] |
|
|
06/02/2004 09:01:25
#80198 |
|
Посетитель
96
21 года |
|
|
Ни одна фотка не показывается. |
|
|
06/02/2004 11:04:16
#80224 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Замечательно! Теперь, если у Вас есть еще и MR-14EX flash, надетая на 100mm macro, то мы с Вами обсудим проблемы с underexposure. Лично я лезу от этого на стену по вертикали, несмотря на наличие обходного пути. |
|
|
06/02/2004 11:10:38
#80229 |
|
Посетитель
96
21 года |
|
|
Откуда алмазы? |
|
|
06/02/2004 11:24:17
#80232 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
М-да, ребята, показали вы мне, как жисссь устроена! Ясно одно: непросто. Чтоб получать качественные фото, надо, выходит, обзаводиться целым фотохозяйством... |
|
|
06/02/2004 11:29:23
#80233 |
|
|
|
Посетитель
|
- (страница 2) |
|
а вот ежель на бумажные носители... |
|
|
06/02/2004 14:06:08
#80267 |
|
Посетитель
|
|
Originally posted by Vyacheslav Вячеслав, по мне, так "качество - улёт" при формате 10х15 начинается с 6 мега. Всё, что меньше - хуже. Может это только я "привиреда" такая, но при печати 3-5 меговых фото я вижу, что это с цифры печаталось, а вот при печати с 6 мега уже нет. Я тут недавно по этому поводу и по поводу "интерполированных 12 МП при матрице на 6 мега" с одним знакомым переписывалась, и подумала, что раз уж пошла такая пьянка, и народ заговорил не только о камерах, но и о печати, то может мой "монолог" кому-нибудь интересным покажется. Вот он: ////////////////////////////////// ... интерполированные МП - это ни что иное, как площадь всей картинки в пикселях, то есть ширина х высота = 4048х3040=12,3 с копейками миллионов. Очень, кстати хороший размерчик. При мониторском расширении в 72 ппи это где-то 140 на 102 см. Для печати, правда, нужно 300ппи, чтобы получить визуально чистую картинку. В этом случае ты получишь фото размером 34х26 см, то есть больше формата А4. Если будешь сдавать в фотолаб. на печать, то не надо ни с чем парится, особенно с разрешением! Они просто напечатают в фото-разрешении 600дпи, что составит 17х12 см и по качеству будет неотличимым от любой аналоговой фотографии, правда, края они подрежут, так как стандарт 15х10, и у них печатный станок на такой размер заточен. То есть камеры от 6 мега - это первые камеры, которые позволяют добится такого же качества, как и 35мм плёнка на фотобумаге среднего формата. Отсюда и вся гонка за пикселями у фотографов и производителей. По идее даже для "печатников" (это те, кто полиграфической продукцией занимаются -типографские потребности 300ппи) 6 мега уже приемлемый размер для работы, но всё равно, если, например, заказывают постер формата А0 или рекламный плакат 3х6метра, то любая цифровая камера побоку, приходится платить за крупноформатный диапозитив. Если будешь делать фоты для интернета, то да! Придётся уменьшать размеры с потерей качества. Но я предпочитаю даже только для веб снимать в 2 раза больше, чем мне надо, а потом уменьшать. При сжатии в 2 раза качество теряется не так сильно, а вот цифровые шумы пропадают полностью. То есть сначала сделать всю обработку (гамма, маски и проч.), а потом уменьшить до 50%. Но, вобщем-то, цифровики, предлагая свободу выбора количества пикселей ставят большую засаду для фотографа. Так, например, ты собрался сделать фоты для интернета, выбрал маленькое разрешение, пощёлкал... А вдуг одна из фотографий получилась красоты неописуемой и ты хочешь распечатать её на бумаге... ан нет, разрешение маловато, если распечатать, то получится сплошная каша. Или наоборот: хорошая фотография в печатном формате, но хочется её в интернет-фотогалерее повесить, уменьшаешь - теряешь качество, даже применяя всякие хитрости. Я, честно сказать, возможно в силу провессии, предпочитаю фотать в самом большом разрешении, что предлагает камера. По мне - больше не меньше. При уменьшении всё-таки меньше теряется, чем при увеличении с интерполяцией. Точнее на мелкой фоте и так изначально всё отсутствует, что могло бы присутствовать на большой. //////////////////////////////////////////////// Я, конечно же, не притендую на истину в первом лице, но всё, что касается печати и обработки для веба, писалось из моего собственного опыта работы, как с цифровыми, так и с аналоговыми картинками. Вообще-то, фотографиия не является ни моей профессией, ни моим хобби. Для меня это скорее сопряжённо-вспомогательная область деятельности, которая в трудную минуту может сильно облегчить жизнь дизайнера (если он хоть малейшее представление о фотографии имеет) или немерянно усложнить (если это представление полностью отсутствует). Я никогда не пощу мои снимки на фото сайты, так как не считаю их достаточно профессиональными, а лежат они тихо и мирно на моём винте и ждут своего часа: глядишь какой цветочек мне для фона понадобится, не звонить же ради такой мелочи фотографу ... Катя. |
|
|
07/02/2004 05:11:01
#80364 |
|
Посетитель
|
НУ НЕ ФИГА СЕБЕ!!!!!!!!!!!!!!!! (страница 2) |
|
Sony F717 залажали!!! Да вы в своём уме-то? |
|
|
28/07/2004 10:59:47
#119411 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
А цветочки в макро щёлкать - особого мастерства не нужно, уж пардоньте. |
|
|
28/07/2004 11:00:41
#119412 |
|
Посетитель
119
20 года |
|
|
Да уж! F717 действительно одна из лучших камер! Кто там начитался "мурзилок" с тестами |
|
|
29/07/2004 00:47:35
#119671 |
|
Посетитель
|
|
сообщение Masquerade Нереальный процент брака - выдумано и раздуто битые пиксели/горячие пиксели -- это есть у всех просто пятерку лижут со всех сторон, G5 одна из самых удачных камер и шумы у нее одни из самых низких в классе(если не самые низкие). + компактна и поворотный дисплей который поверьте пригодится и не раз. к тому же профессионалка с RAW всего за 550долларов?. Взе бест! Хотя я подожду скоро должно сменится поколение тогда и ценник упадет и самое главное станет все быстрее. для рыб которые постоянно в движении быстрый автофокус и быстая матрица это очень важно А может плюну на все и возьму ченить типа NIkon D70 там и скорость и качество и зеркало Зеркало вещь далеко не последняя все таки тормозят экранчики в зеркальном видосикателе все гораздо приятнее видится Вот был бы еще у них дисплей поворотный и цена бачей эдак 600 ))
|
|
|
30/07/2004 22:31:34
#120325 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
Да как у G5 могут быть одни из самых низких шумов, когда там матрица - 11.8?? Тогда как для 5-ти мегов считается нормой 23? |
|
|
31/07/2004 11:49:41
#120360 |
|
Посетитель
|
|
|
Смотря у кого какие требования... |
|
|
01/08/2004 14:09:56
#120467 |
Загружаю
форму....
