|
Посетитель
 |
Аэрация в аквариуме. (страница 3) |
|
Должна ли быть постоянной? У меня в аквариуме фильтр + аэрация, работают постоянно, но в одном сообщесте, мужчина уверяет, что эта бредовая затея не приносящая пользы. Так как же правильно? |
|
|
03/12/2024 19:59:09
#3183963 |
|
Завсегдатай
|
|
|
04/12/2024 12:46:44
#3184110 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
GlebВидимо Вы и есть знаток? |
|
|
04/12/2024 12:48:31
#3184111 |
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович В прискорбно малом количестве вопросов... Но куда девается аммиак в растительном аквариуме, по счастью, знаю. |
|
|
04/12/2024 12:50:14
#3184112 |
|
Завсегдатай
|
|
GlebНе ждите, а посмотрите мультик, там про это сказано лучше, чем это смогу сделать я. |
|
|
04/12/2024 12:50:18
#3184113 |
|
Завсегдатай
|
|
|
04/12/2024 12:51:02
#3184114 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Gleb Не нашел тему, не помню название. Но не важно. Тут на форуме как то считали, какую площадь поверхности в сумме дают пузырьки от компрессора. Я в расчете ошибся, Константин нет. Ну и получилось, что эта площадь сравнима с площадью поверхности аквы. Они примерно равны. Но пузырьки в воде всегда подвижны, а поверхность воды нужно искусственно шевелить. |
|
|
04/12/2024 12:52:31
#3184115 Нравится sokolik67, Гранатович
|
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович Что может быть прекраснее спора с математикой? Даже не с физикой, с ней сейчас каждый троечник спорит. Это точно круче треда по подмены и «неизвестные яды», которые «обязательно накопятся». |
|
|
04/12/2024 12:53:21
#3184116 |
|
Завсегдатай
|
|
Gleb Я имею ввиду практический опыт поколений аквариумистов и пытаюсь перенять его опираясь на множество доступных источников и мнений , основанных на этом опыте , вот только опыт воздействия пластмассовых зАмков на содержание аквариума , меня как то не интересует…:) |
|
|
04/12/2024 12:53:48
#3184117 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 Так давайте пересчитаем. 1000 пузырьков уже что-то дадут, да. Осталось понять, есть ли там столько. Я на глаз думаю, что вряд ли больше 100 единовременно обычный распылитель дает. Опять же, размер 3 мм условный, на глаз. Изменено 4.12.24 автор Gleb sokolik67 Как и все мы в этом чате  Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались
|
|
|
04/12/2024 12:57:13
#3184118 |
|
Завсегдатай
|
|
GlebТак ведь и я об этом, но мы отклонились от сути вопроса, не заметили? Эффективность аэрации был вопрос. Я говорил о её высокой эффективности, опираясь на практику, а Вы мои утверждения отрицали опираясь на теории (???) Как теперь, вопрос закрыт? Или всё ещё отрицаете эффективность насыщения воды кислородом методом её аэрирования? |
|
|
04/12/2024 12:57:27
#3184120 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Gleb Второй раз скучно. И судя по вашей фраза про 1000 пузырьков вы несколько не точно формулируете задачу. |
|
|
04/12/2024 12:59:14
#3184121 Нравится Гранатович
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович Есть разница между отрицанием и утверждением о сравнительно малой эффективности, не находите? Так вот, я утверждаю второе. Может, поискать вам в оппоненты какого-нибудь отрицателя аэрации, чтобы спор был погармоничнее? А то я говорю одно, а вы спорите с другим (как оказалось). Дамир184 Я исхожу из того, что в каждый момент времени поверхность для газообмена увеличивается на суммарную площадь пузырьков, в данный момент присутствующих в аквариуме, при этом количество и размер пузырьков принимаю неизменным (одни лопаются, другие приходят). На мой взгляд, нормальное упрощение. Так-то можно пообсуждать, не стоит ли учесть, что так как пузырек движется вместе с водой, скорость растворения газа в нем падает со временем из-за насыщения ближайших слоев воды газом (вода относительно пузырька почти неподвижна)... но думаю, это минимально влияет, и опять же, в минус, а я стараюсь считать так, чтобы ошибка была в пользу аэрации. Изменено 4.12.24 автор Gleb |
|
|
04/12/2024 13:03:47
#3184122 |
|
Завсегдатай
|
|
GlebДело не в растительном аквариуме. Чтоб понять в чём состоит опасность почитайте про про превращения аммиак-аммоний в воде с разным рН. Почитайте других авторов, я-то Вам не авторитет, верно? ))) Хотел дать ссылку на онлайн-подготовку для 9-го класса, да передумал. GlebА по напористости и не скажешь... |
|
|
04/12/2024 13:05:27
#3184125 |
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович Извините, я упомянул конкретный вопрос в конкретном контексте (таки растительного аквариума), который давно закрыт и забыт. Гранатович Это не тонко, скучно. Давайте придумаем более интересный способ сказать «сам дурак». Гранатович Взаимно! |
|
|
04/12/2024 13:07:28
#3184126 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
GlebНе советую! Математика наука точная, у неё только один изъян есть - абстрактная она, поэтому обслуживает потребности всех прочих наук и в этом ей нет равных! |
|
|
04/12/2024 13:10:13
#3184127 |
|
Завсегдатай
|
|
|
04/12/2024 13:11:23
#3184128 |
|
Завсегдатай
|
|
GlebС чем сравниваете? Можете просветить? |
|
|
04/12/2024 13:13:36
#3184129 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
04/12/2024 13:15:09
#3184130 |
|
Завсегдатай
|
|
|
04/12/2024 13:20:59
#3184131 Нравится sokolik67
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Gleb Да, примерно так. Мне правда скучно второй раз пересчитывать. Ответ на ту задачку я уже знаю. А вы посчитайте, вам ни кто не запрещает. Просто начинать решение нужно с выбора реальной производительности компрессора. У вашего какая? Это даст вам количество пузырьков в акве. |
|
|
04/12/2024 13:25:25
#3184132 Нравится Гранатович
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович « математически Вы ничего не подкрепили» С уважением к математике , имхо , для верных конечных результатов , необходимы более точные вводные , нежели оценочное количество пузырьков и их размера… , при отсутствии в этих расчетах высоты водного столба в аквариуме…и изменяющейся скорости всплытия(?) , t* воды… Как то была тема про матрикс и размеры его пор , там меня на геометрических расчетах убеждали , что матрикс полное г…о , но вводные были такими же абстрактно-приблизительными и не учитывающими всех возможных нюансов…, не убедили…  Изменено 4.12.24 автор sokolik67 |
|
|
04/12/2024 13:36:09
#3184135 |
|
Посетитель
|
|
|
Еще атмосферное давление, давление воздуха в магистрали, диаметр пузырьков, давление в каждой точке водяного столба и т.д. - давайте дополнять все вместе. Математика нам все объяснит! |
|
|
04/12/2024 13:53:31
#3184145 |
|
Завсегдатай
|
|
sokolik67Конечно!!! 100%!!! Не имея достоверных вводных мы получим недостоверный результат. Тоже касается сравнения аэрации с генерацией кислорода растениями. Оба способа могут иметь очень разные результаты. Тут меня высмеивали, но и травник может испытывать хронический дефицит кислорода! |
|
|
04/12/2024 13:54:19
#3184146 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович «… травник может испытывать хронический дефицит кислорода!» Наверное особенно ночью , кстати и О.Мацевич на фанфишке на этом акцентировал внимание неоднократно. |
|
|
04/12/2024 13:58:19
#3184149 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
sokolik67 Ну, в данном случае это даст достаточно точную оценку добавочной площади контакта воздуха с водой. И как выше писал, она получается сравнима с площадью поверхности воды в акве. Т.е. мы так примерно удваиваем поверхность газообмена. И да, не рассматривая дополнительные факторы влияющие на скорость растворения газов. Впрочем, в общем случае, скорость растворения кислорода из подвижного пузырька будет выше, чем с поверхности воды. |
|
|
04/12/2024 13:59:28
#3184150 Нравится Гранатович
|
Загружаю
форму....
