Малёк
|
Очерёдность слоёв во внешнем фильтре SUNSUN HW505A (страница 2) |
Добрый день! |
|
#3059431 |
Постоянный посетитель
|
|
ViSet Мне кажется в этом случае вместо колец лучше положить сетку от мешка картошки (в Ашане даже иногда новые продают). Мало того, что гарантировано поток разобъется, так бактерии будут жить и функции самоочищения останутся. Кольца разве что нижним рядом для самоуспокоения... Что до шаров-колечек выше, то запомнился мужик на британском канале pump my filter, который кладет запечённую лаву в виде таких коротких отрезков. Выглядит оптимально. Я бы попробовал, если найду где у нас можно купить похожее. Изменено 25.1.23 автор dravor Изменено 25.1.23 автор dravor |
|
#3059765 |
|
Постоянный посетитель
|
|
dravor Я довольно давно кольца не использую. Сначала был этап перехода на шершавые кольца Sera и китайские крупнопористые, но как-то по случаю обзавёлся "путанкой" EHEIM FIX (она же Sera BIOFIBRIS) - вот её и укладываю в начало потока. Хорошо ли или плохо, но практически не забивается. Теоретически, бактерии там заселяются и им должно там нравиться - протока хорошая, и выпить, и закусить. Собственно, гламурные аналоги мешков ашановских. Это не ответ на пост, а вариант для раздумий ТСу. |
|
#3059823 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Easy Now Уголь, цеолит, шунгит. На долгосрочную, не лучшие наполнители. Остальные пока не попробуете, своё мнение не составите, зачастую люди советуют или отвергают, не пользуясь этими фильтрующими материалами, кто-то им сказал или верят на слово. Трубки в нижней корзине хороший вариант, создаются обратные токи воды, крупная фракция грязи оседает на дне канистры, и даже если не все бактерии уцепились за поры супер наполнителей, это хороший вариант, конечно же на мой взгляд. |
|
#3059960 |
Свой на Aqa.ru
|
|
dravor Вот для чего Fluval? В теме большими буквами написано SUNSUN и даже модель указана. Все эти кольца, если их не укладывать, как домохозяйки, создатут движение воды в соответствии с начальными постулатами физики и механики. |
|
#3059962 |
Постоянный посетитель
|
|
Серый Т Потрудитесь озвучить конкретные постулаты. |
|
#3059991 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
#3060007 |
Постоянный посетитель
|
|
Серый Т Оценить ваш уровень. А то напустили тумана, а собственные слова оказывается объяснить не можете. |
|
#3060012 |
Свой на Aqa.ru
|
|
#3060014 |
|
Постоянный посетитель
|
|
#3060015 |
Свой на Aqa.ru
|
|
#3060017 |
Постоянный посетитель
|
|
Серый Т Всё OK, уже делаю скидку. Готов к дальнейшему конструктивному диалогу про правильную фильтрацию. |
|
#3060021 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
dravor Вы что от меня хотите услышать? Ранее написал, уточню, если не поняли, на каждую какашку будет действовать сила тяжести и сила трения, она же, какашка, будет участвовать в вихревом движении жидкости, которые создают трубки. |
|
#3060023 |
Завсегдатай
|
|
Easy Now Споры о фильтрации идут десятилетия. И каждый ститает, что он прав. И это верно. Всё зависит от конкретного аквариума. У кого-то работают супер пупер новейшие наполнители, у кого-то мочалки от картошки, а третьи вообще гоняют внешник пустым без наполнителей. И это не сарказм, про пустой фильтр, знаю таких людей. Если в аквариуме вода чистая, растения растут, рыба не болеет, значит биология в акве установлена. И какие при этом наполнители в филтре - без разницы. Имхо. |
|
#3060030 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Алекс 56 А смысл этого действа? Крупные частицы, частично осядут на дно корзины, затем разлагаясь будут возвращаться в аквариум, конечно это зависит и от фильтра, который использует данный индивидум. Я слышал от Вас, в топике о Ultramax, что есть фильтры, где существует 10 см, пустого пространства, на всякий случай, практически все корзины у любого производителя, это величины от 3,5 см до 5 см в высоту. Вы абсолютно правы жаждуйщий, да найдёт, но движение воды в канистре Fluval отличается от движения воды в SUNSUN. Такие штуки, как трубки, керамические, стеклянные, пластиковые наполнители подлежат обсуждению, уголь, шунгит, да и цеолит на мой взгляд вопрос к химикам и физикам. К чему это, да просто услышав Вас, нет наполнителей в фильтре, включу пустой, самое верное решение будет, не не . |
|
#3060223 |
|
Завсегдатай
|
|
Серый Т Я что то не помню что я это писал. Можете дать ссылку? Серый Т Я не писал, что гонять пустой фильтр - это верное решение. Тем более по причине отсутствия в наличии наполнителей. Алекс 56 Я хотел только сказать, что каждый приходит к своему способу фильтрации. Серый Т Вот пример аквариума с пустым фильтром Eheim classic 2211 без наполнителя. Вот что пишет сам владелец этого аквариума. «Я позволил своему 60x35x35 работать с самым маленьким Eheim classic 2211 для проверки. Первоначально он работал пустым только с губкой для защиты стороны всасывания в бассейне, в которой нет необходимости. Бассейн давно эксплуатируется без фильтрующего субстрата с постоянно растущей популяцией Rasbora hengeli. Для защиты от всасывания достаточно сита из нержавеющей стали. До сих пор бассейн работал идеально, а затем фильтр претерпел изменения в фильтрующем субстрате: он был оснащен мягкими глиняными трубками и двумя оригинальными губками среднего размера. В итоге у меня в бассейне... - Обнаружены следы бородатых водорослей, которых не видел более 10 лет, - хлорозные, можно сказать белые макушки растений. Также были другие проявления - M. fluviatilis теперь росла горизонтально с половины высоты резервуара, чего не было при низкой фильтрации без наполнителей.» Это другой его аквариум. «Этот бассейн (182,5 л) не фильтруется, перемешивается только насосом мощностью 4 Вт. Жители ~35 Danio Choprae, идёт тенденция к увеличению.» Он считает, что в фильтре бактерии находятся в гнезде, то есть они находятся в положении быстрого потока и, таким образом, имеют значительно лучший доступ к питательным веществам. Но вместе с тем фильтр является ловушкой для удобрений, которые становятся не доступны для растений. А питательные вещества, осажденные в аквариуме, более доступны для растений. И как предположение, тонкий слой бактерий покрывающий все поверхности внутри аквариума препятствует поселению водорослей. Еще несколько травников с разными наполнителями в внешнем филтре. В это в филтре только лава, больше ни чего нет. В этом только синтепон, больше ни чего нет. В этом только керамические трубки, больше ни чего нет. В этом только губки, больше ни чего нет. |
|
#3060283 |
Свой на Aqa.ru
|
|
#3060284 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Алекс 56 Я понимаю, что есть люди, которые положив губку будут ей молится, положат ничего, этому ничему, к чему все фотографии, АХ до чего же хорошо? Не вижу нижних листьев длиностебельки. Откровенно тупой, совсем оставить фильтр без фильтрующих материалов, скрытый, типа я таких знаю, Совет вызывает раздражение. |
|
#3060286 |
|
Завсегдатай
|
|
Серый Т Нашёл. Там я рисовал внутренее устройство моего первого в жизни внешника. И писал как я конапатил корзины, чтобы вода не шла мимо них. Но размеры не указывал. Пересмотрел все мои посты и не нашёл где бы я писал по вашим словам Серый Т Эти 10 см есть в моём посте, но исхотят не от меня, а как цитата взятая из поста пользователя dmitriydogg Алекс 56 Серый Т Где я советовал делать фильтрацию так или не так? Это вы доказываете в разных темах свою правоту. А фотки показал как пример использования разных наполнителей. Покажите и вы пример вашего аквариума, чего вы добились своими "правильными" наполнителями фильтра. Изменено 28.1.23 автор Алекс 56 |
|
#3060289 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Серый Т Да нет, среди любителей травников с невысокими уровнями освещенности, часто встречаются те, кто ставит помпу течения вместо фильтра. Или чтоб помпу отдельно не приобретать, ставят уже имеющийся фильтр без наполнителей. Аммиак самое энергетически выгодное питание для растений. А тут с фильтром нужно конкурировать. После него траве нитрат достается, и уже нужно траве больше энергии - света. А больше света в бедной питанием воде это водоросли. А недостаток легкодоступных азотов, фильтр выжрал, при низкой освещенности ведёт к хлорозам травы и опять к водорослям. Каждый ловит свой баланс в акве как умеет, как привык. Просто понимать нужно, когда и зачем так делают. |
|
#3060290 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 Будто бы без наполнителей не придется конкурировать. Более того, нитрификаторы могут и будут на самой траве селиться без особого разбора. Мне кажется, это очень сомнительный плюс, если вообще плюс. Тем более, что в травнике наполнители фильтра нужны не для автотрофов, а для гетеротрофов - трава уж больно много всяких высокоуглеродистых остатков выделяет. Так что наполнители в травнике нужны даже больше, чем в рыбнике, а стратегия убрать фильтр, чтобы аммиак достался растениям мне кажется совершенно несостоятельной. |
|
#3060291 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Алекс 56 Не пытаюсь я осуждать, каждому своё, но Вы же как совет, пустой, без фильтрующих материалов фильтр бывает, говорите хорошо, моё мнение не хорошо, уголь, шунгит и цеолит, первый год будут лучше, чем вода. Могу поспорить на ровном месте, но это Ваше, vectakov мнение, моё может отличаться, но это не значит, что оно правильное или неправильно, и к Вам я прислушаюсь, и советы услышу. vstakhov Вы извините, вечно не правильно Ваш ник пишу, но внимательно слушаю. Парень, который Fluval толкает и о трубках рассуждает, даже не понимает, что в сансане и его великолепном фильтре, немного разное движение воды. |
|
#3060293 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
vstakhov Вы разгоняете свои травники, не сильно, но по сути подхода к содержанию акв это так. Неспешный травник «друидов» живет по другим законам. Во-первых нитрификаторы не живут на здоровых листьях. На себе здоровая трава конкурентов за еду не выращивает. К тому же они ещё и доступ к свету уменьшают. Как можно такое терпеть. Нет, бак пленки и водоросли на листьях возможны только когда с травой непорядок. А для гетеротрофов есть грунт, рано или поздно, всё туда осядет и со временем корням травы достанется. Болота, пруды и аквы вполне не плохо могут жить без фильтров. С минимальными или без, добавками удо. И очень не большими подменами воды. В старой воде с низким редоксом планктонные гетеротрофы не живут. Вопрос лишь в сроках, сколько времени так аквы нормально живут. По два – четыре года вполне не плохо живут. Иногда делая генеральную уборку с освежением воды прополкой и т.д. вечно. А на представленных выше фото, их явно раз в два-три года перезапускают. Ваш подход не плох, но он не единственно возможный и правильный. |
|
#3060297 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Алекс 56 Ну да мне нравится Ultramax, почему я должен уважать мнение человека у которого его не было? У Вас был? Нах Вам рассуждать, что Вы только на картинке видели? |
|
#3060299 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Попросили совета, в фильтре нет фильтрующих материалов, попросили совета, начинают приплетать Fluval ( к Вам не это), напишите шунгит плохо, пототому что потому. С высоты добавьте, что ему кроме угля кинуть. Изменено 28.1.23 автор Серый Т |
|
#3060303 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Дамир184 Да кто же им запретит-то и каким образом? На корнях тех же живут прекрасно, более того, для нитрификаторов весьма полезен кислород, который выделяется растениями в ходе фотосинтеза. То есть, автотрофные бактерии и археи всегда будут конкурентами за аммиак растениям. С фильтром, конечно, конкуренция со стороны нитрификаторов будет явно усиливаться. Но тут еще учтите одну важнейшую вещь, которую вы, кажется, упускаете. При околонейтральном PH большая часть TAN будет в виде ионизированного аммония, который растения поглощают прекрасно. А нитрификаторы нет... Если бактериальная пленка начинает закрывать свет (а это, кстати, практически невозможно в случае именно нитрификаторов), то единственное, что может сделать растение, - это включить апоптоз и растворить лист. |
|
#3060304 |