|
Свой на Aqa.ru, Экспериментатор, не повторять!
 |
Естественный свет? CCT, CRI ... (страница 3) |
DNK Когда читаешь подобные отзывы про сборки, то в голову может приходить только одно, если люди описывают подобную спектральную конфигурацию, то фига нужна эта сборка. Как говориться найди два отличия..?.я не нашел. Цитата---------- для голланца: красный -70% остальные все цвета 85 % на скейпе: красный -0 теплый белый 40% остальные -85% За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность! Изменено 2.11.16 автор Чейз |
|
|
02/11/2016 10:49:03
#2297601 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Константин КучеренкоСтрого говоря, физиологических причин нет. Хотя и бывали случаи когда от вспышки рыбы начинали в реальном времени выскакивать из аквариума. Сам видел как мандаринки, например, выскакивали вертикально вверх, затем, трепеща большими грудными плавниками как колибри крыльями, улетали за пределы аквариума. Но такое бывает не всегда, а флуоресценция коралллов пропадает всегда  Если причина первая, решается просто установкой на вспышку правильного светофильтра, убирающего чать средней части спектра.Есть проблемка. Нередко морской свет представляет собой спектр, где не просто вырезана средняя часть. Кроме того, в спектре, близком к свету абсолютно черного тела с CCT порядка 6КК, (то есть как вы указывали для вспышки) количество фиолетовой части спектра невелико, а УФ-А практически полностью отсутствует. Поэтому, даже если и получится построить необходимый спектр светофильтрами, от излучения даже мощной вспышки останутся слёзы. А снимать без вспышки, разумеется, можно. И очень многие снимают. Но вот получить при этом ярко выраженное боковое направление света достаточно сложно. И тот, кто один раз попробовал со вспышками, потом уже не хочет отказываться.Извините, некомпетентен в данном вопросе, поэтому своё мнение высказывать не могу. |
|
|
03/11/2016 10:11:18
#2298017 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Button Это понятно, что интереснее, когда оттенки зеленого более разнобразны. Но я еще раз обращу внимание что в данном случае это не обязательно означает, что на фото 2 формально цветопередача, т.е. CRI обязательно лучше. Может и наоборот. Если аквариум осветить чисто красным светом, контраст между различными видами зелени станет еще выше. В белых светодиодах красного мало, аквариум выглядит бледно. И правильная добавка красного улучшит как CRI, так и контраст зелени. Но если добавить еще красного, то зелень станет еще интереснее, а вот CRI опять упадет. Потому как этот цвет будет уже искаженным. И тут уже вопрос вкуса. Кому как нравится. Скажем, как уже не раз отмечалось, многим нравится вид аквариума под лампами типа AquaGlo, у которых сильно задраны красная и синяя части спектра. Рыбы смотрятся ярче, зелень выразительная и контрастная. Мне субъективно такой цвет не нравится, он мне кажется очень "городским", "витринным". Мне больше по душе просто солнечный, который более скуп на разнообразие оттенков. Но то, что к свету белого диода надо сколько-то красного добавлять - факт совершенно бесспорный. Изменено 3.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 10:11:35
#2298018 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ButtonЯ его всегда видел только желто-золотым. Хотя и желтого-то там, честно говоря, не вижу - вижу что-то типа очень светлого голубого  Все это к тому, что может и правда, не для всех нужен хороший свет.Все мы разные. Кто-то не может получать удовольствие от классической музыки, кто-то от рока, кто-то от поедания вареных раков, а кто-то - даже от секса. Поэтому соглашусь - получать удовольствие от хорошего света над аквариумом тоже дано не всем. |
|
|
03/11/2016 10:16:34
#2298019 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Константин Кучеренко Как вы умудряетесь объединять эти противоречия? Константин Кучеренко Не нужны вспышки, если источник освещения усилен, есть затемнение, чтобы свет не падал прямыми лучами на камеру, штатив и достаточное ISO. Неправильно выставленные вспышки могут привести к искажению перспективы, боковой свет да, но не стоит так идеализировать фотосъемку аквариума со вспышкой. И да, объектив при этом, лучше ширик. |
|
|
03/11/2016 10:18:39
#2298020 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Button Затемнение надо всегда, тут дело не во вспышках. ISO хочется минимальное выставлять, чтобы камера выдавала максимум качества. кто мешает выставить правильно?
Обычно да, но тоже не всегда. Зависит от сюжета, ширины аквариума (расстояния от задней стенки до передней). Ширик слишком сильно показывает боковые стенки и уменьшает высоту заднего плана. Бывает, когда объектив со средним фокусным растоянием дает более выразительную картинку. Изменено 3.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 10:37:56
#2298029 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Константин Кучеренко На кроп снимаете или на full frame? |
|
|
03/11/2016 10:46:13
#2298036 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЭто смотря какой ширик Конечно, хороший ширик стоит не просто дорого, а очень дорого...
|
|
|
03/11/2016 10:48:13
#2298037 Нравится Button
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Button И на то и на другое. Вообще, как уже выше написал, вопрос чисто геометрический. Чем шире у вас угол, тем с более близкого расстояния вы снимаете аквариум, тем сильнее различаются угловые размеры передней и задней стенки аквариума. Изменено 3.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 10:58:13
#2298045 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Юрий1978 Юра да об этом и пишу. При хорошей цветопередаче такие иллюзии не возможны. Глаз за время эволюции отлично приспособился к изменениям цветовой температуры солнца и на автомате безошибочно вносит цвет коррекцию. Строго говоря есть две теории которые это объясняют. Первая берёт рождение ещё от Ломоносова. Он писал «о трёх материях дна ока». Согласно неё, глаз корректирует ССТ используя за базу предмет со знакомым цветом. Об этом здесь Константин написал. И эту теорию ни кто не отрицает. На твоём фото на этом иллюзия и построена. Глаз лишили однозначных знакомых привязок. Есть ещё оппонентная теория цвета. В 1981 Дэвид Хьюбел и Торстен Визел получили за неё нобелевку. Они доказали, что когда в глаз поступает информация о свете этого достаточно для баланса белого. На твоём фото глаз не имеет информации, какой был свет в условиях фото. Эта теория смогла объяснить, почему для объектов находящихся в разных условиях освещения, в пределах одного поля зрения погрешностей цветовосприятия не возникает. Просто говоря если бы ты рассматривал это фото при том же свете при котором оно было сделано, вопрос о цвете платья не возник. Ты ведь не ошибаешься в цветах когда на природе часть объектов освещены прямым солнцем, а часть сквозь тучу. Пусть это будут незнакомые тебе серые скалы. Знакомых привязок к цвету нет. ССТ света разное, но глаз получает непосредственную информацию о свете, которым освещены объекты. Этого достаточно для безошибочного определения цвета. НО. Но всё это надёжно работает при условии, что свет спектрально достаточно похож на тот при котором глаз за свою эволюцию научился безошибочно это делать. При освещении светом с плохой цветорередачей появляются возможности, при которых оба механизма дают сбой и появляется возможность создания цветовых неоднозначностей или иллюзий. Вернее даже не так. При плохом свете, с низким CRI, даже если он приятный для глаз, ты всегда некоторые объекты видишь с частично искажёнными цветами. Для хорошо знакомых объектов цвет корректирует память, незнакомые видишь с цветовой погрешностью. Тут ДНК о излишне ярких неонах писал. Это именно по тому, что спектр ламп на некоторых участках слишком сильно отличается от естественного света. Странный пример при разговоре об CRI. |
|
|
03/11/2016 11:14:38
#2298053 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Если не заметили, я вел речь о нём применительно к AquaGlo с целью подчеркнуть ущербность параметра CRI как такового в плане информативности. Потому что у плохонькой ЛБ и AquaGlo они примерно равны, пишу еще раз
|
|
|
03/11/2016 11:28:12
#2298066 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK С моей субъективной точки зрения оба варианта смотрятся отвратительно. Отвратительно по-разному, но даже не знаю, какой хуже. Если ЛБ - просто убогость, то AquaGlo - попса в ее самом попсовом варианте. Классической музыкой не пахнет в обоих случаях. Классическая музыка - это солнце. |
|
|
03/11/2016 11:34:20
#2298071 Нравится Дамир184
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
Константин КучеренкоЭто пока их вместе не сравнить.Тут, мне кажется, победитель виден сразу)  Изменено 3.11.16 автор artvhm Изменено 3.11.16 автор artvhm |
|
|
03/11/2016 11:44:32
#2298074 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоСпросите продавца любого магазина музыки что покупается больше, попса или классическая музыка  Думаю что ответ известен заранее и вам тоже. Отличаться от реалий он может только в размерах разницы, но не в том что продается больше. А теперь вопрос - клиент всегда прав или в данном случае нет? А может быть понятие нормы в данном случае неприменимо? А может быть и традиционным мировоззрением это назвать нельзя? А может быть все куда проще и на вкус и цвет товарищей нет? Это я не к тому что солнечный свет плох. Хорош. Равно как и свет AquaGlo. А уж кому что нравится - здесь человек должен иметь право выбирать. А выбирать он может только в том случае, если у него есть такая возможность Кстати, я не понимаю что такое "солнечный свет". Вообще. Потому что он может иметь ССТ, например, от примерно 2КК до 15КК. Со всеми остановками между этими цифрами. Кто из них "солнечный", а кого мы лишим этого почетного звания? |
|
|
03/11/2016 11:46:34
#2298076 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmКак по мне, так на этих картинках просто ни шиша не видно... |
|
|
03/11/2016 11:47:23
#2298077 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоВ вас куда как больше больше фотографа, чем во мне Я вот наделал кучу фоток жены при закатном солнце на Мальдивах и был счастлив. Да, может и попса. Но мне нравится. То же самое со спектрами. Вам - пресыщенному аквариумисту - AquaGlo попса, а народу нравится, люди получают от её света удовольствие и это главное! А самое главное - что самизнаетекакой вариант света может вам обеспечить и почти любой солнечный свет и аквагло и даже ЛБ, если кто-то уж сильно взностальгнёт
|
|
|
03/11/2016 12:05:08
#2298087 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNKа сделать тоже утверждение, только с цифрами сможете? |
|
|
03/11/2016 12:19:57
#2298101 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Константин Кучеренко Если ширик, то full frame (для съемки аквариума) не так уж нужен, поскольку на full frame снимаемое пространство как бы расширяется - выгибается от центра и дальше к краям. Разумеется, в центре уменьшаются реальные пропорции, но растягиваются дальше, ближе к краям. На кропе почти тоже самое, но кроп считывает лишь часть видимой картинки самим стеклом - примерно 50-70% изображения. Поэтому изогнутые края на кропе не будут видны, однако искажение перспективы от центра к краям все же будет заметно даже и на кропе, хоть, и в меньшей степени, чем на full frame. Вообще, качество объектива имеет значение, и да, хорошие ширики стоят дорого. Ширик нужен, когда нельзя применить другой объектив (от 50 мм и дальше), то есть, когда места мало. А, как правило, аквариумы стоят не в огромных залах, где можно делать *зум ногами*, а в обычных комнатах. Так что ширик лучше и вспышка не обязательна. Достаточно обычного освещения. А вот какое в аквариуме освещение и искажает ли оно цвета, это уже другой вопрос. Изменено 3.11.16 автор Button |
|
|
03/11/2016 12:26:34
#2298104 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Ну и торгуйте своей попсой. Спрос есть. Все прекрасно. По почти всем каналам ТВ её тоже крутят. Просто оставьте хоть один канал, где её не будут навязывать как единственно верный стиль. Очень, знаете ли, хочется знать, как на самом деле моя рыба выглядит. И как этого добиться. А не с помощью каких приёмов сделать её обалденно яркой. |
|
|
03/11/2016 12:38:05
#2298107 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Дамир184 По-моему, вы что-то не понимаете. Если хотите посмотреть, как выглядит рыба на самом деле, то поднестите её в банке к окну, когда светит солнце и посмотрите. Все остальные варианты освещения будут имитацией с разной степенью достоверности и приближенности к оригиналу. Вы никогда не получите 100% аналог. По всему, на отрицаемых вами сборках, эта степень достоверности гораздо больше, чем на ЛЛ или *белых* светодиодах или еще на чем. МГ - возможно конкурирует, но спектра нет других вариантов, и все зависит, какая лампа у вас там стоит. Если очень посредственная, то и тут она проигрывает упоминаемой сборке. Даже технически ии логически. Из каких цветов состоит белый свет в дневном освещении? Почему это, вдруг, стало считаться, что 2 или 3 цвета это аналог дневного света? Это имитация, подделка. Чем качественнее *подделка*, тем *белый* ближе к белому. И из одного белого светодиода с его ущербной цветопередаче, при любом CRI, действительно белый дневной свет никогда не получить. И если разбить этот свет обратно на спектры, то и это будет сильно далеко от дневного света. Белый он очень условный. Неужели нужно несколько лет споров, чтобы это понять?
|
|
|
03/11/2016 13:00:46
#2298113 |
|
Модератор , Советник
|
|
Button Попробую прояснить. Ширик на 12мм, установленный на кроп, и ширик на 18мм, установленный на фулл фрейм, дадут совершенно одинаковые картинки, при условии, что мы в обоих случаях аквариум занимает кадр целиком. Потому как при таком соотношении обе камеры мы будем ставить в одно и то же место. Вообще, относительное соотношение размеров на снимке различных элементов аквариума зависит на самом деле исключительно от того, на каком расстоянии стоит камера от снимаемого объекта. Если снимать с неизменного расстояния разными объективами, то на всех снимках аквариум получится одинаковым. Отличаться снимки будут только размером аквариума в кадре. Скажем, если на длиннофокусном кадре аквариум получился на весь размер кадра, то при съемке шириком он займет только часть кадра. Но он будет просто уменьшенной копией первого. Характер перспективы будет таким же. Т.е. важен не размер кадра, не фокусное расстояние как таковое, а угол, под которым мы на объект смотрим. А от объектива зависит только какая часть объекта попадет в кадр. Объектив 12мм для кропа столь же широкоуголен, как и объектив 18мм для полного кадра. По поводу выгибания по краям - дисторсии. Если объектив - не "рыбий глаз", где с дисторсия сделана сознательно, и если объектив хороший, то прямые линии он должен рисовать прямыми. Тут действительно от стоимости объектива кое что зависит. Кстати, сделать хороший 18мм для полного кадра проще, чем столь же хороший 12мм для кропа. По этой причине к камерам с совсем маленькой матрицей вообще сложно найти ширик без дисторсии. Скажем, на экшн-камеры традиционно ставят рыбий глаз. Изменено 3.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 13:11:43
#2298122 Нравится Василий 12
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Button Я не могу сказать, что у белого диода замечательный свет, но все-таки, справедливости ради, - это не два или три цвета. Люминофорная часть непрерывно охватывает достаточно широкий участок. Реально есть только недостаток длинноволновой части, и досадный провал в области около 480нм. Ликвидацией этих двух проблем можно привести свет белого диода к вполне приличному. Что и попытались сделать в известных сборках, но не до конца. На настоящем диоде 480нм решили сэкономить, и поставили голубовато синий и бирюзовый, что только сузило провал, но не закрыло его. А красный ограничился 630нм, по причине, якобы, что 660нм стимулирует водоросли. По поводу последнего факта спорить не буду - не проверял. Могу допустить что отдельная яркая линия 660нм действительно как-то хитро помогает водорослям. Однако в моих светильниках 660нм в достаточном количестве присутствует в спектре наряду с соседними длинами волн. Проблем с водорослями не замечал. А для хорошей цветопередачи эта длинноволновая часть спектра тоже важна. Ну до полного комплекта в белом диоде нет еще и фиолетового. Но в текущих пресных сборках его тоже нет. Изменено 3.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
03/11/2016 13:41:18
#2298130 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Опять же, хоть какие то цифры будут? без этого - размытого: степень достоверности, больше и логически. Насколько я помню у Вас нет "отрицаемой сборки", диагноз по фотографии? Изменено 3.11.16 автор artvhm |
|
|
03/11/2016 13:43:31
#2298132 |
Загружаю
форму....
