Измерение светодиодной сборки (страница 14)

Решил проапдейтить начальное сообщение. Собственно, тема давно уже про всякие разные диоды, а не только про первую старую версию сборок DNK. Да и стенд сейчас выглядит совсем не так, как написано далее.
Всю актуальную информацию следует смотреть здесь:
Измерения разных светодиодов

Вот такой на скорую руку собрал стенд для измерния световых характеристик светодиодной сбоки DNK.

Конструкция очень простая: спектрофотометр с калиброванной светоизмерительной насадкой приделан к достаточно длинной штанге, которая может отклоняться как маятник на углы влоть до 90 градусов. Произведу замеры освещенности, а также мощности света на кв. единицы площади во всех участках спектра при различных углах наклона штанги. Поскольку светодиод светит только в нижнюю полусферу, нет необходимости описывать весь круг, достаточно одного сектора в 90 градусов. Итоговый световой поток а так же абсолютное распределение мощности по спектру далее несложно вычисляется.

Как стемнеет, попробую сделать измерения.

artvhm
К сожалению эту будет верно только для светодиодов без вторичной оптики

Согласен. Со вторичной оптикой придется шаг делать мельче.

Наконец закончил измерения и расчеты.
Еще раз хочу напомнить, что я не являюсь сертифицированной лабораторией, и все измерения я проводил для своего личного использования. Я призываю не выстраивать на их основе каких-то рейтингов и делать какие-то глобальные выводы.
По поводу точности:
1)Постарался на этот раз точнее измерить токи и напряжения.
2)Новый стенд позволил более точно совмещать оптические оси исследуемого источника света и измерительного прибора.
3)На этот раз измерения производил в диапазоне углов от -90 до +90 градусов с последующим усреднением, что дало более подробную картину распределения издучения по углам. В то же время измерения по-прежнему проводились лишь в одной плоскости, а последующие расчеты делались из соображения симметричности распределения издучения относительно оптической оси источника света. Сравнение результатов соответствующих измерений с противоположных сторон в направлении + и - показывает различие не более 5% (обычно меньше), что позволяет предположить, что в других плоскостях различие будет в тех же пределах. Однако еще раз отмечу, что формально измерялся только один меридиан полусферы, и есди в реальности есть сильный перекос в каком дибо направлении, то это исказит картину.

Что видно на графиках:
1)Поскольку спектр излучения белых светодиодов существенно зависит от направления, посчитал усреденный спектр, который показывает, какой бы был спектр, если все излучение равномерно перемешать.
2)Для данного спектра расчитал CCT согласно официальному алгоритму расчета этой величины.
3)CRI посчитать не успел, поскольку алгоритм достаточно громоздкий, а времени было недостаточно.
4)В графике зависимости CCT от угла цветовая температура считается для каждого спектра, измеренного при определенном угле.
5)Следующий график соответствует тому, что обычно публикуют в даташитах, т.е. зависимость процента количества излучения в единице телесного угла от направления. Для белых диодов зависимоть построена как для энергетических, так и для фотометрических единиц. Из-за зависимости спектра от угла графики не всегда идут по одной линии.
6)Последний график помогает оценить общий процент излучения, попадающий в конус, ограниченный определенным углом.

Итак, что получилось:
1)
Повторно измерил сборку ДНК, причем старую и новую, взяв другую, нераспечатанную. Результаты получились близкими как между двумя сборками, так и по отношению к прошлым измерениям.
Вот измерения для второй сборки:

Вся сборка целиком:

Какие особенности:
-результаты в целом укладываются в даташит.
-белые диоды на сборке имеют, пожалуй, самую сильную зависимость спектра от угла по сравнению с диодами других производителуй, хотя такая зависимость в той или иной степени есть у всех диодов с люминофором. Для выравнивания спектра сборку обязательно надо использовать с оптикой.
-в очередной раз получилось, что красный диод выступил лучше других, на уровне максимального бина. Жалко, что так не получилось для других диодов.
-Про спектр и участие в нем разных диодов я уже написал выше. Мое мнение: диод 475-480нм однозначно стоил бы своих денег, если бы присутствовал в данной сборке.

2)
Noname диоды на звездах, в корпусе, который считается плохим с точки зрения теплового режима. Измерил один холодный и один нейтральный.

-повышенное падение напряжения говорит о не самых новых применяемых технологиях.
-КПД не особо не блещет
-диоды имеют достаточно эффективный люминофор, что позволяет выдать достаточно много люменов/вт при не очень хорошем КПД. Частично это связано с более узким спектром люминофорной части, когда значительная часть мощности приходится на зону высокой чувствительности глаза. Т.е. про эти диоды в наибольшей степени можно сказать, что их спектр состоит из синего и желтого.
3)
3-ваттные диоды на звездах с надписью Cree. Другой маркировки нет, а у продавца я не спросил. Такие (или с таким же внешним видом) диоды есть у большинства продавцов на рынке. Вот результаты для холодного и теплого.

Результаты оказались существенно ниже ожидаемых. Или это подделка, или просто совсем низкий бин. Хотя небольшое падение напряжения при этом вроде как свидетельствует о породистости. У меня нет удовлетворительных объяснений, почему эти диоды получились столь неважнецкими.
4)
Две сборки квадратной формы: белая и фито, предположительно от компании Epistar. Подобные изделия часто можно встретить в прожекторах на строительном рынке.

КПД белой сборки оказался немного выше чем у диодов nоname. Количество люменов на ватт также довольно высоко, но опять же в значительной степени благодаря узости люминофорной части спектра.
Фитосборка состояла из семи красных диодов и всего двух синих. Видно, что вопреки ожиданиям красные диоды не 660 нм, а те же 630. Ну и результат совсем не впечатлил.
5)
Далее несколько изделий по технологии COB от китайского производителя, название которого я что-то потерял, и буду благодарен, если кто напомнит. COB, маркированный как XY - большого диаметра, остальные - диаметром меньше. Все на алюминиевых подложках и все удобно прикручиваются к радиатору.

На мой взгляд, у всех изделий результаты очень даже неплохие. Причем не только по эффективности, но и по сравнительной широте и ровности люминофорной части спектра.
6)COB 1507N от компании Cree. Похоже, настоящий, и стоил сравнительно дорого. Этот COB имеет керамическую подложку, и не очень понятно, как в любительских условиях качественно поставить его на радиатор. Результаты показал также весьма неплохие.

7)
Ну и под конец измерил один из своих МГ-светильников.
Измерял только лампы с керамической горелкой Philips CDM 150W, 4200K. Лампы эти одни из самых эффективных среди МГ из всего, что есть на рынке. Из-за значительной мощности и больших линейных размеров светильника для сохранения точности расстояние между лампой и прибором пришлось существенно увеличивать. Светильник сделан на основе стандартного встраиваемого потолочного светильника с отражателем. Отражатель - параболоид вращения, но не зеркальный, а с рассеивающим напылением. Т.е. относительно оптической оси данный источник также обладает вращательной симметрией. Измерить потребляемую мощность непосредственно на лампе возможности не было: слишком сложный там ток после ЭПРА. Поэтому считал эту мощность номинальной, т.е. 150вт. Потребление от розетки как раз измерил, оно составило 157-158Вт. ЭПРА компании Osram. Итак, вот результаты для совершенно новой лампы, для лампы возрастом почти 2 года, а также новой лампы с установленным на светильник штатным стеклом.

Сразу скажу, что стекло там плохое: по всей окружности на стекло нанесены несмываемой минеральной краской многочисленные круги диаметром от 2 до 8мм, предназначенные для рассеивания периферийного света, которые в значительной степени не рассеивают, а дают тень.
Во-первых данная лампа МГ весьма впечатлила своей эффективностью. Во-вторых, порадовала хорошая работа отражателя: световой конус выходит вполне приемлимым. Ну и спектр, на мой взгляд, очень хорош: нет явных провалов, хорошо представлена длинноволновая часть. Главный недостаток таких ламп - низкая CCT. К сожалению лампы с керамической горелкой не бывают больше 4200K. Лампы с температурой 8800K от BLV тоже были, но на столько старые, что им давно пора на помойку, и измерять я их не стал. В любом случае, эффективность дампы с кварцевой горелкой, даже новой, уступает керамике минимум раза в полтора.

Изменено 16.8.16 автор Константин Кучеренко

Константин Кучеренко

Отличная работа, наглядно показывающая, что недорогие китайские сборки ни в чём не уступают фирмачам, а многим и превосходят.Неудивительно и показательно.

что недорогие китайские сборки ни в чём не уступают фирмачам, а многим и превосходят

На самом деле это совсем не типичные китайские изделия, и появились они, видимо, совсем недавно.

Константин Кучеренко

Не имеет значения.Происхождение ориентировочно известно, цена , как я понял, весьма гуманная, характеристики хорошие.Остальным, если оно есть, можно принебречь.

Андрей финн
цена , как я понял, весьма гуманная

цена тоже на самая низкая из того, что бывает

Константин Кучеренко

Ну до самого барахла спускаться не стоит, хотя и такое лучше люмок.

Константин Кучеренко

А китайские люминофорные "фитоспектра" не обмеряли?

lonelity
А китайские люминофорные "фитоспектра" не обмеряли?

Если бы обмерял, тоже опубликовал бы. Нет их у меня к сожалению. Что было - то было.

Андрей финн
хотя и такое лучше люмок.

про люнисцентные не скажу, у меня нет даже способа их измерить. А как ведет себя хороший МГЛ, вы видите.

Константин Кучеренко
Если бы обмерял, тоже опубликовал бы. Нет их у меня к сожалению. Что было - то было.

Могу дать трехваттники на звездах - когда-то купил, пощупать. Сколько штук нужно для измерений?

Константин Кучеренко

Глобально. За дисклеймер отдельное спасибо
Какие планы в дальнейшем?

lonelity
Могу дать трехваттники на звездах - когда-то купил, пощупать. Сколько штук нужно для измерений?

Думаю, что раньше октября я к этой теме не вернусь точно. Сейчас я в длинной командировке, а потом очень хочется в отпуск . Для измерения достаточно одного, но если хочется статистики, то можно и парочку измерить.

Константин Кучеренко
Отражатель - параболоид вращения, но не зеркальный, а с рассеивающим напылением.

Я, верно понял потери на отражателе примерно 11%?
В целом проделанная работа великолепна. Браво.

Я, верно понял потери на отражателе примерно 11%

Не очень понял, как вы оценили потери на отражателе?

как вы оценили потери

Производитель даёт для этой лампы 12700люм. У вас с отражателем 11285,6.

Дамир184

У производителя 13750лм не для совсем новой. Совсем новая ярче, не долго но чуть ярче, на паспортную величину встает где то после 50-100 часов.

Дамир184
Производитель даёт для этой лампы 12700люм

Лампа совсем свежая, я слышал, они все чуть подсаживаются через короткое время. Так что возможно, изначальный световой поток чуть выше даташита. Хотя отражетель действительно довольно неплохой.


Изменено 16.8.16 автор Константин Кучеренко

artvhm

На некоторых сайтах можно и 14200люм. найти. Я взял с цифру официальную цифру от Филипс. Думаю ей можно доверять.

На некоторых сайтах можно и 14200люм

Этих ламп два типа: на 2900К и на 4200К. Первая дает больше люменов. А еще есть Osram PowerBall, где керамическую горелку умудрились сделать круглой. У нее вроде бы результаты должны быть еще немного лучше. Но Osram у меня не оказалось.

Я взял с цифру официальную цифру от Филипс. Думаю ей можно доверять.

Тут?

artvhm
Тут?

Да.

А может тему закрепить вместо темы про китайские cob?

artvhm

Поддерживаю. Тема достойна ФАО. Может только сменить название на более корректное. Например «Сравнение СД и МГ». Такие вопросы возникют. И подчеркнуть, что для МГ цифры уже со вторичной оптикой, и не самой эффективной, для СД без. И вычистить из темы лишний мусор.

Не могли бы вы уточнить для какой именно сборки ДНК проводились измерения? Дело в том, что мои измерения по голубому его сборок, которые в настоящий момент висят у меня над аквариумом (обозначение сборки у ДНК на сайте 12xV2.2 ) по голубому диоду кардинально отличается от ваших. У вас получился пик голубого в районе 458нм, на моих же сборках 12xV2.2 пик голубого в районе 475нм, то есть как раз в том диапазоне, про который вы сказали так: "Мое мнение: диод 475-480нм однозначно стоил бы своих денег, если бы присутствовал в данной сборке." Кстати, абсолютно согласен, диапазон 475-480 визуально очень улучшает картинку (я про морской аквариум). И визуально 475нм также кардинально отличается от 458нм. Спектрофотометр у нас с вами, похоже, одинаковый.

Изменено 17.8.16 автор Карен С