|
Посетитель
 |
лучший материал для анаэробной стадии биофильтрации в пресном аквариуме (страница 4) |
|
Уважаемые коллеги,    Судя по всему он является подходящим материалом для зарождения колоний анаэробных бактерий - во всяком случае так советуют большие ребята, не чета мне - компании из одногодвух человек. Кстати работает он у нас в регионе чаще в морских банках - общеизвестно что морские версии НАМНОГО сложнее установить, чем пресноводные... подкормки и всё остальное. Кто что скажет? Изменено 27.1.19 автор MarvinFS |
|
|
27/01/2019 20:08:34
#2593695 |
|
Модератор , Советник
 |
|
Дамир184 А у меня сейчас как раз одно подходящее ведро с мальками данио. Там на подменах, без грунта, для феншуя не папрортник, а роголистник)))) Взять из фитофильтра керамзит и засыпать туда много времени не требует. Сколько жрет роголистник, приблизительно знаю. Еще больше снижения по нитрату думаю замечу, если это будет. Даже тест на сероводород этот винодельческий дома есть. Рыбам травится непозволю. Я давно уже не удивляюсь разными сюрпризами в аквариумистике, когда казалось все знаешь, все так логично по всем мне известным законам природы, но ни черта)) Вообщем не попробуешь, не узнаешь. |
|
|
30/01/2019 19:37:20
#2595256 |
|
|
|
Посетитель
|
|
Дамир184 эм, да как же, вроде бы это самое что ни на есть простое...  Я специально стрелочками показал движение воды, кстати в данном примере очень продуманная конструкция, хотя и очень простая самодельная - используется гравитация для дополнительной очистки, как в большинстве современных канистровых фильтров.  |
|
|
30/01/2019 20:29:38
#2595280 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чейз Я почему после закладки грунута керамзита, стал только его использовать в подростниках? Потому что там, нитрат был на пунктов 20 меньше, чем с гравием. Ну, если Инед удастся экспериментально подтвердить это утверждение, то я сильно удивлюсь. Да, для нитрификации он работает шикарно. Но бооться керамзитом с избыточным нитратом... У меня во всех аквариумах керамзит в качестве грунта. И могу смело сказать, что зашкалить там нитрат (30ppm+) дело не хитрое. И шкалящий нитрат легко (буквально за неделю) оборачивается скачком нитрита, а если прозевать или проигнорировать, то и аммония. Однажды я такое видел. Собственно поэтому мне и не нравится идея денитрификации таким образом. Впрочем, могу допустить и обратное. В тот момент разгоном увлекался. Мог и накосячить с соотношением кислород-углекислота и завалить именно нитрификацию. В любом случае тема становится все более и более интересной. |
|
|
30/01/2019 20:47:29
#2595289 Нравится Дамир184, папоротник
|
|
Завсегдатай, Кандидат в Советники
 |
|
|
Насчёт органики в аквариуме. Сейчас определил ХПК и нитрат в своём цихлиднике. Вода в аквариуме чистится только внешним фильтром. Последнюю подмену делал пять дней назад. Нитрат равен 28 мг/л, ХПК 12 мг/л. Значит БПК будет не более 6 мг/л, так что органики для денитрификации практически нет. |
|
|
30/01/2019 21:03:05
#2595303 Нравится Дамир184
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
Просто посмотрим что получится. Доказать - не доказать совершенно не цель. Тогда надо ставить эксперимент уже более серезный и исключить случайных влияний. |
|
|
30/01/2019 21:23:05
#2595320 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
MarvinFS Вы не первый, кто пытается, чудо наполнителями или как иначе по-хитрому, понизить нитрат в акве. Тоже убил по молодости на это некоторое количество времени. Пришел к выводу, что без затрат энергии это не работает. Пробуйте вы. Фильтр, на вашем фото отлично будет азоты до нитрата окислять. Снижение нитратов в таком фильтре можно объяснить только не корректными замерами. Или наличием активного фильтрующего материала. Например, цеолит, может поглотить относительно много азотов. Может и ваши колбаски так работают. Вот только ёмкость активных фильтров конечна. Но вы пробуйте, собственный опыт лучший учитель. Кстати я нашел как сдедать довольно простой фильтр, который необъяснимым для меня образом резко снижает накопление нитратов в воде. Но из жилого помещения, вас вместе с ним, ваши любимые выгонят. Инед Постарайся попутно оценить изменение скорости прироста роголистника. |
|
|
30/01/2019 21:41:43
#2595337 |
|
Посетитель
|
|
Дамир184 Спасибо, да мне просто интересен сам процесс... А по поводу замеров - сложно сказать, разные люди никак не связанные между собой из разных стран на разных языках говорят одно и тоже и показывают одни и те же данные (сравнительно)... Вот что меня сподвигло... Я понимаю что не бывает чудес в научных явлениях, тем более таких простых и тем не менее мне интересно попробовать... да и конструкция данного фильтра мне нравится больше, чем все вместе взятые внешние фильтры... не всем подходит из за размера это да... Я же говорю только про себя... |
|
|
30/01/2019 21:45:06
#2595340 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Дамир, сказал такое и остановился на самом интересном месте? Что там за тайный (наверно вонючий?) чудокомпонент? Или все помещение занимает? Колись)))) По роголистнику - этот точно эксперимент не испортит. Полгода в этом ведре ветка, скорость прироста стабильная и рекордная - может сантиметр за месяц, а то может даже и меньше. Причина - он там почти без света. Только как рыбам приятное укрытие. Ближайший свет из окна 3 метра дальше и за углом - совсем гомеопатический можно сказать. Но сфотографирую этого роголистника в ведре в начале и по окончанию, для сравнения приростов за месяц. Изменено 30.1.19 автор Инед |
|
|
30/01/2019 21:59:09
#2595355 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Инед Да не очень хорошо понимаю, как это работает. Но работает хорошо. Открытая форточка зимой не спасет. Если сделаешь, от близких узнаешь о себе много, о чем сама раньше не догадывалась.  И ещё минус. Сильное испарение воды. Всё просто такие фильтры, кажется, принято орошаемыми называть. Если рискнешь, конструкцию по месту придумаешь сама. Кстати в выростниках в урезанном виде часто пользую. Как ниже расскажу. Смысл прост. Вода подаётся длинной флейтой на верх куска поролона толщиной 15-20мм. Удобно располагать флейту, у верха чуть с боку, но не важно. И поролон несколько более широкий чем длинна флейты. Длинна куска чем больше, тем лучше. 30см хватит, для попробовать. Лист подвешен на воздухе вода по нему просто стекает. Чтоб не журчало, край воды касается. Удобно просто над аквой повесить. Вдоль боковой стенки. Но видок будет не выставочный. Легкий обдув поролона вентилятором, резко повышает эффективность, но и испарение воды. Нитрат вроде не относят к вонючим летучим газам. Но твой нос ещё до всяких замеров быстро убедит тебя в эффективном выводе азотов из воды. Что там и в какой форме они выводятся, в воздух не знаю. Но замеры однозначно показывают снижение нитрата. Пару суток потерпеть достаточно, и тесты уже замечают. Причем условий для анаэробности нет, а запах далеко не фиалки. Короче у меня несмотря на эффективность не прижилось. Минусов больше. В выростниках, когда уровень воды в акве понижен, просто на двух скрепках (их теперь из пластика делают только разогнуть на крючки нужно) на стенку аквы вешаю небольшой кусочек поролона. Нижний край примерно 1см под воду. И флейту направляю на него. Привлекает, как это поток разбивает, нет течения, отличное насыщение воды воздухом, край касающейся воды собирает пленку с поверхности на себя. Пленки, в таких выростниках, на поверхности никогда не бывает. Можно рядом кинуть что-нибудь плавающее, прямо видно как к поролону поплывет. Муть на поролоне с него в акву не стекает, хотя нарастает быстро, мою через день, но при промывке, в небольшой емкости просто пожамкать немного, эту мутную воду полезно дафнии отдать. Она жрет её и радуется. И вода у дафнии от этой мути не портится, сколько не дай. Но эффективность небольшого кусочка одной стороной к стеклу прижатого, в формате вывода азотов из воды не велика. Зато почти и без лишних запахов. Больше остальные плюсы этого решения привлекают. Воду все одно подмениваю. |
|
|
30/01/2019 23:28:39
#2595413 Нравится MinimumLaw, Инед
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Вроде бы описываете условия максимальной аэробности. Кому могут понадобиться нитраты в таких условиях? |
|
|
30/01/2019 23:56:19
#2595435 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Так ведь и пишу, что не понимаю, почему и как это работает. Но вот в окружающий воздух нитраты, или в какой они там форме становятся, перебираются очень замечательно. |
|
|
31/01/2019 00:02:21
#2595440 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Т.е. это подтвреждено измерениями с однозначным выводом? Ошибки быть не могло? А что за запах от такой губки? На что похож? Изменено 30.1.19 автор Константин Кучеренко |
|
|
31/01/2019 00:05:58
#2595441 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Мне кажется там скорее тогда получается не как орошаемый, но как водорослевый фильтр. Делаются такие на подвешенных пленках, по ним тоже протекает вода из флейты, освечиваются и обрастают микроводорослями и может аутотрофными бактериями, может и синезелеными. Периодически этих водорослей соскребают, освобождают место для новых. Но те в свете и обрастания мягкие, красиво зеленые, не воняют. Действительно очень эффективно очищают воду от всего, в том числе и от нитратов, фосфатов. И снятый урожай водорослей может быть использован для корма рыбам , дафняшкам. А у тебя это не на пленку, а течет через поролон, неудаленные обрастания внутри может разлагались и поэтому такая вонь была? А дафняшек ты ими сам написал, что кормишь))) Тогда довольно многое сходиться почему это работает так как это работает. В выростнике попробую твой метод. Кажется выгодным. В комнате над аквариумом вешать пласт от губки не осмелюсь. Точно моя семя этого уже не поймет. И так уже вся кваритра аквариумами завалена. А вонь в добавку ради снижения нитрата))) В психушку отправят)) Изменено 30.1.19 автор Инед |
|
|
31/01/2019 00:16:42
#2595449 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Может сами нитраты и травой потребляются. Тесты показывают их снижение, вместо небольшого нарастания от подмены до подмены воды. И в своём посте, где упоминал про этот фильтр, я так и написал «снижает накопление нитратов» . Какие-то формы азота и в существенном количестве так из аквы выводятся. Запах. Рядом трудно описать. Гадосный. В соседней комнате пахнет озером, сильно. Инед Муть с губки в выростнике, скорее желтая, не зелёная. А в акве вонять сразу начинает. С первых минут. Наоборот, поработав подольше (пару недель) меньше вони. Но всё одно много. Изменено 30.1.19 автор Дамир184 |
|
|
31/01/2019 00:25:30
#2595451 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Так может просто СЗ? Запах озера - это часто именно они, только в низкой концентрации. |
|
|
31/01/2019 00:41:19
#2595459 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко В акве их в видимых количествах нет. С губки сразу запах. Прям сразу сразу, как воду на неё начинаешь лить. Чтоб наросли время нужно. Вот давно с этим играл. Уже подробностей про запахи не помню. Могу наврать. Поначалу запах не сильно удивил. Из аквы так же пахнет, только из неё он еле уловим, и скорее приятный. Лето напоминает. Но за сутки, меняется что-то. Может и просто количество. Но может и качество, добавляется что ещё. Из запаха плавно в пованивание превращается. |
|
|
31/01/2019 00:57:36
#2595462 |
|
Завсегдатай
|
|
MarvinFS по ссылке есть стенд и результаты по всем основным типам наполнителей - вы сможете это в течении года повторить? ) MarvinFS Ну вы скажите "Сипоракс ни substrate pro ничем не отличается (разве только ценой) и эффективность его нулевая" одни из самых протестированных эффективных и как раз идеологически различных наполнителей... Вообще тесты есть, ничего "научнее" нет во всем интернете и дальше дискутировать на эту тему нет смысла. Начинается далее у каждого своя точка зрения на очевидные вещи... Изменено 31.1.19 автор alex_st |
|
|
31/01/2019 07:16:15
#2595473 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
|
31/01/2019 07:31:31
#2595478 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Например что спец наполнители эффективнее губок в части биофильтрации. MarvinFS Например матрикс лежит в основном отделении с низким током воды - что и надо для нитрификации. |
|
|
31/01/2019 07:36:42
#2595481 |
|
Модератор , Советник
|
|
alex_st В теме разговор про денитрацию и анаэробные процессы, т.е. не совсем про то, для чего обычно служат наполнители. |
|
|
31/01/2019 07:37:18
#2595483 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Ну так матрикс и ехейм про заявлены для этого как и приведенный мной выше marine pure. http://www.cermedia.... Изменено 31.1.19 автор alex_st |
|
|
31/01/2019 07:38:22
#2595484 |
|
Модератор , Советник
|
|
alex_st Я не увидел в статье ничего про денитрацию, все только про обычную аэробную нитрификацию, как и положено. Может я что просмотрел, где там про тему? Может, цитату приведете правильную? |
|
|
31/01/2019 07:54:42
#2595486 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Да в данном тесте этого не показано. Nitrate removal is beyond the scope of this experiment, but it is usually accomplished by water changes, plants & algae using it as fertilizer, or another class of bacteria (anoxic) converting the nitrate to nitrogen gas (N2) which will leave the tank. про возможность данного процесса указано тут http://www.cermedia.... MarinePure is designed to be a substrate for bio-filtration, specifically to target ammonia and nitrite removal (nitrification) and to minimize nitrates (denitrification). MarinePure is suitable for both freshwater and saltwater (marine) environments. и тут Seachem https://www.seachem.... https://www.seachem.... Removes nitrates, nitrites, ammonia, and organics Думаю вопрос в стенде, фильтр слишком большую пропускную способность имеет. Исходя из описания seachem в таком режиме не работает денитрификация анаэробная. At slow flow rates (less than 50 US gallons per hour), it will function as both an aerobic filter and an anaerobic denitrifying filter. Может сделают тест под анаэробную денитрификацию. На видео с сампом выше как раз по уму сделано в этой части. Изменено 31.1.19 автор alex_st |
|
|
31/01/2019 08:07:11
#2595491 |
|
|
|
Премодератор
|
|
|
А у меня вот какой вопрос. Те пузыри без запаха, образующиеся в грунте, в основном, как правило, на свободных от растениях участках - это что? |
|
|
31/01/2019 10:06:10
#2595533 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
alex_st Вы не поняли главного. Процессы нитрификации идут с выделением энергии. И в акве полно желающих этой энергией воспользоваться. Для возможности процессов денитрации нужна дополнительная энергия. В пресной акве её недостаточно, чтоб эти процессы оказывали заметное влияние. Наполнители специальные это хорошо. Но, как бы не был комфортен ваш замок, без еды вы там не выживете. А вот простое появление свободной еды для денитраторов, и без всяких замков, легко запускает этот процесс. Участков с достаточной анаэробностью полно в самой акве и фильтрах без спец субстратов. Просто спирта в неё подлейте и нужный вам процесс запустится. Очень эффективно запустится. Просто учтите, что на такой прекрасный источник энергии (еду) и другие желающие найдутся. Вероятность бак вспышки очень высока. И очень странно, что тема денитрации такой интерес вызывает. Это важно в крупных рыборазводнях и на очистных сооружениях. Предположим, вам удалось в акве добится эффективного процесса денитрации. И что в результате получите? В акве с травой необходимость вносить азот, которым вы смогли успешно вывести... Без травы, что вы будете делать с фосфатами, и другими выделениями рыбы, которые всё одно будут накапливаться. Делать ещё один реактор (специальный фильтр)? От подмен воды, так не сбежать. Необходимость денитрации в условиях аквы искусственно придуманная проблема. Как и весь спец субстрат для неё. |
|
|
31/01/2019 13:53:23
#2595652 |
Загружаю
форму....
