|
Посетитель
 |
люкс/ватт (страница 12) |
|
Коллеги, у меня такой вопрос – кто-нибудь заморачивался, что есть рекомендованный 1вт/л в люксах? Понятно, что с отражателями или без, большая разница, но все-таки? Сколько люксов необходимо быстрому травнику и при этом не иметь проблем с питанием? |
|
|
21/01/2015 19:07:31
#2042850 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Дамир184 Амания это patchwork, вроде всего много, даже вроде как научным языком, и с ссылками на всякие pdf. Но если начать читать эти самые pdf, то возникает вопрос, и даже не один... В качестве источника ссылко это просто кладезь, но читать невозможно, поскольку противоречия и неточности очень уж все запутывают. Чтобы далеко не ходить, вот пример. Освещая аквариум мы должны предоставить растениям не просто некую интенсивность освещения в lux, а достаточно света тех длин волн, которые используются в процессе фотосинтеза - PAR. По данным необходимого уровня PAR для достижения насыщения фотосинтеза четырех видов растений под водой по рис.6 (pH5.5) в работе Comparison of the Photosynthetic Characteristics of Three Submersed Aquatic Plants (pdf 1.3Mb) - 80-100µmol·m²·sec это малый, 150-200 средний, и 300-400 и больше почти максимальный уровень PAR, выше которого увеличения фотосинтеза почти нет (предел насыщения 600-700). Это цитата из упомянутой статьи, тут приводится утверждение, вывод и ссылка, как бы подкрепляющая вывод. Открываем ссылку, там pdf . Читаем. В работе идет сравнение двух типов фотосинтеза С4 и С3. Сообщается, что у чисто водных растений (которые не могут расти на суше), фотосинтетическая активность меньше, в тех же условиях, в сравнении с С3, и что они выделяют на 21% меньше кислорода. Ок. Смотрим график 6. И комментарий относительно его в тексте pdf: Hydrilla требует гораздо меньше света для достижения фотосинтетической активности в половину возможного максиума, в этом ее преимущество перед другими растениями. Вот конкретный pdf и все ссылки сами по себе информативны и понятны, а вот в статье сложно что-то понять, если понимать. Мне лично проще и понятнее читать первоисточники. Изменено 7.9.15 автор Button |
|
|
07/09/2015 17:19:31
#2124780 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Со второй часть полностью согласен, всегда считал и делал так же. То есть света нужно просто много любого и будет маленькое аквариумное счастье :-) А вот насчет второй. Есть такие сейчас лампы для растений где собственно кроме синего и красного ничего нет. Лень ссылку искать, но тут один наш производитель оборудования для гидропоники перешел на такой свет несколько лет назад, а потом перешел обратно на энергосберегайки. Чудная статья у них на сайте. Честная такая. Первая часть о том какой замечательный спектр у новых замечтальных ламп, а вторая через год с фотографиями одних и тех же растений под ними и под белым светом. Под белым раза в два быстрей растут и что главно выглядят болеее здоровыми. Вообще пигментов учавствующих в фотосинтезе дофига и далеко не все они работают только узких участках синего и красного. Просто максимум фотосинтетической активности лежит в этих пределах, что не значит что остальная часть спектра не учавствует совсем. |
|
|
07/09/2015 17:38:31
#2124795 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение TaaroaРазумеется. Не раз уже давал очень полезную ссылку на этом форуме, с удовольствием дам еще раз: http://www.illumitex... |
|
|
07/09/2015 17:41:22
#2124797 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Button Тоже статья показалась около научной, потому комменты и попросил. Но первая картинка в статье – песня! Сразу понятно почему под накалками, при небольших люксах, всё так чудно росло. Накалка относительно небольшой синий, и очень много красного длиннее 600нм. У меня очень долго 100л освещалась, вэшкой люмкой 30 вт. с накалкой вместо дросселя в ограничение тока. И из розетки 30вт. Всё чудно росло. Сделал акве крышку, по ней 3х18вт люмок, одна из которых флора, добавлял и четвёртую, потом убрал. Из розетки для трёх ламп 80 вт. Игрался со спектрами люмок, ну не так как раньше всё растёт. Хорошо, ну не так как раньше. Похоже, длинноволновой красный мы не дооцениваем и не додаём. И очень хочу, чтоб меня разубедили. Не могу придумать, чтоб такое под крышку затолкать. |
|
|
07/09/2015 19:16:02
#2124842 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Добавление к люминисцентным лампам или светодиодам обычным белым обычных галогенок от глазковых потолочных светильников довольно сильно добавляет в росте растениям. То есть они и так растут но в маленьком аквариуме попробовал, рост усиливается и заметно. |
|
|
07/09/2015 19:24:12
#2124845 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184Вы касаетесь очень тонкой темы. Рад, что у вас такой внимательный взгляд, что вы видите такие отличия. К сожалению, мало какие аквариумисты на это способны. Поэтому очень часто можно увидеть темы с одной мыслью "а у меня силос растет отлично!" и очень мало тем, подобных этой Нет в видимом спектре (и даже чуть шире) того, что было бы совершенно бесполезно. Еще раз настоятельно советую посмотреть ссылку на страницу Surexi. Также я думаю что вам будет интересен топик на морском форуме, особенно это сообщение. Для тех, кому лень перейти по ссылке, процитирую. Это почти белый стих  сообщение noname ) Не могу не повторить вслед за этим товарищем - сложно это все, но именно потому - восхитительно! |
|
|
07/09/2015 19:30:11
#2124849 Нравится Button
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Я наоборот стремлюсь к тому, чтоб росло меедленно. По мне лучше воду лишний раз заменить, и полоть пореже, чем с СО, удо заморачиватся, а потом стогами траву выбрасывать. Я с СО играл больше не хочу. И так, бывает, по полведра выбрасываю. Так, что своего идеала не достиг. Просто хочется, чтоб травка покрасивей была. И ещё раз, разубедите меня, мне под крышку накалки никак. |
|
|
07/09/2015 20:00:58
#2124860 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184Разубедить в чем? Что накалки раз так в 30 менее эффективны чем приличные 660нм светодиоды?  В своё время я так навыкидывался травы лет за 12 травника около тонны объемом, что пару лет аквариума у меня не было, а скоро как 4 года риф. Там фотосинтетики куда как медленнее растут
|
|
|
08/09/2015 03:59:20
#2124979 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Пик 660нм флора от осрам или сильвания гло люкс перекрывают значительно шире, чем узкоспектральные СД. И по отдаче сравнивая справедливо говорить не в разы, а о небольших процентах. Флора у меня стоит. А нет ли маломощных полноспектральных (?) СД в диапазоне от 600-650нм и до 750-800нм. Вот с такими я бы проигрался. |
|
|
08/09/2015 10:58:04
#2125010 |
|
Посетитель
|
|
Дамир184 Сейчас "играюсь" вот с такими лампочками ( http://ru.aliexpress... ) и ( http://ru.aliexpress... ). Поставлены и в парник и в аквариум. Для чистоты эксперимента T4 включаю когда кормлю рыб. В парнике (1 лампа) куба на "сохранении" - рост уверенный. В аквариуме (50 л, 3 лампы, CO2 нет, подмены 50%, изредка лиф зон): людвигия ползучая (3 нед.)- пузырит+растет, спиральная валиснерия (3 нед.) - пузырит+выкидывает новые стрелки, микрантемум малоцветковый (подсажен 2 недели назад) - изредка пузырит+приросло 2 см на ветках, гидрокотила белоголовая (размещена три недели назад)- вылезает на сушу, ануб нана (3 нед.) - растут корни+наклевываются новые листья, марсилия (3 нед.) - новые листья, криптокорина парва (3 нед.) - думает. |
|
|
08/09/2015 11:36:38
#2125016 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184Во-первых, диапазон после примерно 680нм не просто бесполезен, его бездумное применение может быть опасно, поскольку излучение около 730нм имеет не фотосинтетическую, а триггерную функцию. А во-вторых диапазон 660нм светодиода довольно широк - примерно от 640 до 680нм. И по отдаче сравнивая справедливо говорить не в разы, а о небольших процентах.Если мы говорим именно о ФАР на целевой поверхности, то сравнивая с лучшими трубками типа флоры получим разницу, в зависимости от того какой у трубки отражатель, от 5 до 15 раз. Подчеркиваю - именно РАЗ! Конечно, я имею в виду нормальные 660нм светодиоды, а не китайское гуано с нарисованными от балды характеристиками. Конечно, справедливости ради надо отметить что даже полный шлак в лице китайских 660нм светодиодов все равно будет ощутимо экономичнее чем любые специализированнные люминесцентные лампы. |
|
|
08/09/2015 13:47:02
#2125037 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Может быть, если влупить совсем немеренно. Ну, а про СД с тобой спорить не стану, тебе видней. Интересующих меня СД похоже нет. Мои игры с СД пока ограниченны небольшими добавками к свету люмок. На сегодня дальше я пойти не созрел. И не нужно меня переубеждать. А вот свет длиннее 680нм в больших количествах излучает солнце. И лампы накаливания тоже. Не замечал я, что это вредит растениям. Наоборот, когда я светил люмка + накалка света в люменах было в акве меньше как минимум на 40%. Чем ещё принципиально накалка от других ламп отличается, кроме очень длинного красного. Вот собственно об этом, я и спрашиваю. Специ советники пока отмалчиваются. Кто пробовал, кто, что думает, может ссылки кто даст. Твоё мнение, что только навредит, я услышал. |
|
|
08/09/2015 18:02:35
#2125090 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184вот ни разу я не спец, но подтвержу что под ЛН травка растет просто отлично, причем мощность нужна не такая то и громадная как можно было бы подумать - для медленного травника 70л мне хватало 60вт ЛН для выращивания неприхотливых растений типо валиснерии, амбулии, пистии - в общем как говориться джентельменского набора растений аквариума времен СССР, а вот с люмками у меня тогда не задалось, да и сейчас их не люблю |
|
|
08/09/2015 18:10:55
#2125092 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184Не вредит. Они его просто не могут использовать для целей фотосинтеза. Если интересно почитать про триггерную функцию 730нм излучения, достаточно погуглить. Если кратко - его надо совсем немного, и, разумеется, без значительного присутствия остальных частей спектра. |
|
|
08/09/2015 18:12:05
#2125093 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Неплохая цифра для СССР-овских накалок 14 люмен на вт. Уж совсем то не пугай тех кто люмками по 1вт/л. светит. У них сейчас по 70 люмен на литр, а тебя было 12.
|
|
|
08/09/2015 18:24:43
#2125096 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
 |
|
|
08/09/2015 18:52:53
#2125102 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Я то, думал у меня света по минимуму. Для меня эталон света на дне, карликовый стрелолист не даёт листьев длиннее 3см. По современным мерках, это очень мало. Куба помрёт за 15 дней (проверенно). Судя по фото, ты меня переплюнул. До тебя мне как до китая… .Стрелолист при таком свете или загнётся, или махнёт листья по 15см. Но думаю, если стоял не СД аналог 60-ки по мощности, а накалка 60вт., рост стрелолиста меня бы устроил. |
|
|
08/09/2015 19:46:34
#2125123 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Ребят, я тоже думал о накале. Но несколько с другой стороны. В итоге к двум люмкам по 20 ватт добавил две накала по 20 ватт. Ни чего особенного не заметил. Всё как всегда. Зато после этого перейдя к сочетанию флора,865,765 и рептигло, я получил всё что хотел! |
|
|
08/09/2015 20:09:42
#2125139 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Для меня немного странноват выбор этой лампы. Если верить найденным на неё спектрам, пик красного очень не большой. Желтого, совсем ерунда. Синего там да, не по детски. А фиолет и длинный УФ которых у других ламп практически нет, а тут прилично, до дна персной аквы не дотолкать. Ты, думаю заметил, я стою на позиции, что на глубинах аквы, на потери света в воде, не нужно обращать внимание. Мизер. Но для этих спектров в пресной акве это не так. В море фиолет утопить легко, в пресняке тонет очень плохо. А УФ глубже 10см. в песняке вообще не пропихнуть. Ради одного синего эта лампа по-моему дороговата. Лампа на 10000K (для моря) думаю, подошла бы лучше. И по деньгам сравнимы. Но раз нравится рад за тебя и твою акву. |
|
|
08/09/2015 21:12:46
#2125175 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
HedinЖень тут тоже похоже не все так гладко, и разным растениям нужен явно разный спектр, смотри в этой 60л банке под никакой сд лампочкой у меня саггитария карликовая держалась в размере 5см, крипта вендта 10-15см, а вот гигрофила иволистная дико вытянулась, в другом аквариуме 160л и 5200лм МГ прожектор - саггитария вымахала более 15ти см , крипта более 25ти , но гигрофилу там просто намертво прибивает к грунту, а вот микрантенум практически одинаково себя вел в обоих банках разве что под мг быстрее рос, обе банки на земле, вся разница между банками в свете и в том что одна банка земля + песок, вторая просто земля , но блин насколько разное поведение растений, по идее крипту с сагитарией в большой тоже должно было прибить, а вышло наоборот - как будто нехватка света, скорее всего какой то из провалов в спектре мг как раз и вызвал вытяжку саггитарии и крипт |
|
|
08/09/2015 21:17:58
#2125179 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184Исключительно и только в одном случае - когда вода будет ОЧЕНЬ желтая от гуминовых кислот. Но даже в этом случае от фиолета будет польза - он делает такую воду на глаз более прозрачной, чем синий свет. |
|
|
08/09/2015 23:59:47
#2125287 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Интересно, а есть ли у тебя сейчас аква с не очень желтой водой? Я, наивный, как-то прочитав про генно модифицированных данек, решил посмотреть, а мои розовые светится будут? Взял «черную» люмку, такими деньги проверяют, там как раз фиолет и длинный УФ. В моих аквах вода прозрачная. Глядя через торцы, а одна аква длиннее метра, нет намёка на муть. Есть подствольный фонарь, он светит дальше и ярче дальнего света авто. На воздухе почти всегда рисует луч, находя пылинки. В аквах, как правило, не находит ничего. Не видно луча от фонаря. Редко пузырёк воздуха ярко блеснёт и всё. Да, вода желтит, где-то сильно, где-то слегка. Так вот подсветив в темноте акву, этой лампой, я ужаснулся. 8-и ватная лампёшка, едва освещавшая тёмную комнату, высокую акву 270л. осветила почти всю, почти до дна. Верней не осветила, на свет от лампы и намёка не было. Аква светилась сама. Грязным зелёным светом. Вид очень грязного цветущего болота. Дальше 10-см ничего, из-за мути, не рассмотреть. Какие светящиеся даньки, их просто не видно. И так во всех аквах. Намек на фиолет можно отыскать если подвести лампу вплотную к стеклу, в верхних полутора см. Я не стану утверждать, как Hedin про красный, что ты совершенно не прав. Фиолетовый он разный. Если фиолет подлиннее, поближе к синему, всё как ты написал. Но рассматривая спектр «рептило», я как раз в этой зоне, увидел большой провал. И Hedinу я описывал выбранную им лампу, там фиолет покороче ближе к УФ. Пресной акве он не добавит ничего. У этой лампы кстати есть любопытный пик в зелёно голубой зоне, как у адских ламп, для подчёркивания окраски растений. Варят ли Hedin понял, почему эта лампа сразу так ему понравилась. И коли вспомнил про красный. Забавно, там вы оба по-своему были правы. Красный как и фиолет, занимает длинный участок спектра. Красный, что ближе к ораньж. не перебить ни каким светом. Красный ближе к инфракр. длиннее 750нм, без следа перебьет слабенький фонарик. Ты же профессионально занимаешься светом. Обращай внимания на такие нюансы. |
|
|
09/09/2015 04:04:34
#2125329 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
сообщение Дамир184Морские аквариумы с SPS кораллами только и бывают такие - с кристально чистой водой. Иначе SPS тут же богу душу отдадут. У меня морской аквариум с SPS кораллами. 8-и ватная лампёшка, едва освещавшая тёмную комнату, высокую акву 270л. осветила почти всю, почти до дна.О чем и речь. Ты себя слышишь? Одна мелкая лампочка, а свет от неё распространился по всему аквариуму! То есть - фиолетовый свет прекрасно проходит сквозь пресную воду. Скажу по секрету - сквозь пресную он проходит даже чуть лучше, чем через морскую, а через морскую он проходит очень хорошо. Аква светилась сама. Грязным зелёным светом.Это широко известное явление флуоресценции частиц мути. Наиболее сильное свечение мути происходит от УФ с длиной волны порядка 300-380нм. Я не стану утверждать, как Hedin про красный, что ты совершенно не прав.Как ты можешь говорить что я неправ, когда я говорил что фиолетовый свет хорошо проходит сквозь воду и ты сам написал что одна мелкая лампа осветила большой аквариум? Ты просто подтвердил мои слова, рассказав свой опыт. А о свечении мути никто не спрашивал Еще раз подчеркну - это явление давным-давно известно и мы, кстати, упоминали об этом в нашей статье в 2012г. Избавиться от видимости флуоресценции мути очень просто - добавьте небольшое количество любого более длинноволнового света И Hedinу я описывал выбранную им лампу, там фиолет покороче ближе к УФ. Пресной акве он не добавит ничего.Я бы не был так уверен. Для морских фотосинтетиков есть данные что они, пусть и не очень хорошо, усваивают УФ-А. Что касается наземных растений, то у меня есть приятель, любитель кактусов, он уверен что без УФ-А кактусам нехорошо. Еще раз подчеркну - у меня нет собственного опыта в использовании УФ-А в пресняке, да и литературу на этот счет я не особо читал. Лично я с этим вопросом разбираться не планирую, а всем остальным людям это вообще по-барабану, как я понимаю. Так и помрем в неведении Ты же профессионально занимаешься светом. Обращай внимания на такие нюансы.Ну вы, блин, даете (С) Давай немного посерьезнее. Сначала обвиняешь меня в том что я неправ и приводишь рассказ в подтверждение моей точки зрения, потом придумываешь что я огульно не делю красный на разные диапазоны по длинам волн, хотя я в нескольких сообщениях перед этим писал об огромной, колоссальной, принципиальной - не знаю какие еще эпитеты употребить - разнице между 660нм и 730нм излучением. Сколько раз мне надо написать это еще, чтобы стало понятно? Изменено 9.9.15 автор DNK |
|
|
09/09/2015 09:22:56
#2125348 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Эх, я намеренно не стал об этом писать, оставляя место для игр тем, кто решит сам полюбопытствовать. Ну, раз уж спалил. Это грязно зелёное свечение хорошо демонстрирует, как распространяется свет от «черной» лампы. Во-первых он бешено рассеивается. Ширина засветки вниз и в стороны практически равна. Потому, почти вся аква и засветилась. Светилась ПОЧТИ до дна.45 см от поверхности воды до грунта этот свет не пробил. Сдох где-то выше. У более длинноволнового света, потери в акве уменьшаются по сравнению с воздухом. У этого наоборот растут и растут очень сильно. И приборов не надо глазами всё видно. Комнату, хотя и задохленько эта лампа освещала всю. Вот я и написал, до дна не дотолкать, тонуть не хочет. Именно на это я и обращал внимание Hedinа. Очень большие потери света в этом диапазоне в пресняке нужно обязательно учитывать. Опыт моря не катит. Достаточно мощным, хорошо сфокусированным СД, можно пробиться и в пресняке на любую глубину. Думаю, это понимают все. Как и почему, ты это взялся доказывать. Я то конкретной лампочке писал. Где доля обсуждаемого спектра, в представлена в разы меньше, чем в той с который я играл. Ну что реально она может добавить. Добавления 10 вт .белой холодный люмки, хватает полностью перекрыть эффект мутного свечения. Может и меньше хватит. Думаю, эта засветка никуда не пропадает, а маскируется значительно более ярким источником света. Фиолет. Мне же интересно, высматривал специально. 10вт. белого+8 вт. «черного». Подвешены близко к друг другу. На расстоянии 10 см. от ламп заметно изменение оттенка. У неонов, если знать, что высматривать, в синий вроде поярче в 15см. Всё что увидел. Может у меня глаза кривые. Напоминаю 8вт. «чёрного» светят в разы ярче чем «рептигло» в этом диапазоне. И длинноволновой засветки в акве где она стоит не 10вт, а в разы больше. P.S. Я вроде написал, что ты профи. Про свет наверно знаешь больше меня. Про красный, там я только подчеркнул, что не задавая ограничения, где они важны, получаем недоразумение. Их не задал профи. Мои первые замечания, были очерчены, конкретной лампой в конкретной акве. И для описываемого случая вполне корректны. Ну, добавил бы ты замечанием, что при желании, возможно, добавить фиолета в пресняк, при таих и таких условиях. И аква станет красивее. И всей этой никому не интересной писанины не было. Аллё если хоть кому-то было интересно и всё это прочитали, как ни будь намекните. Мне то пофигу, я после больнички, на больничном, флудить могу много, только кому это нужно. |
|
|
09/09/2015 15:50:57
#2125453 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Ну почему же, я внимательно за темой слежу, и мне игтересен Ваш спор |
|
|
09/09/2015 15:59:27
#2125455 |
Загружаю
форму....
