|
Посетитель
 |
Можно про PH на пальцах? (страница 3) |
|
Для совсем уж альтернативно одаренных. Верю, что всё в итоге может встать по своим местам. |
|
|
22/06/2019 15:43:42
#2645696 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
MasqueradeПри подаче углекислоты карбонатка будет расти со временем. нужно поддерживать ее внесением солей а не кораллом. |
|
|
24/06/2019 16:04:36
#2646280 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Masquerade 20 гуппей + 4 Молли + жирный таракатум + два малька Молли Не знаю. Похоже что дают. Но все равно из перечисленных МАКРО компонентов нитрата должно хватать. А вот что ровно под этот нитрат хватает магния и фосфора - сомневаюсь. Если бы хватало, то росло бы сильно интенсивнее. А так есть свободный азот, свободный углерод, три вида диодного света с непонятными спектрами и нет водорослей. Чудеса. Изменено автор MinimumLaw |
|
|
24/06/2019 16:07:50
#2646284 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLawУ меня банка 10 литров была почти на чистом осмосе без СО2 и светодиодов китайски честных 6Вт прямо над ней светило (600люм точно выдавали на низких токах). Ничего быстро не росло и не загибалось, водоросли появлялись на стёклах за 2-3 месяца. Удо не лил совсем. С какого перепою даже хлороза и явного некроза не было у ботвы я не понимаю совсем. Из ботвы сидела лобелия, винделов, нано петит, мхи и периодически туда кидалась прополка, дожидаясь посадки в другие банки. Также в этой банке изредка карантинилась мелкая рыба. Зато сейчас банка пошла на мини-тепличку с анубами, криптой и абутилоном  (укореняется цветочек) - свет пришлось убавить из-за хлороза и это при наличии торфяного грунта и добавлении цветочных удобрений (правда редко лью). Вот как оно вопреки всей теории... - не укладывается в голове совсем. Прошу прощения у автора темы, что влез с описанием части своего хозяйства, но в развитии контекста темы, думаю уместно было. Зачастую, на все теории кладу большой ржавый гвоздь, больше полагаясь на интуицию и оценку реакции субъекта управления (аквариума в нашем случае)... Короче, Достаточно Общая Территория Управления рулит Изменено автор gray13 |
|
|
24/06/2019 20:01:34
#2646346 Нравится Masquerade, MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
MinimumLaw Мысль, что в акву нужно добавлять макроудобрения оформились с распространением «голланцев». И окончательно закрепилась у скйперов. Рыба с этих аквах вторична, её мало. В аквах со средней плотностью посадки рыбы потребности довносить мако не возникает. Скорее убирать излишки подменами. С кормом для рыбы вносится достаточно макро и микро и чаще ещё и с избытком. Причем с хорошим и разнообразным кормом, довольно сбалансировано. Не нужно думать, что с кормом только азоты в акву попадают. Всего хватает. Плюс практически в любой воде, не испорченной осмосом, все микро в достаточных количествах есть. Кормить рыбу подменивать воду, не увлекаясь 100%-ным осмосом, и можно обойтись без дополнительного внесения всей таблицы Менделеева в аквы. |
|
|
24/06/2019 21:11:55
#2646378 Нравится Василий 12, MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Не нужно думать, что с кормом только азоты в акву попадают. Всего хватает. Ну, понимание этого момента давно пришло. Более того - именно так и живу. Удобрения теперь и после стрижки не вносятся - хватает. Да и темпы роста меня устраивают (даже наоборот - хочется поменьше). И света у меня хватает (о качестве разговор отдельный, тут даже спорить не буду). Но у меня и МИКРО с CO2 не подается - исключительно аэрация и подмены. Питерский водопровод сам по себе скорее всего МИКРО не восполнит. Впрочем, и в том же корме микроэлементы, конечно же есть. При этом pH: 6-6.5 при kH: 0-1. Что до аквариума Masquerade, то меня не удивляет рост. И даже не удивляли чешущиеся рыбы (не скрою - я был уверен в том что причина в избытке азотистых соединений). В целом не удивляет и то, что чесаться перестали. Ну не знаю я про гуппи. Мечи мои и pH в 5.5 легко переносили (и по ощущениям только лучше плодились). А вот что меня удивляет - так это отсутствие водорослей. Даже если аквариум был идеально сбалансирован, то крошка должна баланс поломать. Разве нет? В целом, Вопросы кормления рыб. - фундаментальный труд. Как и утверждение о том, что чем дешевле корм, тем больше в нем фосфатов (пруфа не будет - но мелькает по форуму часто). Может быть хороший (сбалансированный) вариант сушки. У меня с моим мороженным мотылем и TetraMin'ом фосфатов всегда ноль. Т.е. они однозначно заканчиваются раньше нитрата. Отчасти потому у меня и подмены лошадиные - убираю излишки. А тут сушка (пусть и сбалансированная), МИКРО, CO2... Еще бы дозировку микро понять. Впрочем, что-то мне подсказывает что все равно все просчитать не получится. Так что остается порадоваться за Masquerade и пожелать ему удачи. Ну и держите в кусе что-ли. Любопытно посмотреть за дальнейшим развитием событий. |
|
|
24/06/2019 22:04:30
#2646404 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
MinimumLaw Рискуя собрать тапки с гнилыми помидорами, всеж напишу. Ноль, это хорошо и правильно! Они не заканчиваются, не беспокойтесь. Когда начинают мерить фосфаты? Когда в акве есть проблемы. Если их нет, то фосфаты и не контролируют. А это разок стоит сделать. В аквах, где всё нормально, тесты фосфаты или не видят или показывают следовые количества. Если после внесения на след. день фосфаты в воде обнаруживаются больше следового количества, с аквой непорядок, и с ним нужно разбираться, а не вступать в затяжную войну по балансировке фосфат нитрат. В этой войне не победить. Я когда встречаю такие темы, стороной обхожу, что и вам советую. Корма достаточно сбалансированы. А доп. внесение фосфатов обязательно через какое-то время неприятно аукнется. Не было, не было и ой, откуда так много взялось… |
|
|
24/06/2019 22:55:17
#2646425 Нравится MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
24/06/2019 22:59:42
#2646429 Нравится MinimumLaw, Дамир184
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
lonelity Отличная статья. Понравилась. Не пылящие корма, рыбы и подмены. Правда имхо живые корма ещё безопаснее в формате водорослей, но у него магазин… |
|
|
24/06/2019 23:17:07
#2646444 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Если после внесения на след. день фосфаты в воде обнаруживаются больше следового количества, с аквой непорядок, и с ним нужно разбираться, а не вступать в затяжную войну по балансировке фосфат нитрат. Золотые слова. Последнее время и я не лезу в темы фанатов секты имени святого Альфреда Редфильда. Там всегда выясняется, что саму статью-то никто и не читал. А зря. Ибо даже там даже знаменитое 106C:13N:1P черным по белому написано как "в среднем". О чем все последующие цитировальщики забывают. |
|
|
25/06/2019 06:18:51
#2646513 Нравится Daxel
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
MinimumLaw Еще раньше они забывают про углерод, но советуют держать азот чуть ли не до ПДК. |
|
|
25/06/2019 21:52:35
#2646717 Нравится Василий 12, папоротник
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLawЧем больше углубляюсь в тему физиологии растений и водорослей, тем больше убеждаюсь, что в нашем аквариумном деле метод величайшего академика Тыка превалирует над всеми теориями. У одних одно соотношение работает, а других другое, причём, конечный практический результат выходит удовлетворительным в разных случаях. Условия то разные... На практике получили люди результат и подгоняют к нему теорию, как могут, не учитывая кучу факторов. Честно говоря, у меня исключительно положительный опыт с соотношением Редфилда, за исключением некоторых шустрых банок на осмосе. Изменено автор gray13 |
|
|
26/06/2019 10:56:01
#2646822 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
gray13 Ой ли? Давайте округленно прикинем цифры. Выберем макс допустимое количество СО2 скажем 25мг/л. Это большая цифра, уже опасная, не любую рыбу устроит. Количество углерода (С) при таком содержании СО2 будет 6,8мг/л. Согласно Редфилду азота (N)должно быть 0,83мг/л. В нитрате это будет 4,43мг/л. Все, что выше уже отступление от религии. И это для уже очень высокой и опасной величины содержания СО2. Мало кто рискует так много газа давать. На этом ваш Редфилд в акве заканчивается. |
|
|
26/06/2019 13:56:01
#2646876 Нравится Daxel, Василий 12
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184Я не путаю содержание веществ в растении и в среде, поэтому "мой Редфилд" заканчивается ещё до аквариума, в отличии от бочки Либиха. С какого одно привязали к другому (Вы тоже это делаете) мне не совсем понятно, но в достаточно большом количестве случаев соотношение Редфилда по N/P в воде работает, на сколько я могу судить по своим наблюдениям (случайно оно так или есть тому обоснования - не важно) Мне вообще без разницы в ряде случаев сколько у меня СО2, азота, калия, магния и пр., но если проседает фосфат, то приходится соскребать ксен, а я это не люблю делать. |
|
|
26/06/2019 14:49:53
#2646896 Нравится MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
gray13 ... в отличии от бочки Либиха ... если проседает фосфат, то приходится соскребать ксен, а я это не люблю делать. Вот и в этой теме меня напрягает не выдержанная пропорция (ее, как справедливо заметили, можно получить разве что в безрыбном травнике, и то не факт что удержать получится). А напрягает явный факт того, что в дырявой бочке Либиха жидкость довольно быстро заканчивается. Почему при этом нет последствий. И самое главное - это случайно так получилось, или за этим стоит какой-то опыт, размышления, база одним словом. Если случайно, ну и ладно - радуемся вместе с автором. В бесконечной вселенной возможно все. А если база, то в целях поднятия уровня эрудированности хотелось бы ее послушать. И ксен га стекле - ерунда. Кредитка с ним легко справляется. А вот на листьях... Тут сильно хуже. P.S. Впрочем, нелимитированный аквариум и есть тот самый биореактор. Мне такое не надо. Потому отношусь к водорослям как к неизбежности и особо не борюсь. По большому счету та же борода всего-то индикатор того, что пришла пора внешник чистить. А совсем заросшие растения просто срезаются. На их месте очень быстро вырастаю новые. Изменено автор MinimumLaw |
|
|
26/06/2019 22:35:40
#2646987 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
MinimumLaw Да, что вы так за фосфаты переживаете. Оставьте эти заботы тем, у кого рыбы в аквах почти нет. Если от подмены до подмены у вас нитрат хоть чуть увеличивается, все у вас с фосфором нормально. То, что корм не даёт идеального соотношения, подменами выравнивается. А какое идеальное? N : P в зависимости от вида растения может менятся от 5:1 до 20;1! 10:1 это условная цифра, подходящая для некой среднестатической аквы со среднестатическим набором растений. Реальная для каждой аквы индивидуальна. И повторюсь, тесты в здоровой акве, не должны фосфат находить. Даже там где вносят, он должен быстро обнулятся. Если это ни так, то у аквы есть проблемы. Может пока скрытые, но обязательно проявятся. И поймите простую вещь, то, что тесты не видят фосфат, не означает, что фосфора в акве недостаточно. Растениям фосфор нужен, не фосфаты. И он быстро не заканчивается. Изменено автор Дамир184 |
|
|
26/06/2019 23:26:31
#2647010 Нравится paln1
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLawВыдержанная пропорция будет в любом аквариуме - пропорция Редфилда это соотношение в растениях, а не в среде (в 6ашем случае). Шутка юмора с пропорцией Редфилда в том, чтобы обеспечить во внешней среде соотношение питательных веществ в той же пропорции, что и в самом растении или водоросли, но лишь для того, чтобы какой-то элемент не исчепался из среды быстрее остальных и не стал лимитирующим фактором внешней среды. Следовательно на пропорцию можно забить, поскольку мы следим за тем, чтобы жратва для растений всегда прибывала в аквариуме. Но аквариумисты заметили, что при поддержании пропорции Редфилда по NP некоторые водоросли не так активно развиваются (опять же, многие факторы остаются неучтёнными или не принятыми во внимание и не всегда соотношение работает в этом плане). В конечном итоге, каждый находит своё решение в каждом конкретном случае, но некоторые считают своё решение единственно верным. И с Либихом не так всё однозначно, ведь его закон позже видоизменялся и переформулировался другими исследователями, да и применим он в основном в агротехнике и не учитывает особенности питания водных растений. Но тем не менее, из закона Либиха можно сделать некоторые выводы о просадке компонентов питания в ноль или близким к нему значениям. Чтобы ещё подробнее теоретически разбираться в максимально эффективных концентрациях веществ и их соотношений в воде, думаю, что нужно залезать в дебри проницаемости мембран. Но накой оно на самом деле надо и будет ли прок от этого?.. А фосфаты не обязательно нужны, правда, в другой форме фосфор в аквариуме не присутствует , но это уже мелочи...
|
|
|
27/06/2019 01:23:45
#2647036 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Да бог с вами. Где я, а где переживание. Тут скорее любопытство. Особенно если учесть что автор тоже из Питера. Не более. Есть у нас некоторые "местечковые особенности". Из моей четверки самый активный рост наблюдается в сомятниках. А самый малый в карасятнике. Между ними стоит кубик с соилом. Нигде нет углекислого газа, и вместо него аэрация. Причина, по моим наблюдениям, не претендует на абсолютную достоверность, в сомовьих таблетках. А если ниже, то в магнии. Без него нет хлорофиллов, а у нас он явно лимитирован. Но если нитраты и фосфаты худо-бедно восполняются, то магний увы. Видимо единственным сколько-нить значимым источником магния являются только таблетки для сомов. Кубик реагирует с небольшой задержкой на внесение сульфата магния бурным ростом. Ну а карасятник - это отдельная тема. Там все сложно. Потому не фосфаты меня в данной теме интересуют. А прочие макро и микро элементы. Тем более что у автора Ермолаевское микро. |
|
|
27/06/2019 08:08:45
#2647055 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
А меж тем я уехал в командировку на пару дней.  То есть - намеки на цветение ушло. Но рыбы уже перешли черту, поэтому из командировки я привез им гостинца.  И сегодня им будет setup А и да, все окна были закрыты и температура в банке была под 30. Дропчекер светлозеленый. Ph пока не мерял, но думаю - стоит на месте с 7.2 Всё остальное было по таймеру, разумеется. Думаю, что лил много удобрений. От 15 капель перешёл к колпачку и вода кажется в этот момент начала зеленеть. Решил пока остановиться на 5-10 каплях и понаблюдать. |
|
|
27/06/2019 10:04:02
#2647062 Нравится MinimumLaw, paln1
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Masquerade Золотое правило: передозировка удобрений опаснее, чем их недостаток
|
|
|
27/06/2019 10:13:35
#2647067 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Masquerade Решил пока остановиться на 5-10 каплях и понаблюдать. Не нравится мне капать. Я предпочитаю развести осмосом и пшикать дозатором из косметического магазина. Впрочем, уже давно не баловался подачей удобрений. P.S. По агентурным (форумным) данным UV и МИКРО крайне плохо уживаются. Типа хелаты разрушаются и все выпадает в осадок. Изменено автор MinimumLaw |
|
|
27/06/2019 11:36:35
#2647083 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
gray13 Поймали. Ну давайте разбираться. Да, все соли фосфорной кислоты можно называть фосфатами. Но, для избегания недоразумений, на которым вы меня сейчас ловите, принято называть ортофосфаты. Там три типа солей. Дигидрофосфаты, гидрофосфаты, и собственно фосфаты. А какие ортофосфаты видят наши аква тесты? Дигидрофосфаты обычно хорошо растворимы в воде, почти все гидрофосфаты и фосфаты растворимы мало. Собственно из солей фосфатов хорошо растворимы в воде фосфат аммония и фосфаты щелочных металлов. Пожалуй всё. Для примера K3PO4 фосфат калия. В растворе K3PO4 ↔ 3K + PO4. А как только PO4 встретит ион не щелочного металла, например железа или магния, получаем соль в воде не растворимую. Из аквы фосфор при этом ни куда не девается. Эти соли в осадок, в грунт, где остается доступны растениям. Но не тестам. Но по тому, что растения, мало потребляющие питание с корней, продолжают не плохо расти, при нулевых показаниях фосфатов аква тестами, есть причины думать, что фосфор в воду все же возвращается в виде каких то иных солей. Изменено автор Дамир184 |
|
|
27/06/2019 12:26:54
#2647089 |
|
Посетитель
|
|
|
27/06/2019 14:52:22
#2647124 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Masquerade Если не предполагается хранить разведенный раствор долго, тогда не важно какую воду использовать. |
|
|
27/06/2019 15:48:48
#2647131 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MinimumLawВ Аптекарском Огороде стояли УФ на постоянке - нормуль всё было, хотя микро лилось везде стабильно, а железа иногда вносилось до 0,3мг/л в сутки. (Это слов аквариумиста, ухаживавшим за банками несколько лет назад. Что там сейчас творится не знаю.) У меня УФ почти нигде нет и не могу судить. Надо по шухлядкам пошукать и найти агентурные данные - интересно же, как UV реально отражается на аквасе у других людей.
|
|
|
27/06/2019 16:23:14
#2647150 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
gray13 По моему, это плохо. УФ лишь в экстремальных ситуациях требуется (цветение воды, лечение рыб). А постоянно воду УФ подвергать- против естества идти. |
|
|
27/06/2019 17:06:27
#2647164 |
Загружаю
форму....
