Форум Аквариумистов
» Фильтрация » Научно обоснованное вычисление необходимого объёма бионаполнителя для фильтра
|
Посетитель
 |
Научно обоснованное вычисление необходимого объёма бионаполнителя для фильтра (страница 3) |
|
Здравствуйте, подскажите научную методику расчета бионаполнителя для фильтра. |
|
|
21/01/2022 12:10:27
#2980048 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Tiase Где-то в этой теме написано, ближе к концу - В 50-60-70-80е аквариумы колосились без всяких САМПов , внешников , УДОшек и суперпуперКондиционеров |
|
|
21/01/2022 20:59:52
#2980279 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Dart Voland Приведу цитату Дейва на этот счет: "A biofilm found in fast currents or where nutrients are sparse is only 100 to 200 microns (0.004 to 0.008 inches, the thickness of a human hair) thick. And there is no biofloc in such high flow areas. This biofilm can be very tenacious and virtually impossible to remove. This same thin tenacious hard biofilm will also be very slowly produced in areas of low flow, underneath a softer convoluted biofilm. ". Опять же перевод для удобства: "Биопленка, которая обнаруживается в быстрых потоках или где есть недостаток питательных веществ, имеет толщину всего 100-200 микрон. В таких местах нет бактериальных матов - их просто сдувает. Эта биопленка может быть очень прочно прикрепленной и практически невозможной для удаления. Такая же пленка образуется и в других местах, где поток меньше, причем, прямо под более мягкой биопленкой". Дальше утверждается, что эта биопленка ничем не хуже, а вовсе даже и лучше "обычной" биопленки. Dart Voland Ну вот я считаю, что сапрофиты являются даже более важной частью фильтрации, чем нитрификаторы. Почему - потому что они ответственны за то, чтобы органика не плавала в столбе воды, разбрасывая аммоний и ништяки водорослям, а оставалась бы быстро и эффективно только в фильтре. Ну и вопрос мути и взвеси тоже немаловажен: если органика разлагается в толще воды, то вот вся эта неприглядная ерунда будет не размножаться в фильтре, а плавать в столбе воды. Насчет того, вытесняют сапрофиты нитрификаторов или нет - это вопрос несколько другой, потому что им не за что особо конкурировать, кроме площади. Почему сахар ингибировал в моем опыте нитрификацию, я точно не уверен, но замечал это еще Виноградский (собственно, первооткрыватель азотного цикла вообще). Но я также совершенно точно уверен вот в чем: в матах сапрофитах точно присутствуют и нитрификаторы, так как тщательное промывание или замена губок даже префильтра замедляет темпы нитрификации, и это заметно по скорости окисления аммония. Dart Voland Ну, некоторые вещи с тех времен были так или иначе опровергнуты, но это не значит, что все там совсем неправильно. Хотя картинка отличная, да 
|
|
|
21/01/2022 22:59:32
#2980369 Нравится Tiase
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Это не отрицает, скорее даже подтверждает, что состав бактерий иной. vstakhov В том и вопрос - сапрофитам губки со всей прилетевшей органикой, прочим - керамика. Конкуренция в площадях уменьшается, вторые перерабатывают за первыми, все довольны и счастливы. |
|
|
21/01/2022 23:26:08
#2980391 |
|
Постоянный посетитель
|
|
vstakhov У меня на заборной трубке лилипайпа сейчас надета крупнопористая губка, которую я промываю каждый день. Одеваю тонкий стакан, снимаю в него губку, потом на просвет полощу её в стакане, чтоб не смыть в канализацию балбесов-креветят. У меня в крупнопористой губке есть всё перечисленное в цитате, чего вам (по непонятным мне причинам) не удается увидеть в каких-то гипотетических фильтрах на входе. |
|
|
21/01/2022 23:56:50
#2980416 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
dravor Если мы смотрим на одну и ту же фотографию, где не "гипотетические", а самые настоящие фильтры, то кто-то из нас двоих слеп. Причем тут ваши креветки и губки, я не особо понимаю. Вы хотите меня убедить, что на губке будут застревать какашки и листья? В таком случае можете не стараться - в этом нет никаких сомнений. Вопрос лишь в том, что с этими какашками и листьями происходит, скажем, за несколько дней. Вот что получается у меня:  Видите листья и какашки? А они там были! |
|
|
22/01/2022 00:03:02
#2980419 Нравится Tiase
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
vstakhov Их отлично подъедят все, кто на этой губке живёт и кормится так-то. |
|
|
22/01/2022 08:52:30
#2980480 Нравится Tiase
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Будто в аквариуме они будут лежать ака египетская мумия. |
|
|
22/01/2022 09:26:51
#2980483 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Nio Ну, весь вопрос считать это частью биофильтрации или нет Я считаю, что это тоже часть биофильтрации (включая "обработку" детритофагами). Пишевые цепочки вокруг детрита вообще достаточно сложные, и они включают множество организмов. А если мы излишне лезем и часто моем эту губку, то все эти цепочки мы нарушаем. Природа достаточно пластична, чтобы приспособиться и к такому, но, как мне кажется, все гораздо лучше работает без вмешательства аквариумиста. Но для этого эта губка должна быть достаточно большой, чтобы успевать переработать все отходы без забивания и создания застойных зон, где как раз и начнутся всякие неприятные процессы.
|
|
|
22/01/2022 15:57:24
#2980576 Нравится Tiase
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
vstakhov *занудно* ...очистка воздуха, воды и т. п. от вредных примесей с использованием микроорганизмов... Тут в принципе не может быть других мнений.) И да, я подразумевал по большей части мелочь, живущую на губке (и в воде так-то, разложение органики происходит не только на фильтре), не макрофауну, написал не совсем ясно, согласен. vstakhov Знаете, по вашей же ссылке есть три варианта развития событий, и в двух из них всё отлично сохраняется А уж если поглядеть поглубже... Cleaning a newly established (months) sponge filter under RUNNING unchlorinated well water OR chlorinated water removed virtually all the beneficial bacteria Cleaning a newly established (months) sponge filter by VERY LIGHTLY SWISHING back and forth once or twice in a pail of unchlorinated well water OR chlorinated water left significant amounts of beneficial bacteria in the filter. Cleaning a LONG ESTABLISHED (years) sponge filter under running unchlorinated well water OR chlorinated water left significant amounts of beneficial bacteria in the filter. Казалось бы, фильтр трогать в принципе особо не стоит? Но. Если внимательно прочитать методологию и то, как эти выводы были сделаны, мы увидим два момента: 1. Все тесты проводились в искусственной среде, где есть только вода, губка фильтра и вносимое количество аммиака. Никаких растений, никакого грунта. А они тоже принимают участие в нитрификации - на поверхности растений бактерии отлично живут, как и в грунте. 2. Все эти выводы справедливы только и исключительно для только что запущенного аквариума. Процитирую оригинал. It is important to note that this analysis only applies to new sponge filters which have just been newly cycled. Более того. Recently cycled sponge filters that were cleaned had small ammonia spikes while well-established sponge filters had no ammonia spikes after cleaning. То есть мы пришли к интересному выводу, который, не то что бы опровергает, но пошатывает ваш поинт - новые губки фильтра действительно не стоит трогать, однако если губка стоит в аквариуме хотя бы несколько месяцев, то её можно как угодно дёргать, практически ничего не произойдёт. Другой любопытный момент. This test established that chlorinated water has no affect on beneficial bacteria. There was no significant difference in the different levels of chlorine and time to cycle. There is a myth constantly parrotted on social media that one needs to clean the filters and filter media in tank water. Supposedly this prevents the chlorine in tap water killing all the beneficial bacteria in the filter. The testing above proved this idea to to be false. Стррррашный и ужжжасный хлор в воде не влияет... Ну... Никак? Что интересно, дальше там тесты с текущей водой, которая, видимо механически смывает часть бактерий (что подтверждается результатами экспериментов). Однако мы помним, что все тесты - сферические в вакууме, не в реальных аквариумах. Поэтому есть ощущение, что это на практике нивелируется. Частично это подтверждается цитатой, которую я уже приводил, но повторю. I have never ever had an ammonia reading on a long established aquarium, no matter how thoroughly I might have cleaned the filter. Ну и моим личным опытом, да. Я губку фильтра мою под проточной водой примерно аквариумной температуры, без особого фанатизма, но и не "with only light squeezing" и проблем не было. P.S. Я допускаю, что где-то мог ошибиться в переводе, но... P.P.S. Оффтопик, чисто ради интереса. Насколько часто вы упоминаете Дейва и платит ли он за это? Может пора уже монетизировать?) Изменено 22.1.22 автор Nio |
|
|
22/01/2022 16:59:46
#2980596 |
|
На премодерации
|
|
uZot Около 2х литров. Вообще, упорно не понимаю, зачем аквариумисты упорно забивают свои объёмы максимально неэффективными сферами, и не слухають Vstakho-ff, который и так и сяк уже пластинки с гранями рекламировать устал. |
|
|
22/01/2022 17:26:35
#2980605 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
22/01/2022 17:28:36
#2980606 Нравится Nio
|
|
|
|
Премодератор
|
|
vstakhov С "листьями и какашками" произойдёт то же самое, где бы они в аквариуме не были. И с теми же последствиями. |
|
|
22/01/2022 18:36:55
#2980616 Нравится Nio
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Василий 12но на протоке быстрее, в этом же и смысл внешнего фильтра. |
|
|
22/01/2022 18:40:37
#2980617 |
|
Премодератор
|
|
Tiase Может быть, может быть... Только вот попасть во внешник дохлой рыбе или листу не так-то просто. |
|
|
22/01/2022 19:24:27
#2980632 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Василий 12дак в префильтре течение ничем не хуже, выше и концентрация еды которую туда стягивает, и лучше поступление кислорода. а из него подразложившиеся листья кусками и дальше пролетают по любому. Дохлую рыбку (если это не пигмей в 200л) грунт тоже не осилит, как мне кажется. Больно в ней белка много, нитриты скакнут. Дохлую рыбку должны кушать детритофаги, а их какашки уже не так опасны, тем более они и какашки друг за другом подъедают, получается двойная переработка уже на начальном этапе. Изменено 22.1.22 автор Tiase |
|
|
22/01/2022 19:32:55
#2980635 Нравится Василий 12
|
|
Премодератор
|
|
Tiase Да я ж не спорю . Тем более, что все вы правы. Но вы, ребят, продолжайте. Тема-то благодатная . ...А если найдёте время, отлистайте этот раздел лет на десять-пятнадцать назад. Удивитесь, как повторяете всё почти слово в слово.
|
|
|
22/01/2022 20:19:28
#2980660 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Василий 12Да, не сомневаюсь.)) тут где то скорее всего и конкретную биохимию фильтра найти можно если покопаться, и ещё кучу всего. Но я ж потону в том потоке за десять лет искать по крупицам эту инфу среди прочего общения. Для этого и созданы старожилы, чтобы у новичков головы не лопались от неструктурированной информации. А вопросы все одни и те же, у советников наверное ссылки на темы про правильный запуск и азотный цикл куда то записаны чтобы быть всегдапод рукой)) даже пример в поиске черновато иронизирует по поводу распространённых названий темы)) на то он и форум, что не энциклопедия и не сборник статей)) но мне так даже больше нравится. |
|
|
22/01/2022 20:33:33
#2980664 |
|
|
|
Премодератор
|
|
Tiase Наверное... Только всё это разве что из спортивного интереса. Для декоративного аквариума с растениями и с невысокой плотностью населения конструкция фильтра и вид наполнителя не имеют значения. Но поговорить на эту тему, признаю, приятно . Tiase о магических формулах: обьем/час, обьем/сутки, etc. |
|
|
22/01/2022 21:07:03
#2980680 |
|
Посетитель
|
|
Василий 12 Просмотрел раздел фильтрация до упора 19-20 лет назад. Темы за последние 2-3 года стали более профессиональные, аргументированные, ссылки на научные данные появились. Хотя сомнения по поводу высокопористой керамики уже лет 10 упоминаются. Вопросы и споры по поводу выбора внешних фильтров повторяются. Причем 15-20 лет назад темы и вопросы звучали так: "решил приобщиться к повальному увлечению внешними фильтрами". Изменилось отношение к брендам. Особенно на фоне Эхайма. 15-20 лет назад с ним даже никого не сравнивали. Примерно так: если хочешь хороший фильтр бери Эхайм, если денег не хватает - бери Флувал. Потом на несколько лет появилась мода на JBL. А сейчас Эхайм это только один из вариантов выбора фильтра. |
|
|
22/01/2022 21:13:49
#2980693 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Nio Seachem Stability. Практика использования. А у меня влияет. И своим глазам я доверяю больше, вы уж извините, конечно. Nio То-то у меня затягивало стекла зеленкой, когда я мыл фильтры. Вот четко наблюдалась связь: промыл губки, получил водоросли. Одновременно не значит вследствие, я понимаю, но все это неспроста. И я уже это замечал не только на своем примере, но и на примере пользователей на этом и других форумах. Полез в фильтр - получил проблемы. Nio А что еще упоминать? Ковалева в каждом посте, или аманию? Не так много в Интернете ресурсов, где было бы собрано достаточно много полезной для аквариумистов информации. Да, не все там однозначно, а многое подано слишком категорично, но пока я интереснее ресурса не встречал. Насчет очистки фильтра у меня мнение неизменно: если есть возможность не чистить фильтр (а эта возможность есть только тогда, когда наполнителей в фильтре больше, чем нужно, и когда эти наполнители сами по себе не забиваются), то лучше его и не чистить или чистить по минимуму. Пока мне моя стратегия полностью нравится: меньше забот об аквариуме при лучшем конечном результате. Стекла не зарастают, водоросли прилично себя ведут, растения растут прекрасно (включая достаточно требовательные), рыбы тоже живут, которые "сдыхотики" по общему мнению, типа апистограм или лялиусов, без всяких проблем. А раз этот подход работает и есть некое объяснение, почему он может работать (как минимум основанное на понятной мне биологии и экологии), то мне этого достаточно, если только не обнаружится каких-то противоречий. Но пока их нет. |
|
|
22/01/2022 21:16:38
#2980694 Нравится Tiase
|
|
|
|
Премодератор
|
|
Alex2804 Да-а? Н-ну, мне трудно судить - я далековат от науки. ...Но я вам верю. А что изменилось в процессе фильтрации в аквариуме в связи с появлением этих "научных данных"? |
|
|
22/01/2022 21:25:27
#2980701 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
22/01/2022 21:28:11
#2980702 |
|
Премодератор
|
|
|
22/01/2022 21:32:33
#2980705 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Василий 12 Что не понял? Вроде я ясно 👆 написал, что появилось в поствремя - https://www.onlinetr... P.S. р/с 111111122222333 |
|
|
22/01/2022 21:36:22
#2980709 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Василий 12в процессе фильтрации ничего в принципе. Увеличилось количество людей, которые представляют как это работает. Чем больше людей узнает про азотный цикл (который в общем то из школьной биологии, пусть там и без подробностей), тем меньше будет тем «помогите, петушку плохо, в магазине сказали что фильтр и аэратор ему не нужны». И это прекрасно)) |
|
|
22/01/2022 21:40:20
#2980710 |
Загружаю
форму....
