Свой на Aqa.ru, Советник
|
Немного недоумения по содержанию одной статьи Д.Карпенко (страница 2) |
Спасибо мудрым модераторам. Надеюсь, что автор статьи так же не видит меня, как и я его. Можно будет спокойно хвалить или указывать на недостатки, без опасения лишнего шума. Я постараюсь быть не слишком заумным. There is one subtle but not insignificant point that we would like to make. It is believed that only three color channels R, G, B are enough to create a color sense of any color. Right now, you are most likely looking at the screen that forms the image by these three channels. However, the color palette that can be generated by these three channels is not ideal, but only acceptable, as it is impossible to reproduce several colors with these three channels, such as pure blue and orange. This method of color formation is also a large disadvantage for aquarium applications due to the lack of color channels. It manifests itself that when one channel increases brightness, other channels decrease it 11. Also, about 20% of the brightest so-called extraspectral colors cannot be reproduced in such a color model at all. Поясняю: предпринята атака на светильники RGB типа. Для этого почти цитируется [11] - вполне доступная статья: https://studbooks.ne... Из неё привожу ту же мысль: У модели цвета RGB есть три принципиальных недостатка:О чём речь? О воспроизведении изображений на цветных экранах. Экран представляет собой прямоугольную матрицу точек, каждая из которых состоит из трёх частей, которые светят разными люминофорами - красным, зелёным и синим. Поэтому у создателей таких устройств среди задач есть и нехитрая математическая задача, как задать яркости свечения трёх люминофоров так, чтобы сложение их дало нужный цвет. Дмитрий Карпенко может сколько угодно говорить, что цвет - понятие не математическое, но те, кто проектирует цветные мониторы вынуждены смотреть на цвет, как на математическое понятие. Им деваться некуда. И в полном соответствии с физиологией человеческого цветового зрения, светящуюся точку они представляют тройкой чисел - мощностью сигнала, идущего от "красных" колбочек (R), от "зелёных" колбочек (G) и "синих" колбочек (B). Трёхмерность труднее для обмозговывания, чем двумерность, поэтому учёные мужи берут для рассмотрения такие тройки чисел, что R+G+B=1. Получившееся множество можно представить на плоскости: По контуру фигуры располагаются монохромные с указанием длины волны (нм). Почему это выглядит так, сейчас не важно. Итак, предположим, что вершины подрисованного треугольника - это цвета трёх люминофоров монитора (точнее, их излучения). Будем смешивать три свечения, регулируя мощность. То, что можно получить с тремя неотрицательными мощностями, и есть треугольник. Для точек вне него, формально среди трёх мощностей были бы отрицательные, что физически неосуществимо. А теперь вопрос: какое отношение задача воспроизведения цветов на мониторе имеет к аквариумному светильнику? Никакого - ответ, близкий к истине. Просто зацепка за слово с целью лягнуть светильники RGB (которые вовсе не мониторы компьютеров). Вот дальше более серьёзный разговор про дыры в спектре между пиками свечения красных, зелёных и синих светодиодов. Но вопрос дилетанта - а эти дыры есть? Вернёмся к цветной картинке: для монитора компьютера чем ближе вершины треугольника к "углам" фигуры, тем насыщенней можно давать цвета. Но у светильника другая задача - он освещает, а цвета, как сам Дмитрий пишет, формируют пигменты в сцене, которые вырубают часть спектра. Светильнику желательно не иметь дыры в спектре. У меня нет ответа на вопрос о том, насколько широки спектральные полосы у актуальных светильников RGB. А вдруг они вообще перекрываются? Так или иначе, не видно принципиальной невозможности. Ведь люминофорным светодиодам не свойственны узкие полосы. Мы знаем и белые разной степени желтизны, и красные. Если подходящих нет сейчас, то это не значит, что не появятся в будущем три таких - люминофорный синий на фиолетовом светодиоде, люминофорный зелёный на синем светодиоде и люминофорный красный на синем светодиоде, причём, их полосы хорошенько перекрываются. Шехерезада хочет спать. Остальное завтра. Изменено 16.8.24 автор Торопыжка |
|
#3166067 Нравится Neznakyn, MinimumLaw
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 А вот такой он и есть. Видите провал во втором горбе? Это есть разделение красного и зелёного свтофильтами. Понятно, что цветовой охват у такого монитора не очень. Но все дешёвые мониторы именно такие. |
|
#3166173 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Constantin_K Только в одной вашей фразе глобальная несостыковка, говорящая от том, что вы судите о предмете исходя из ложных аксиом. Принцип свечения светодиода основан на люминесценции полупроводника при протекании электрического тока. А вещества, способные люминесцировать, называются люминофорами. |
|
#3166176 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#3166181 Нравится Торопыжка
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#3166184 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184Толерантней, толерантней, коллега! Знания энциклопедические,1952 года. |
|
#3166185 Нравится Дамир184
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка Ну, удачи. Тем более тема пошла по пути обсуждения мониторов 20 летней давности. Наверное, вы только этого и достойны. |
|
#3166186 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка А это кто? Может эти вы сначала попереписываетесь, а потом итого положите. А? |
|
#3166189 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
HedinДа, глупо выглядит столкновение терминологий из разных эпох. Но бывают и столкновения терминологий одного времени (что такое "цвет"): приколы.. volodyvasiliev Может эти вы сначала попереписываетесь, а потом итого положите. А?Требуется вердикт про Bims, что ли? Спросите у DNK. |
|
#3166192 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Да это шутка. Как бы каноническое определение люминесценции С. И. Вавилов дал в 1948 году. Учитывая, что именно Вавилов считается главным редактором энциклопедии, 1952 ни как не пляшет. Изменено 17.8.24 автор Дамир184 |
|
#3166198 Нравится Торопыжка
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
volodyvasiliev Ничего не понял))Прошу не передёргивать. В этой теме могут отвечать все, кто не мусорит. Я говорил только про компетенцию. Я, Констатин, Дамир и (надеюсь) Айрат. Даже DNK по части пространства RGB лично объявил себя не компетентным (выше ссылка на "Приколы"). Конечно, он мог бы что-то сказать ценное в связанных темах, но увы, сказался больным. А я вообще не помню цветных мониторов без настройки цветового профиля. Изменено 17.8.24 автор Торопыжка |
|
#3166202 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Nikultsev Я, например, не знаю, ни ФИО ваших ни регалий. Может быть, представитесь? А что вы вообще знаете? Торопыжка тут совсем не зря в советниках. Он для аквариумистики сделал очень много. Просто поищите по форуму... Что до остального - я считаю так. У Дмитрия (DNK) явный конфликт интересов. Совмещать модераторство раздела света с коммерческой деятельностью и проповедыванием своего Hi-Tech гаджета просто не здорово. Или совершенно непредвзятое модерирование или добро пожаловать в коммерческие разделы (благо они тоже есть). По факту я даже не открываю темы про свет и не начинаю их (и уж поверьте, мне есть о чем спросить и без Beams'ов). А спрашивать бесполезно. И я абсолютно уверен в том, что Дмитрий все это прекрасно осознает. Потому имеем что имеем. Что до того, насколько ох[САМОЦЕНЗУРА]й этот самый Beams, и вечным вопросом про то, стоит ли разговаривать о вкусе устриц с теми, кто их не пробовал, то... На здоровье. Не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти. Мне просто реально жаль целого загубленного раздела, который в свое время был очень интересным. Я еще помню те замечательные времена когда мне говорили "не связывайся со светодиодами - есть проверенное годами решение с люмками". Могу даже в поиске найти. А я не слушал, и делал. И читал тех, кто делает так же. Сейчас... Сейчас это сейчас... Все так или иначе сводится к "покупайте наших слонов, а не наших не покупайте". При этом я ни в малейшей степени ни ставлю под сомнение квалификацию Дмитрия. Он реально "в теме" - и про технологии, и про восприятие, и про многое другое. Беда ведь именно в том, что тот самый конфликт интересов (читай коммерция) не позволяет использовать все это в благих целях. Потому считаю обозначенные замечания вполне конструктивными. Тем более, что они ровно ни на что не влияют. Мне сам Дмитрий неоднократно писал - мы делаем не светильник. Мы делаем высокотехнологичный гаджет для аквариума. Для тех гурманов, которые хотят максимум и готовы за это платить. И это нормальная позиция. Я ничего не имею против нее. В коммерческом разделе. В остальных форум - это не филиал фанатского клуба ох[САМОЦЕНЗУРА]ых Beams'ов, а все же сообщество разных людей, объединенных темой аквариумистики во всех ее проявлениях. Во всяком случае так было достаточно продолжительное время, и, полагаю, должно так и остаться. Жаль, что такое мнение становится все менее и менее популярным. Возможно не в последнюю очередь из-за таких вот моментов мы теряем реально интересных и увлеченных людей. Чейза вон уже год как не видно. Да и не его одного. |
|
#3166204 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка а вы эту ветку представляли себе как что? Любая дискуссия проводится по правилам, которые пришли к нам еще из Древнего Рима и с тех пор не изменились. А не соблюдение правил приводит к холивару. Вы - человек, который задает правила дискуссии, ибо блог этот ваш. Так какая цель у вас? Изменено 17.8.24 автор Neznakyn |
|
#3166205 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
NeznakynЦель у меня (в частности) - доказать, что можно обсуждать светодиоды без лишнего шума. При должной модерации. Будете мусорить или как? |
|
#3166206 Нравится MinimumLaw
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
volodyvasiliev Риторический вопрос.А не желаете от меня не риторический вопрос на понимание того, что я написал? С вылетом из блога в случае неправильного ответа. Вы ведь у меня в памяти рядом Андерсеном сидите. Может, сами интерес потеряете? |
|
#3166208 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Может поясните, уместно ли говорить о пространстве RGB, или о цветовой модели RGB и о цветовой модели вообще, применительно к диодным светильникам, если там, просто, включили три лампочки? Тогда можно про любые три лампочки красный, зеленый и синий, рассуждать в таком ключе. |
|
#3166209 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
WViktorЯ не могу отвечать на бессмысленные словоизвержения. Забудьте про эту тему, пжлст. |
|
#3166210 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Да сто пудов есть ещё. Среди такого большого количества зарегистрированных участников, просто не может не быть. Среди читателей, не писателей. И может быть, в этой теме они выдут из подполья. Ведь стресс фактор тут убран. Ну, так надеюсь. |
|
#3166212 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Ох, рад бы. Но помнишь мою тему про пространство RGB? Сколько я сам нового узнал! А участников сколько - щепотка. volodyvasiliev да желаю, с вылетом. Хотя не понял чего вы добиваетесь.ОК. Вот моё замечание: Торопыжка А почему Дмитрий умолчал про возможность не использования вообще таких полусфер? Вопрос, что изменится (актуального), если ту же сборку использовать без прозрачной полусферы? |
|
#3166213 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
WViktor В формате источника освещения неуместно. Уместно когда цвета таким образом формируются. При освещении предметов имеющих свой цвет, уместно говорить про качество цветопередачи источника света. |
|
#3166214 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Да, собственно, основной вопрос сильно проще. А чего мы уперлись в этот самы RGB и солнечный свет. Наши травы в природе растут под водой на глубине сильно больше аквариумной. Наши рыбы живут глубже, чем позволяет типовой аквариум. Как следствие даже если мы сверху сделаем солнышко мы не создадим естественного света просто в силу разного поглощения на разных глубинах. Да и не хотим мы воссоздавать естественные условия - ибо тогда начнет работать защитная окраска и прочие естественные механизмы маскировка - нам это в аквариуме совсем не надо. У аквариумного света (если убрать специализированные гаджеты) есть всего две задачи - дать расти флоре и подчеркнуть естественную красоту фауны. Все. Это задача минимум, и по сути она же задача оптимум. Если не менять постоянно наполнение аквариума, то и возня со спектрами и оттенками не столь важна. Как и задача аквариумного фермерства (читай максимально эффективного выращивания зеленой массы) - это совершенно отдельная задача. Ну еще может у моряков там что-то свое, о чем я даже не догадываюсь. Я все больше про пресноводный. Да, неоны лучше выглядят под одним светом, распборы под другим, петушки под третьим. Но ведь и с помощью гаджетов пока невозможно раскрасить по максимуму всех. Все равно кто-то окажется подсвечен лучше, кто-то хуже. Да и все же аквариумный компот не самая поддерживаемая идея. Все же в основном мы поддерживаем более или менее тематические аквариумы. "Курятник", "гупятник", "сомовник"... Или по территориальному признака (Амазонка, Африка, Азия...). Или по морфологии (карповые, живородки, ...) - в любом случае обычно достаточно раз подобрать освещение и забыть. В этом смысле старые темы в стиле "чем выгодно подсветить галактик?" они интересны. По сути и поныне. Ну и с техникой. Как много в свое время обсуждались те же Fish'ы или китайские SunLike'и? Право слово я скучаю по тем временам. Хотя сам и не настолько фанат. С Fish'ами в свое время не срослось. SunLike сделал, но... Не понравилось. Теплицу подсвечивает. Там ему самое место. А что бы такого можно было попробовать сегодня... Ну, к сожалению раздел про светодидный свет на aqa.ru в этом смысле довольно бесполезен. А жаль. |
|
#3166216 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка То есть цель - как у DNK - потеребить свое эго. Ну, ок. Удачи. |
|
#3166217 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
MinimumLawА уж я-то вообще гоблин: мне бы поэкономичнее, причём просто из-за профессиональной деформации (на уровне подсознания сидит то, что обозначает Ваш псевдоним). Ещё я планировал байку про себя с достаточно простой моралью. Однажды один коробейник сбагрил мне маленький гаджет, бесполезность которого я прекрасно осознавал. Я банально брал эту фигню в качестве игрушки. И только постфактум я осознал, что чёртов цыган отключил анализ цены в моём мозгу. Я заплатил раз эдак в десять больше себестоимости. Так-то! Не Следует спешить. volodyvasilievКонкретнее: что изменится? Ох, чует сердце, что Ваша светлость нанята для троллинга. Проще закрыть, пока в грех не вогнали. |
|
#3166220 Нравится MinimumLaw
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Чесслово, чем больще читаешь про диоды, тем больше тянет вкрутить лампочки накаливания. |
|
#3166221 Нравится dravor, Гранатович
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
HedinОй, ну что Вы! Я ещё не рассказал, как поджаривать светодиоды на плитке. Тут бездна направлений для очумелых ручек. В других темах, конечно. |
|
#3166222 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
volodyvasilievДальше жонглирования падежами дело не идёт. Как и ожидалось. |
|
#3166225 |