Свой на Aqa.ru, Советник
|
Немного недоумения по содержанию одной статьи Д.Карпенко (страница 4) |
Спасибо мудрым модераторам. Надеюсь, что автор статьи так же не видит меня, как и я его. Можно будет спокойно хвалить или указывать на недостатки, без опасения лишнего шума. Я постараюсь быть не слишком заумным. There is one subtle but not insignificant point that we would like to make. It is believed that only three color channels R, G, B are enough to create a color sense of any color. Right now, you are most likely looking at the screen that forms the image by these three channels. However, the color palette that can be generated by these three channels is not ideal, but only acceptable, as it is impossible to reproduce several colors with these three channels, such as pure blue and orange. This method of color formation is also a large disadvantage for aquarium applications due to the lack of color channels. It manifests itself that when one channel increases brightness, other channels decrease it 11. Also, about 20% of the brightest so-called extraspectral colors cannot be reproduced in such a color model at all. Поясняю: предпринята атака на светильники RGB типа. Для этого почти цитируется [11] - вполне доступная статья: https://studbooks.ne... Из неё привожу ту же мысль: У модели цвета RGB есть три принципиальных недостатка:О чём речь? О воспроизведении изображений на цветных экранах. Экран представляет собой прямоугольную матрицу точек, каждая из которых состоит из трёх частей, которые светят разными люминофорами - красным, зелёным и синим. Поэтому у создателей таких устройств среди задач есть и нехитрая математическая задача, как задать яркости свечения трёх люминофоров так, чтобы сложение их дало нужный цвет. Дмитрий Карпенко может сколько угодно говорить, что цвет - понятие не математическое, но те, кто проектирует цветные мониторы вынуждены смотреть на цвет, как на математическое понятие. Им деваться некуда. И в полном соответствии с физиологией человеческого цветового зрения, светящуюся точку они представляют тройкой чисел - мощностью сигнала, идущего от "красных" колбочек (R), от "зелёных" колбочек (G) и "синих" колбочек (B). Трёхмерность труднее для обмозговывания, чем двумерность, поэтому учёные мужи берут для рассмотрения такие тройки чисел, что R+G+B=1. Получившееся множество можно представить на плоскости: По контуру фигуры располагаются монохромные с указанием длины волны (нм). Почему это выглядит так, сейчас не важно. Итак, предположим, что вершины подрисованного треугольника - это цвета трёх люминофоров монитора (точнее, их излучения). Будем смешивать три свечения, регулируя мощность. То, что можно получить с тремя неотрицательными мощностями, и есть треугольник. Для точек вне него, формально среди трёх мощностей были бы отрицательные, что физически неосуществимо. А теперь вопрос: какое отношение задача воспроизведения цветов на мониторе имеет к аквариумному светильнику? Никакого - ответ, близкий к истине. Просто зацепка за слово с целью лягнуть светильники RGB (которые вовсе не мониторы компьютеров). Вот дальше более серьёзный разговор про дыры в спектре между пиками свечения красных, зелёных и синих светодиодов. Но вопрос дилетанта - а эти дыры есть? Вернёмся к цветной картинке: для монитора компьютера чем ближе вершины треугольника к "углам" фигуры, тем насыщенней можно давать цвета. Но у светильника другая задача - он освещает, а цвета, как сам Дмитрий пишет, формируют пигменты в сцене, которые вырубают часть спектра. Светильнику желательно не иметь дыры в спектре. У меня нет ответа на вопрос о том, насколько широки спектральные полосы у актуальных светильников RGB. А вдруг они вообще перекрываются? Так или иначе, не видно принципиальной невозможности. Ведь люминофорным светодиодам не свойственны узкие полосы. Мы знаем и белые разной степени желтизны, и красные. Если подходящих нет сейчас, то это не значит, что не появятся в будущем три таких - люминофорный синий на фиолетовом светодиоде, люминофорный зелёный на синем светодиоде и люминофорный красный на синем светодиоде, причём, их полосы хорошенько перекрываются. Шехерезада хочет спать. Остальное завтра. Изменено 16.8.24 автор Торопыжка |
|
#3166067 Нравится Neznakyn, MinimumLaw
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Я только задачу так и не понял. Есть два пигмента с известными спектрами отражения. При каком спектре источника света визуальное различие между этими пигментами станет максимальным? Такая формулировка? |
|
#3166360 |
|
Малёк
|
|
KoRvin Я бы сказал, что ленты вообще не могут конкурировать по энергоэффективности, у лент (как у частного случая подключения светодиода через резистор) она всегда будет хуже. |
|
#3166361 Нравится DNK
|
Модератор , Советник
|
|
Silm Обычно в лентах на три диода один резистор. При питании 12В. С учетом того, что на типичном белом диоде падает 3В, на резистор тоже приходится 3В. Т.е. 25% энергии уходит впустую. Причем, если диод существенную часть энергии все же излучает, то эти резисторные 25% в чистом виде идут на нагрев. |
|
#3166362 Нравится DNK
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Вот только в хорошие ленты начали ставить светики на приличных и довольно мощных кристаллах. А в лентах они работают на минимальных мощностях в сильно облегченном режиме. Их в ленте греть не хотят. И итоговая светоотдача на Ватт получается, даже с учетом потерь на резисторах, вполне сравнимой с другими решениями. Правда и цены на хорошие ленты не вызывают радости. |
|
#3166364 Нравится KoRvin
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KДа, так. Для конечного числа пигментов я задачу поставил и уравнения получил. В каком формате будем обсуждать? Видимо, картинками. Сделаю отдельную тему. Полагаю, что разумно остаться в своём блоге. |
|
#3166368 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Да вроде понятно, какое решение должно быть. Смотрим участки спектра отражения, которые у этих пигментов существенно отличаются. Там и светим. А в остальных местах, где спектр одинаковый - не светим. Вот и получим максимальное визуальное отличие. Дамир184 А можете привести хороший пример такой ленты? |
|
#3166383 Нравится DNK
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Да вроде понятно, какое решение должно быть. Смотрим участки спектра отражения, которые у этих пигментов существенно отличаются. Там и светим. А в остальных местах, где спектр одинаковый - не светим. Вот и получим максимальное визуальное отличие.Это модельные примеры для проверки себя. |
|
#3166387 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Уверенно, мной проверенный нет. Сам я к лентам пока по старой привычке с недоверием. Пока ещё не мой свет. Племяш полгода назад брал на кухню. Говорил обещано было 1700люмен на метр и 16вт/м. Если и наврали, то совсем маленько. Где именно брал не знаю. Заглянул сейчас на али, вот эта вроде похожа. https://aliexpress.r... Но не факт, что он брал эту и на али. В результате он нарезал ленту на полуметровые куски, и по отдельности расклеил. Каждый кусок по отдельности очень прилично всю кухню освещает. И более чем, локальную целевую зону. Короче, люстру там больше не включают. Покрутил не наклеенный оставшийся кусок ленты в своих руках. По тому, что видно, думаю каждый светик, если по отдельности включать, можно смело в 10 раз сильнее нагрузить. Но если очень важно смогу у племяша уточнить где он брал. Я был сильно впечатлён, просто нужно мне привыкнуть и переломить своё отношение к лентам. |
|
#3166407 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Ну, как бы не очень много. С учетом того, что индекс цветопередачи был скорее всего низким. |
|
#3166414 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Больше 100 люм на Ватт. Вполне среднее значение на сегодняшний день. Но ведь лента. Про цветопередачу спрашивал. Ответил заявлено 90. Но тоже, сам не проверял. Сердечко синее. Не фиолет. Это видно без замеров. |
|
#3166424 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Ура! Не пришлось долго искать образцы для определения CRI. Их, да ещё серый цвет я возьму в качестве типовых пигментов. Целевая функция - сумма квадратов разниц координат RGB по всем парам пигментов. Число сочетаний из 16 по 2 равно 120. Не астрономическое число. |
|
#3166718 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Это что за таблица? Зависимости коэффициента отражения от длины волны для стандартных поверхностей Ra1-Ra14? Если какие табличные данные нужны, спрашивайте у меня. Я все это в свое время все равно нашел, когда писал свою программу для измерения источников света. |
|
#3166719 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KА что ещё это может быть? Я держал тебя в уме, но гугль быстро вывел, куда надо. |
|
#3166720 |
Модератор , Советник
|
|
#3166724 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KОго, какие дебри! Пока просто смеха ради проверим, мой примитивный принцип даст ли спектр, близкий к константе. |
|
#3166726 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Вы установите себе TM-30-18. Прога написана в экселе. Но все справочные данные, что вы разыскиваете незнамо где, можно таскать из неё. Там 100 образцов можно вытащить. Сразу в табличном формате. А внимательно разобравшись и математику. Отклонение цвета образцов для указанных спектров она считать умеет. И оценку отклонения дает в цифрах. О вообще прога умеет считать даже то, о чем я и не знаю, что это такое. |
|
#3166727 Нравится Торопыжка
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184 Отклонение цвета образцов для указанных спектров она считать умеет. И оценку отклонения дает в цифрах.Мне не считать это надо, а формулы соответствующие. Вообще говоря, первые образцы - просто для разминки. А нам, как аквариумистам, интересны аквариумные пигменты, причём, не обязательно большая коллекция. |
|
#3166728 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Я так и не понял, что вы максимизируете в данном случае. Если максимум CRI, то по определению максимум дают спектры излучения абсолютно черного тела (точнее бликие к нему стандартные "дневные" источники). Дамир184 Вот это точно делать влом. Проследить алгоритм по табличным вычислениям между ячейками - то еще удовольствие. Хорошо бы найти номальное описание алгоритма с формулами. |
|
#3166729 Нравится DNK
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Торопыжка Это не максимальное правдоподобие, а максимальная насыщенность. |
|
#3166731 |
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Понял теперь. Довольно многомерная вычислительная задача.. Кстати, в идеале в парах максимизировать не квадраты разностей RGB, а величину delta E 2000. Она по текущему консенсусу наиболее точно соответствует физиологии глаза человека. |
|
#3166734 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Не опасаетесь что получите не мкс. насыщенность, а макс. отклонения цвета от реального? Ведь это отклонение может и в нежелательную сторону уползти. Был бирюзовый, а станет голубым или зелёным. |
|
#3166735 |
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 А оно примерно так и происходит в светильниках, которые с уклоном в пурпур. Но многим это нравится. |
|
#3166736 Нравится Дамир184
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Как учил нас великий DNK, не правдоподобием сыт глаз аквариумиста, а красотой, понимаемой сугубо индивидуально. |
|
#3166737 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Да как бы в этой теме всех его адептов кажется разогнали. |
|
#3166739 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Понял теперь. Довольно многомерная вычислительная задача..Будем изучать эту метрику - delta E 2000. Что касается размерности задачи, то она определяется только дискретизацией шкалы длин волн. Буду пробовать около 30 ступеней (шаг 10 нм). |
|
#3166740 |