Немного недоумения по содержанию одной статьи Д.Карпенко (страница 3)

Спасибо мудрым модераторам. Надеюсь, что автор статьи так же не видит меня, как и я его. Можно будет спокойно хвалить или указывать на недостатки, без опасения лишнего шума. Я постараюсь быть не слишком заумным.

Итак, обозрим https://expertaquari...
По причинам, от нас не зависящим, не все могут загрузить статью, но это не обязательно. Она на английском, да и я по мере надобности буду пересказывать содержание.

Первая треть статьи посвящена отношению растений и кораллов к спектру света. Со ссылками на старые и новые исследования указано, что любая часть видимого глазом спектра ценна и растениям и кораллам спектр не очень важен. Не удивительно, что теме уделено столько места, так как одна из целей статьи - убедить, что главная задача аквариумного света - радовать глаз. ОК, принимаем с поправкой, что таким должен быть свет от автора.

Дальше идёт разбор способов формирования спектра. И тут мы видим первую странность (в цитате понимайте 11 будто это квадратных скобках, то есть как ссылку):

There is one subtle but not insignificant point that we would like to make. It is believed that only three color channels R, G, B are enough to create a color sense of any color. Right now, you are most likely looking at the screen that forms the image by these three channels. However, the color palette that can be generated by these three channels is not ideal, but only acceptable, as it is impossible to reproduce several colors with these three channels, such as pure blue and orange. This method of color formation is also a large disadvantage for aquarium applications due to the lack of color channels. It manifests itself that when one channel increases brightness, other channels decrease it 11. Also, about 20% of the brightest so-called extraspectral colors cannot be reproduced in such a color model at all.

У модели цвета RGB есть три принципиальных недостатка:
Первый - недостаточность цветового охвата. Независимо от размера цветового пространства модели цвета RGB, в ней невозможно воспроизвести много воспринимаемых глазом цветов (например, спектрально чистые голубой и оранжевый). У таких цветов в формуле цвета RGB имеются отрицательные значения интенсивностей базового цвета, а реализовать не сложение, а вычитание базовых цветов при технической реализации аддитивной модели очень сложно. Этот недостаток устранен в перцептивной аддитивной модели.
Второй недостаток модели цвета RGB состоит в невозможности единообразного воспроизведения цвета на различных устройствах (аппаратная зависимость) из-за того, что базовые цвета этой модели зависят от технических параметров устройств вывода изображений. Поэтому, строго говоря, единого цветового пространства RGB не существует, области воспроизводимых цветов различны для каждого устройства вывода. Более того, даже сравнивать эти пространства численно можно только с помощью других моделей цвета.
Третий недостаток коррелированность цветовых каналов (при увеличении яркости одного канала другие уменьшают ее).

Hedin Чесслово, чем больще читаешь про диоды, тем больше тянет вкрутить лампочки накаливания.

Торопыжка

Hedin Проще, надёжней и головы меньше забивали всякой ересью.

MinimumLaw
А сколько копий было сломана на тему какая люмка лучше? Какая света больше дает, какая служит дольше, какая дешево и сердито. А драйвера?

Hedin
А теперь сравним со светодиодами и задумаемся совсем по взрослому

Дамир184 Ага. И сравним насколько чаще темы про водоросли стали появляться с массовым переходом на СД

Дамир184
И сравним насколько чаще темы про водоросли стали появляться с массовым переходом на СД.

MinimumLaw
Но ведь и с помощью гаджетов пока невозможно раскрасить по максимуму всех. Все равно кто-то окажется подсвечен лучше, кто-то хуже

Дамир184 ... В этом направлении есть какие-то мысли?

Торопыжка ... Далее я употребляю слово "пигмент" для любого материала просто потому, что рассматриваю его с точки зрения его кривой поглощения видимой части спектра. Белый - это будет тоже пигмент, у которого по всем длинам волн 0% поглощения. Пусть на сцене присутствуют два разных пигмента. Пусть их кривые поглощения отличаются лишь в диапазоне 450-480 нм. Пусть в спектре светильника этот диапазон есть. Тогда тот пигмент, у которого в этом диапазоне меньше поглощение, будет отличаться от другого большей "синевой". И вообще, чем меньше дыр в спектре, тем больше возможностей для разных пигментов отличиться друг от друга. Это и есть большая насыщенность цветов. То, что с краю видимого спектра, тоже может быть дырой и добавление фиолетового, который обычно отсутствует в светодиодных светильниках, тоже добавит разнообразия. Что касается усреднённого графика мощности по динам волн, то для насыщенности важна лишь плавность кривой, а остальное влияет лишь на то, как выглядят белый песок при первом (не адаптировавшемся) взгляде. ...

Торопыжка
решать, как задачу вариационного исчисления.

Торопыжка
то для насыщенности важна лишь плавность кривой,

Дамир184 Переформулируем задачу. Получить максимально возможно яркие окрасы рыб и травы с минимумом цветовых искажений ... В этом направлении есть какие-то мысли?

Дамир184
Думаю, эта нелинейность и обеспечивает популярность у части пользователей, использования в аквах света с пурпурными оттенками.

Constantin_K
большим количеством зелени знают, что основные детали не в зеленом, а в синем и красном каналах.

MinimumLaw
Что хорошо для одного мешает другому.

Дамир184 Но может и ещё есть?

Constantin_K А сформулируйте. Экстремальное значение какого функционала вы предлагаете искать?

Торопыжка
Попытка решить проблему максимально близкой упаковкой светодиодов - 12 штук на квадрате 9x9mm. Это прикрыто (как положено крутым светодиодам) прозрачной полусферкой для выхода излучения с меньшими потерями. Результат - неоднородное (в смысле цвета) излучение по разным направлениям. Такой вариант отвергнут.

KoRvin

Торопыжка

Что то, как то, мне всё это напоминает историю развития звукозаписи.Фонограф
= керосиновой лампе, пик развития - LP вертушки с тангенциальными тонармами, прецизионными устройствами управления и бесконтактным съёмом информации. Это равняется последним поколениям люминисцентных ламп.
Следующий этап - копъютерная обработка и хранение = светодиодному освещению.Сколько было восхищений по качеству. В итоге оказалось заоблачно дорого и не избавило от специфических дефектов.
А для чего все эти извращения в аквариуме? Что всё таки мы хотим иметь в итоге? Естественную картинку или подкрашенную светильником? То есть, видеть то чего нет?

KoRvin
3) Экономичны имеют низкое энергопотребление.
5) Не греются.

KoRvin
Тут ошибка в том, что силком мощные диоды и их мало.

Торопыжка
Много маломощных плотно вперемежку

Silm
но его никак нельзя назвать энергоэффективным в виду резистивного ограничения тока

Торопыжка
Единственная проблема - я не знаю оцифрованных данных об эллипсах МакАдама.