|
На премодерации
 |
Обсуждение биокерамики, а нужно оно вообще? (страница 8) |
|
Не обнаружил темы, по биокерамике для систем фильтрации. Как вообще оценить качество керамических колец и наполнителей? Поделитесь опытом использования.  |
|
|
11/10/2021 18:20:10
#2946409 |
|
Посетитель
|
|
|
Стало любопытно, у меня много AQUAEL BIOCERAMAX 600 - от фильтров turbo и недавно приобретенного ultramax 1500. В фильтре turbo (даже не внешнике) керамика лежала месяца 2, отмыть ее после этого не удалось. Далее я ее использовала как грузики для растений в улиточнике и технических аквариумах. Вытащила сейчас из аквариума пучок элодеи, оторвала керамику (сверху серенькая) и стукнула по ней молотком. Для сравнения справа стукнутая чистая ни разу не надеванная керамика. Использованная более рыхлая, легче крошится и на сколе темная. Для чистоты эксперимента правую тоже намочила, а то вдруг от воды темнеет.  Вот тут справа для сравнения кусочек неиспользованной.  Бьется, кстати, вообще легко, даже новая хрупкая. |
|
|
05/11/2021 22:17:59
#2953680 Нравится Drumkar
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
pipiyana Шестисотая дубовая без пор, согласно производителя служит для рассекания воды. У меня тоже лежала и потемнела. Прокипятил и стала чище. 1200 у Акваэля для биологии. Сравните, они внешне даже сильно отличаются. 600 больше похоже на обожжённую в форме глину. |
|
|
06/11/2021 10:09:06
#2953828 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Drumkar 600-й разрушается? По моему только от молотка. |
|
|
06/11/2021 10:35:33
#2953837 |
|
Посетитель
|
|
Erlang Я всего лишь раздолбила керамику, которая есть у меня дома. 1200 у меня под рукой нет, сравнить не могу, покупать, ради того, чтобы один раз стукнуть молотком не буду, если когда-нибудь попадет в руки, обращу внимание. Речь, в том числе, шла о том, что биоцерамакс акваэля вообще непроницаем для воды и бактерии селятся только снаружи. Про размер пор ничего не могу сказать, но потемнение материала внутри косвенно говорит о том, что эти колечки могут работать как место для жилья бактерий не только снаружи. Также определенно использованная шайба более хрупкая, чем новая. Новая бьется на ровные куски, а поюзанная на крошки (см. фото выше). Если 1200, как вы пишете, более пористая чем 600, то и ее фильтрационные свойства будут выше. |
|
|
06/11/2021 11:35:12
#2953855 |
|
Завсегдатай
|
|
Erlang Вот что пишет производитель:  Т.е. поры есть, но их меньше, чем в "старших моделях". По поводу того, что разрушается только молотком - не согласен. Я очень плотно напихивал кольца в корзины и отсеки не предназначенные для фильтрующих элементов и колечки крошатся о пластмассу. При том, что они были новые. Да и в заводском пакете было много пыли разной фракции и одно кольцо раскрошенное на мелкие кусочки. |
|
|
06/11/2021 12:08:19
#2953858 |
|
|
|
Посетитель
|
|
pipiyana Что так ведет себя любая неглазированная керамика, ее собственно для этого и глазируют ( тарелки, горшки итд), чтобы влага не приникала внутрь материала. И да, от проникновения влаги любая керамика становиться хрупкой. Но к сожалению к биофильтрации это отношения не имеет, размер пор в такой керамике столь мал, что им впору бактерий отфильтровывать. Но молекулы воды пролезут потихоньку, да. Та керамика которая предназначена для биофильтрации имеет поры совсем другого размера, по простому, через нее можно дуть воздух. Наиболее близкий пример более-менее похожей структуры - распылитель воздуха для компрессора. |
|
|
06/11/2021 12:11:03
#2953859 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
pipiyana Полностью согласен. Много лет применяю, но стараюсь только на входе потока. Drumkar Только толку от неё мало. Она ещё и раза в 2 тяжелее чем 1200. Некоторые колько поколол - места меньше занимают, да и пор побольше появляется. 600-й скорее как наполнитель в фитофильтр или самп лучше использовать. Я керамику чищу сначала в воде. Потом варю несколько часов. Потом в печке обжигаю. Начитавшись так таки купил Eheim FIX по акции. Буду тестировать. Но луковые/кортофельные мешки собираю и уже использую  Изменено 6.11.21 автор Erlang |
|
|
06/11/2021 14:51:19
#2953933 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Я сейчас стараюсь читать не аквариумные ресурсы. И вырисовывается не радостная картинка. Главный бич наших фильтров, это слизь на фильтрующем материале. В промышленных фильтрах от неё избавляются разными методами. У нас это признак фильтрации. Видимо поэтому всё так запутано. Нет критерия биофильтрации. |
|
|
19/11/2021 12:02:13
#2958412 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Hedin Чем Вам Seachem Matrix плох? Наружный фильтр ним заполнил. Использую его в течении года, вполне доволен результатом. Уж во всяком случае не хуже Сера и тем более пеностекла. Изменено 19.11.21 автор Corsar |
|
|
19/11/2021 12:18:45
#2958423 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Hedin По-моему, все очень и очень просто. Чтобы фильтрующие материалы не забивались и не пылили взвесью нужно всего три простых фактора: 1) Отсутствие промываний в течение хотя бы полугода (и уж точно не в белизне) 2) Объем наполнителей - правило 10/10 (придумано мною, извините, но работает достаточно хорошо) 3) Подходящий наполнитель с большим количеством омываемых поверхностей - активная пленка нитрификаторов составляет ~100нм в толщину и требует постоянного контакта с водой, аммиаком, CO2 и O2 При соблюдении этих трех "правил" я не вижу никаких проблем в своих аквариумах. Но самым сложным для выполнения является правило 10/10 - прокачка через фильтр 10 объемов аквариума в час + объем наполнителей 10% от объема дисплея. Моряки сампы делают, емнип, исходя даже из 20% объема дисплея. А чем пресняк хуже? |
|
|
19/11/2021 12:21:54
#2958429 |
|
На премодерации
|
|
|
19/11/2021 12:39:41
#2958442 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Understandyou В травнике на осмосе? Да одна петрушка, вроде как... |
|
|
19/11/2021 12:45:23
#2958445 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov 2) Объем наполнителей - правило 10/10 (придумано мною, извините, но работает достаточно хорошо) Не согласен. Малюсенький sunsun у меня прекрасно работал в 80 литрах с большой площадью дна.Тот же фильтрик, с тем же наполнителем, не справляется с 40-50 литрами и малой площадью дна(читай грунта).Собственно из за этого и веду поиск. Со всякими бионаполнителями тоже приходилось работать. Примерно через год, поры забиваются органикой и она минерализируется, особенно на водопроводной воде. Поэтому такой субстрат и надо полностью освобождать от всего, полностью восстанавливать.Некоторые фирмы даже указывают срок эксплуатации до полной замены. Вот как то так выходит на практике. Теперь по своему зипораксу. Фирма и практика доказывают, что сей материал не забивается, не обрастает.Слишком крупные поры и внутри объёмные. Это скорее стеклянная губка. |
|
|
19/11/2021 13:39:39
#2958488 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Hedin Минерализация органики происходит за сотни и тысячи лет в определенных условиях (как минимум полностью анаэробных). В аквариуме любая органика сгнивает или накапливается. Замена наполнителей служит только одной цели - наполнению карманов производителей наполнителей. Hedin Это называется "ошибка выжившего". Малюсенький фильтр просто переносит задачу биофильтрации на грунт. Грунт с этой задачей справляется только при условии небольшой плотности населения (только представьте, сколько в природе рыбок плавает на квадратный метр дна, и сколько в аквариуме), оптимальной фракции и удачного расположения звезд. Хотите строить фильтрацию на грунте - вперед, но это не имеет никакого отношения ни к наполнителям, ни к фильтрам. Для фильтрации в фильтре (простите за тавтологию) самый главный параметр этого фильтра - это его объем. И никакими волшебными наполнителями не заменить малый объем. И наоборот - если поставите ведро побольше, то можно туда набросать, чего угодно, и все будет отлично работать. |
|
|
19/11/2021 13:49:04
#2958497 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhovЛениво мне заниматься фотографией. Я бы вам показал эту минерализацию за несколько месяцев. Впрочем, можете поинтересоваться у тех, кто применяет керамические распылители для воздуха. Фиг их продуешь, если не обработать в кислоте. По объёму вы правы, чем больше тем лучше.Но не будем же мы строить сампы в 5-10 объёмов аквариума? Да и сами вы упоминали, что для маленьких фильтров нужны пористые наполнители.Видел я одну конструкцию супер внешника. 500 литров бочка на чердаке дома и промышленный насос к ней. |
|
|
19/11/2021 14:00:36
#2958508 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Hedin Ну, я применяю. Обрабатывал всегда в хлорке без проблем, без кислот. Что говорит о том, что забиваются распылители именно органикой, а не минеральными компонентами (даже в жесткой воде). Аналогично диффузоры CO2: замачиваю вначале в хлорке, потом в дехлоринаторе, и в бой. Hedin Я изменил свое мнение по этому вопросу в ходе всех этих экспериментов, что я проводил. Мне кажется, что объем не заменить типом наполнителя. Ну и вопрос объема - это все же не 5-10 объемов аквариума, а всего 10%. И этого хватает даже на разогнанный травник или безумный цихлидник с травой. |
|
|
19/11/2021 14:05:36
#2958511 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Я тоже распылители мочил в хлорке, каустической соде, прокаливал. А потом попробовал в соляной кислоте.И сразу всё увидел. Есть у меня полста кило лавы бу. Она была в аквариуме одного любителя. Лава покрыта коркой , типа накипи на чайнике. И это лава. А всякие микропоры? Им много надо?Да даже старую присоску восстановил кислотой. |
|
|
19/11/2021 14:17:03
#2958522 |
|
|
|
На премодерации
|
|
vstakhov подчеркну, жирами - это наиболее губительная для диффузера вещь |
|
|
19/11/2021 14:17:05
#2958523 |
|
Посетитель
|
|
Hedin Подтверждаю. Зипоракс мини насыпанный в корзинки Ювеля. Не забивается. Цилиндрик продувается. Раздавленный цилиндрик внутри слегка грязновато серый. Но массово грязи в корзинах нет почти. Но вот именно это меня и напрягает, т.к. лежащий в том же фильтре аммочипс (цеолит от API) полон грязи "дохлых бактерий" - пылевидного коричневого осадка. Напрягает вот что, может в нем нихрена и не селится бактерий? Хотя, так скомпонованный фильтр (синтепон - антифос - зипоракс мини - аммочипс) работает лучше, чем (синтепон - мелкий цветочный керамзит вываренный многократно до утопления). |
|
|
19/11/2021 14:30:21
#2958536 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Миф А что стоит раньше в потоке воды? Может, сипораксу просто уже и грязи-то не достается толком? |
|
|
19/11/2021 14:36:12
#2958541 |
|
|
|
Посетитель
|
|
vstakhov Стоит так, сверху вниз по току воды: 1. Синтепон 1 слой (механика на мусор). 2. Корзина ювель форакс (антифос). 3. Корзина зипоракса добитая до верха ювелевским цираксом. - чисто 4. Мешок с аммочипом (цеолит) - ВСЕГДА САМЫЙ ГРЯЗНЫЙ - пылевидная субстанция коричневатая. 5. Маленький мешочек с коралловой крошкой (Кн немного подтянуть и стабилизровать буфер) - коричневое на самом мешочке, сама крошка - почти не грязная - белая, т.к. постепенно тает. Аквариум бестравник - рыбник слегка перезаселенный. Есть еще второй фильтр - полностью губки разной плотности. Изменено 19.11.21 автор Миф |
|
|
19/11/2021 14:50:19
#2958556 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
МифНу почему не селятся бактерии? Вот у Стахова они работают даже на пластиковых шестерёнках.Я по поводу зипоракса консультировался со многими коллегами и все они по разному к нему относятся. Но однозначно заявляют что не обрастает. Другое дело, что по фильтрации аналогично простому керамзиту или синтепону. Но это в огромных фильтрах. А как в мини внешниках, ни кто и не пробовал. Я вот только что попытался сменить предфильтр. Как итог, с него куча грязи и обрывков растений. Вот и получается, что мы просто оставляем часть мусора в аквариуме и подаём в фильтр частично очищенную воду. То есть такой предфильтр просто самообман. Если всё это подать в фильтр, то он захлебнётся грязью. |
|
|
19/11/2021 18:30:12
#2958626 |
|
Завсегдатай
|
|
Hedin это к тому, что чем больше объём, тем лучше. |
|
|
19/11/2021 18:37:27
#2958629 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
CaHTeXHuKЭто понятно. Но нам утверждают обратное. Чудо шестерёнки, нано материалы и пр. Старики просто набивают синтепон, потом его в стиралку и все дела. Мне же подавай переработку этих отходов. И непонятно, почему в одном случае это работает, в другом нет. Я лет 10 кроме губок ни чего не применял и горя не знал. А тут оставил 50 литров банку со всякими буцками, и начались проблемы. В чём же дело? Даже фильтр менял на более крупный, а итог нулевой. Кажется, что длинностебелька играет огромную роль в фильтрации. Больше не на что грешить. Более чем уверен , стоит буцки заменить на бурьян и проблема пропадёт. |
|
|
19/11/2021 18:45:53
#2958638 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Hedin Полтора года лежал у меня в Dophin CF-700 в одной из корзин. Но как вы его предлагаете оценить? Ну лежал, ну не зарастал, со временем стал кофейного цвета. А уж что он там фильтровал и как работал, мне кажется без экспериментов не оценить. |
|
|
19/11/2021 18:46:41
#2958639 |
Загружаю
форму....
