|
Завсегдатай
 |
присоветуйте фотик... (страница 10) |
|
бюджет 10.000 рур, что брать ? |
|
|
09/12/2005 08:16:37
#258070 |
|
Модератор , Советник
 |
|
Злой Гном Как ни удивительно, но макросъемка - как раз тот случай, где маленькие матрицы имеют преимущество. Тут по аналогии с микроскопами: у них тоже объективы маленького размера. Поэтому хорошая мыльница с мелкой, но многомегапиксельной матрицей и с нужным объективом - идеальный вариант для макросъемки. |
|
|
11/05/2018 22:08:33
#2497944 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Если руки растут из нужного места, то можно радикально сэкономить в деле макросъёмки. Насадка на мыльницу из старого объектива для фотоувеличителя:  |
|
|
11/05/2018 22:35:37
#2497947 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Константин Кучеренко По поводу МАКРО, где то выше пост есть, берете объектив с переходным кольцом, переворачиваете объектив наоборот и получается идеальный макро снимок! (не мыльницей!) Второе... Как понять, мыльница с нужным объективом? Там объектив не меняется, как подобрать нужный? |
|
|
11/05/2018 22:52:01
#2497949 |
|
Модератор , Советник
|
|
Жорович С мыльницей такой метод получается даже лучше. Жорович Вот именно таким образом: приделать к имеющемуся дополнительный. Можно и телефон использовать в качестве камеры. На камерах с большой матрицей при макросъемке сложно получить приемлимую глубину резкости. Приходится сильно закрывать диафрагму, а это сильно уменьшает разрешение из-за дифрации. |
|
|
11/05/2018 23:11:41
#2497952 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Торопыжка Правая часть не в фокусе, но в целом неплохо. Константин Кучеренко Да тут скорее оптика первична. Константин Кучеренко Вот мой снимок сделан с полностью открытой диафрагмой, выдержка 1/100. Изменено 11.5.18 автор Злой Гном |
|
|
11/05/2018 23:46:14
#2497961 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Злой Гном Не увидел снимок. Где он? |
|
|
11/05/2018 23:51:36
#2497963 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
11/05/2018 23:55:45
#2497966 |
|
Модератор , Советник
|
|
Злой Гном Что-то не предыдущей странице тоже не вижу ваших снимков. |
|
|
12/05/2018 00:02:05
#2497967 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
12/05/2018 00:03:26
#2497968 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vitaly-post1 Фикс сигма 105мм 1:2.8. Константин Кучеренко Не знаю, чем помочь. Я вижу.  Я хочу сказать, что сам недавно узнал, что оптика таки первична. За сим я теперь окончательно и бесповоротно буду только качать головой, когда мне будут рассказывать про камеры на телефонах. И в этом смысле мыльницы плохи тем, что в них, как правило, поганая оптика и заменить её нельзя. Изменено 11.5.18 автор Злой Гном |
|
|
12/05/2018 00:05:54
#2497969 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
12/05/2018 00:13:13
#2497971 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
12/05/2018 00:14:29
#2497973 |
|
Модератор , Советник
|
|
Злой Гном  Вот это я тоже снимал зеркалом и дорогим макрообъективом. Примера у меня нет, но знаю точно, что мелкими матрицами можно получить более резкую картинку, и значительно легче. |
|
|
12/05/2018 00:29:51
#2497975 Нравится Ар-гус
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Ой, что касается глубины резкости, то это то, о чём меньше всего следует думать при оценке объектива. Единственно, когда это актуально, это когда нужна очень маленькая глубина резкости. Тогда может быть полезной большая светосила. Но гораздо чаще мы хотим большую глубину резкости, особенно при макросъёмке. |
|
|
12/05/2018 08:23:24
#2497999 Нравится Ар-гус
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
фотографии на 5+ |
|
|
12/05/2018 08:28:03
#2498000 |
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка В случае макро глубина резкости как раз обычно недостаточна. У макрообъективов диафрагма закрывается аж до 32. И все равно снять резко более-менее протяженный микрообъект целиком достаточно сложно. Сейчас для неподвижных объектов даже практикуется съемка множества кадров с разным положением фокуса и последующая сшивка. |
|
|
12/05/2018 09:04:45
#2498009 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоО да! Я помню примеры такого сканирующего фотографирования. Выглядит впечатляюще. |
|
|
12/05/2018 09:10:27
#2498010 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Все-таки немного сложнее. При тех уровнях освещения, при которых еще есть желание снимать, количесвта фотонов обычно еще достаточно для того, чтобы картинка была непрерывной. Но есть еще тепловой (и не только) шум в матрице, и именно он накладывает шумовое зерно на изображение и портит картинку от малого количества фотонов. Если фотонов много, то уровень шума сильно превышается и зерно становится незаметным. Если матрицу сильно охладить, то малого количества фотонов вполне хватит для получения качественного изображения. Изменено 12.5.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
12/05/2018 09:17:57
#2498011 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоПрименительно к слабой освещённости (а это отнюдь не редкость) тепловая флуктуация не имеет значения. Любой может проверить: увеличиваем ISO c 400 до 800 и получаем скачок зернистости. Если только процессор камеры не заглаживает шумы. Но в последнем случае получим снижение резкости. |
|
|
12/05/2018 09:26:06
#2498012 Нравится Злой Гном
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Это не значит, что мы стали различать отдельные фотоны. Это только означает, что изменение заряда в ячейках матрицы стало сравнимым с уровнем шума. Боюсь, что даже если матрицу охладить до абсолютного нуля и убрать шум, точности АЦП (обычно 14 бит у хороших камер) все равно будет недостаточно, чтобы обнаружить измение заряда ячейки матрицы, обусловленого взаимодействием с одним фотоном. Хотя, конечно, неплохо бы было честно посчитать, чтобы оценить масштаб явления. Изменено 12.5.18 автор Константин Кучеренко |
|
|
12/05/2018 09:46:41
#2498019 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ren Если речь обо мне, то у меня 450д десятилетней давности (сейчас такого класса тушка стоит тысяч 20 новая, причем она будет намного удобнее и более функциональной + скорее всего будет давать чуть более качественные снимки за счет более современной матрицы и более быстрого процессора) и объектив около 35 новый. Изменено 12.5.18 автор Злой Гном |
|
|
12/05/2018 10:04:57
#2498025 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Константин Кучеренко Ну начнем с того, что для МАКРО съемки, есть МАКРО объективы, ...если конечно не колдовать в обычными стеклами, пытаясь снять МАКРО! Не понимаю, что за у вас за мыльница, где можно менять объектив? Злой Гном Вот про что я и говорил! Вот фото сделанные простыми стеклами, не фиксами и не МАКРО, обычные КИТовые стекла, конечно не шедевры, но считаю не плохо, с неплохим боке. Если не в тему, просьба убрать.         
|
|
|
12/05/2018 10:06:58
#2498026 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Жорович Вообще есть мыльницы со сменными объективами, но они уже несколько выбиваются из понятия "мыльница". Вроде их кличут "беззеркальными камерами". |
|
|
12/05/2018 10:08:13
#2498027 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЧудес не бывает. Если при одной и той же температуре повышение ISO снижает резкость, значит вступает в действие дискретность света. Я не имел в виду ловлю каждого фотона индивидуально. Я имел в виду среднее количество фотонов на пиксель. Если было в среднем 1024, а стало в среднем 512, значит мы получили как-бы уменьшение разрядности представления числа (в двоичной системе - на один разряд) , соответственно, снижение точности получаемых данных. |
|
|
12/05/2018 10:08:48
#2498028 |
|
Модератор , Советник
|
|
Жорович Начнем с того, что у меня есть шикарный макрообъектив на зеркалку. Настоящий и дорогой и здоровенный, с масштабом аж 2:1. И очень резкий. И я прекрасно умею им снимать и знаю все его возможности. Так, вот они ограничены. Макрообъективы возникли в пленочные времена. На самом деле маленькая матрица с высоким разрешением значительно удобнее для формирования изображения мелких объектов. Торопыжка А вот давайте посчитаем, сколько фотонов на пиксел. Мне кажется, что их всегда на несколько порядков больше. Дайте немного времени, и я выложу расчеты. Может, вы и правы окажетесь. |
|
|
12/05/2018 10:22:15
#2498031 |
Загружаю
форму....
