|
|
Пузыри на растениях вред или благо? (страница 3) |
|
Кислородные пузыри на растениях, уменьшают фотосинтез или усиливают его? Пузырь в воде, как и капля на воздухе, это линза. Но линза выпуклая или вогнутая, усиливает, рассеивает, фокусирует свет? |
|
|
13/03/2016 22:03:31
#2200724 |
|
Малёк
 |
|
|
Чувствую, друзья, что мы стоим на пороге революции в аквариумистике. |
|
|
14/03/2016 21:27:59
#2201363 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Оцелатус Это точно? А не наоборот? Кислорода может было больше потому, что было больше растений? |
|
|
14/03/2016 21:30:14
#2201365 Нравится Викторович13
|
|
|
|
сообщение Ostap7У вас обманчивое впечатление, вы овеяны воздухом Севастополя, Крымским воздухом. Нет ни какой революции, это давно известный факт, но я о нем ничего не знаю и пытаюсь узнать у опытных аквариумистов. Изменено 14.3.16 автор Оцелатус Изменено 14.3.16 автор Оцелатус |
|
|
14/03/2016 21:32:14
#2201367 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
natalybocharПравильно Наталия, уничтожать не кому было растительность на Земле.Бродил человек с палками для охоты и дышал чистейшим кислородом от обилия растительности. |
|
|
14/03/2016 21:34:50
#2201370 |
|
|
|
сообщение natalybochar Очень здорово, что присоединились к беседе. Расскажите по подробнее, что вы знаете об этом. |
|
|
14/03/2016 21:35:36
#2201371 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Оцелатуси Вас не настораживает, что этот факт вызывает у аквариумистов скепсис и нездоровое веселье? |
|
|
14/03/2016 21:36:14
#2201372 |
|
Посетитель
|
|
|
Нобелевскую премию в студию!!! |
|
|
14/03/2016 21:52:33
#2201385 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
сообщение Оцелатус Вот вам и весь пёрлинг в воду, если человека в нее погрузить и кормить досыта - то произойдет тоже самое, только пятки скукожатся немножко, но лазер сквозь пёрлнутый пузырь не поразит его. Оставьте траву в покое, отпустите ее (или она вас). Если пёрлит - значит просто много ест, со2, света, азота, микроэлементов - значит быстрее растет. |
|
|
14/03/2016 22:42:50
#2201414 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
Викторович13для сбивания пузырьков, Карл! |
|
|
14/03/2016 23:25:04
#2201448 Нравится Ohri
|
|
Постоянный посетитель
|
|
All_ Предлагаю желающим провести эксперимент: 1) Берем 2 клетки растения, полученные желательно методом клонирования для чистоты эксперимента; 2) Начинаем выращивать в 2-х одинаковых аквариумах одинаковые растения. Свет тоже одинаков. 3) В одном аквариуме растение предоставляем самому себе а на втором постоянно беличьей кисточкой стряхиваем пузырики. 4) Делаем ежедневные замеры по росту и самочувствию растения! И, вуаля, если не Нобелевская премия, то докторская степень гарантирована! P.S. Особо желающие могут взять третий аквариум с герметичной крышкой и под давлением накачивать туда чистый кислород. Тогда уж точно Нобель 
|
|
|
15/03/2016 12:08:50
#2201606 |
|
Завсегдатай
|
|
Button Я же давал адрес. Еще раз: статья михаихи и ее Об избытке освещения. здесь с Вашим активным участием. Еще там же, на а-балансе вычитал косвенный довод, что в условиях недостатка кислорода азот представлен в виде аммонийных соединений (NH4), которые легче усваиваются растениями, чем нитратные соли (NO3). Вот еще хорошая статья Экология фотосинтеза с прямым утверждением, что избыток кислорода тормозит фотосинтез (эффект Варбурга) и что при снижении концентрации кислорода фотосинтез активируется. Еще цитата оттуда: "избыточный кислород на свету конкурирует с СО2 и присоединяется вместо него к акцептору РДФ (рибулезодифосфат), с образованием гликолевой кислоты, которая метаболизируясь в глиоксилатном цикле, выделяет до 30% усвоенного СО2". Я рассуждаю проще: кислород - побочный продукт метаболизма растения, отходы его жизнедеятельности. Если эти отходы отводить-удалять, то растению это должно понравиться. Если не удалять, то для растения это плохо - вариться в собственных отходах. Примерно как с рыбой - не очень здорово она растет в продуктах своей жизнедеятельности - приходится фильтровать-перерабатывать, воду подменивать. Еще довод физический. Струйка кислорода из устьица очевидно же препятствует проникновению СО2 через это же устьице - кислород идет сплошным потоком. У растения дыхание не разделено на вдох и выдох, нет также отдельных устьиц для вдоха и для выдоха - все снабжение и отвод продуктов осуществляется через узкое отверстие, составляющее 1-2% площади листа. При активном выделении кислорода транспорт СО2 энергетически затратен. |
|
|
15/03/2016 20:00:22
#2201802 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Воскресенский Рецепты уже озвучены: дозировать свет, темновая пауза, ступенчатый метод. Была уже - активная циркуляция воды (палочкой перемешивать). Добавлю еще аэрацию и др. способы деоксигенации, а также, как вариант, ограничение по каким-то не очень критическим элементам, известный прием у скейперов - фосфатам. Воскресенский Ну когда наконец Вы уже дадите цитаты классиков (Ильин, Жданов, Махлин, Цирлинг) о безвредности бурного кислородовыделения? Любопытно было бы почитать.. |
|
|
15/03/2016 20:04:59
#2201804 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
oltrew=Еще довод физический. Струйка кислорода из устьица очевидно же препятствует проникновению СО2 через это же устьице - кислород идет сплошным потоком. У растения дыхание не разделено на вдох и выдох, нет также отдельных устьиц для вдоха и для выдоха - все снабжение и отвод продуктов осуществляется через узкое отверстие, составляющее 1-2% площади листа. При активном выделении кислорода транспорт СО2 энергетически затратен.=(с) =Товарищ профессор ! Мы вас внимательно слушаем!=(с) =Тут у нас возник вопрос!=(с) если так плохо обстоят дела с устьицем , растение же может задохнуться и помереть не =вдохнув= СО2 ... |
|
|
15/03/2016 22:07:09
#2201873 Нравится Button
|
|
Премодератор, Советник
 |
|
oltrew То есть фотосинтез уступает место фотодыханию (фотоокислению), и кислород участвует в цикле Кальвина вместо углекислого газа, при этом, вместо глюкозы образуются аминокислоты, которые тут же идут на рост тканей листа, даже при том, что рост листа может быть уже завершен. Как вам такой неожиданный поворот? Вы же от фотосинтеза ждали роста растений? Вы понимаете, что активность фотосинтетического аппарата не останавливается в любом случае (если есть кислород или углекислый газ)? Я рассуждаю проще: кислород - побочный продукт метаболизма растения, отходы его жизнедеятельности. Если эти отходы отводить-удалять, то растению это должно понравиться. Если не удалять, то для растения это плохо - вариться в собственных отходах. Примерно как с рыбой - не очень здорово она растет в продуктах своей жизнедеятельности - приходится фильтровать-перерабатывать, воду подменивать. То есть указанное вами же выше фотодыхание, когда растение поглощает кислород, а выделяет СО2, для вас некая девиация? С чего бы тогда природе иметь такой механизм в фотосинтетическом аппарате, который к тому же невозможно отключить? Еще довод физический. Струйка кислорода из устьица очевидно же препятствует проникновению СО2 через это же устьице - кислород идет сплошным потоком. У растения дыхание не разделено на вдох и выдох, нет также отдельных устьиц для вдоха и для выдоха - все снабжение и отвод продуктов осуществляется через узкое отверстие, составляющее 1-2% площади листа. При активном выделении кислорода транспорт СО2 энергетически затратен. Это устаревшее знание, что СО2 поступает диффузно через устьица по градиенту разницы парцинального давления, ныне более современным и доказанным считается, что аэроионы СО2 абсорбируются тканями растения электрохимически (см. Журбицкого). Статья михамиха не содержит самого главного: конкретные условия, которые считаются избыточным освещением. В цифрах. Зато подразумевает привязку к компенсации этого явления избыточным питанием. Вообще, я совсем не против, если вы присоединитесь к топикстартеру и начнете сбивать пузыри палкой, только не надышитесь там этими *отходами жизнедеятельности*, а то мало ли как-то не так пойдет
|
|
|
15/03/2016 23:13:09
#2201905 Нравится natalybochar, argan13
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Button Не готов настолько глубоко лезть в фотосинтез. Это Вам со специалистами надо тереть. Но не хотите ли Вы сказать, что растению при избытке кислорода вовсе не нужен СО2? И подаем мы его в аквариумы зря - лучше баллон с кислородом подключать... Button Неужели минуя устьица - прямо через плотную кутикулу эпидермиса? |
|
|
16/03/2016 02:20:38
#2201955 |
|
Завсегдатай
|
|
Воскресенский Каждое Ваше сообщение - буквально кладезь ценной информации. Осталось лишь научиться цитаты нормально вставлять.. |
|
|
16/03/2016 02:20:58
#2201956 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
oltrewничего что чисто водные растения вообще не имеют устьиц ? а у той же нимфеи на плавающих листьях устьица расположены только с верхней стороны листа , как быть с ними? |
|
|
16/03/2016 14:43:51
#2202137 Нравится Викторович13
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Юрий1978, не знал. Благодарю, теперь буду знать.
Button Если кислород вместо углекислого газа, то откуда берется углерод для аминокислот? |
|
|
17/03/2016 01:09:39
#2202473 |
|
Завсегдатай
|
|
|
Нашел еще, где читал на эту тему. Да здесь и читал сбалансированное УДО |
|
|
19/03/2016 02:57:36
#2203622 |
|
|
|
oltrew Нашел вот такое: "Любой пигмент приобретает цвет тех областей спектра, которые сам поглощать не может. Например хлорофилл не поглощает зелёный свет, а гемоглобин - красный. Интересно, что строение молекул хлорофилла и гема сходное. То и другое вещество имеет циклическую структуру молекулы, насыщенной чередующимися двойными и одинарными связями. Но, если в центре цикла у хлорофилла атом магния, то у гема - железо. Разные металлы по-разному влияют на распределение электронной плотности. Отсюда и различия в способности поглощать тот или иной свет. Однако превратить хлорофилл в гемоглобин не получится, поскольку гемоглобин - сложный белок, состоящий из остатка гема, соединённого с полипептидными цепями. Хлорофилл же является хлорофиллом и без соединения с белком. Больше того, в клетках растений белок, свойственый гемоглобину не синтезируется."(с) Хлорофилл-это пигмент Хлоропласта? Хлоропласты могут переворачиваться выпуклой или вогнутой стороной к свету и торцом, если очень много света. А если еще добавить свет когда Хлоропласты на торцах, то они будут вращаться как косточки на счетах? Я в детстве катался на бухгалтерских счетах . Если Хлоропласты в обычном состоянии выделяют большое количество тепла, то представляю сколько при вращении будет, если это так на самом деле. Вот бы перенести хлоропластное вращение в механику, это неограниченная чистая энергия и от любого источника света. Может тогда все вопросы по ЖКХ были бы решены? |
|
|
21/03/2016 12:40:47
#2204774 |
|
|
|
|
|
natalybochar А почему чей-то скепсис должен меня интересовать? Смех проливает жизнь(с) |
|
|
21/03/2016 12:49:31
#2204779 |
|
|
|
oltrewкак это устройство работает?  |
|
|
21/03/2016 22:12:16
#2205107 |
|
Завсегдатай
|
|
Оцелатус А я тут при чем? Это не я ведро продырявил. Думаю, аэрируют, чтобы вода в закрытом сосуде не протухла. Не обязательно все время бурбулить - поэтому таймер. |
|
|
21/03/2016 23:18:58
#2205177 |
|
|
|
|
|
oltrewФото нашел, а как работает, не знаю. Вот и обратился к вам. растения поглощают ночью кислород, может таймер днем отключает компрессор? А если СО2 врезать в шланг и днем включать? Растение будет расти быстрее? и вода там не простая, питательная. Изменено 21.3.16 автор Оцелатус |
|
|
21/03/2016 23:26:14
#2205182 |
|
Посетитель
|
|
Оцелатус На схеме изображена гидропонная установка, работающая по методу DWC (глубоководное культивирование). Компрессор обогащает кислородом питательный раствор, а раствор, в свою очередь, омывает корневую систему. Таймер отключает компрессор на ночь, чтобы не шумела установка в комнате. Но интересно другое! Для меня всегда было загадкой, почему семена прорастают ночью, когда нет света? Да ещё и из-под тёмной земли! P.S. если что, то я не шучу! Изменено 21.3.16 автор Леонид Н. |
|
|
21/03/2016 23:44:07
#2205191 |
Загружаю
форму....
