расчет выделения аммика и нитратов в месяц. (страница 4)

уважаемый форумчанин EvilGrym както спрашивал сколько нужно растений в фф на одну рыбу и как это измерять. (сечас я его пост не нашел.).
я тогда подумал что это довольно сложно надо мерить рыбу и тд..
сейчас понял что все гораздо проще.
все азотные соединения в аквариум попадают с кормом. 100гр моего тетровского корма содержут 48 гр белка. белок это
набор аминокислот в которых есть карбоксильная группа, R хвостик, свезующий атом углерода, и аминогруппа. которая как раз при распаде аминокислот и дает нам аммиак.
не буду приводить тут расчеты но в среднем (у всех аминокислот разный R хвостик) массовая доля аминогруппы состовляет 7.5% от общей массы белка.
если мы считаем что наша рыба уже выросла и большенство белка переводится в энергию и полностью разлогается.
то из 100 гр тетровского корма мы получаем 3,75 гр аммиака
при хорошой фильтрации он весь превращается в нитраты все три атома водорода замещаются кислородом следовательно масса нитрата произведенного из этого аммиака примерно в 4 раза больше
от сюда получаем массу нитрата 15 г.
в столитровой банке набитой малавицами под завязку 100гр корма уходит за 2 месяца(у меня в 80л так уходит). если все это время воду в ней не менять и в ней нет растений. то с любым канистровым фильтром концентрация нитратов будет равна 150 мг/л
поэтому воду нужно менять не реже чем раз в неделю чтобы держать нитраты на уровне 20 мг/л
На первую часть вопроса сколько выделяется всякой "нехорошести " помоему я ответил. причем мои цифры округлены в большую сторону.
осталочь ответить какое количество растений и за какое время поглатят (некоторые поглощают но не обезательно используют) 15 г нитратов.
кто поможет в расчетах буду рад

Изменено 3.12.09 автор Билли Бонс

сообщение EuggnНикакого сарказма - это же невероятно прикольно! Эта тема - сплошной стеб на тему попсовости в наукообразии (или - наукообразия в попсовости?) - не суть, все равно - очень актуально и живо!
Пять баллов за идею, десять - за подачу! Изменено 5-12-2009 автор Euggn

сообщение Билли Бонся конечно понимаю что можно стебаться над всем. я и сам острым словцом под...ть горазд.

Что самое прикольное, в теме ни одной дамы. Симптоматично . Вообще, попкорн закончился и колики уже, загибаюсь, предлагаю всем насыпать в аквы по десять кило амазонии, дунуть/плюнуть сверху и за пивом в магаз . Мир, дружба, жвачка!

сообщение EuggnПовторю: в вашем случае - от корма посчитать ничего не выйдет. Считать нужно от массы рыбы на объем воды (в крайнем случае - от длинны в см. на то же самое). Потому что, в том числе - гадить она будет даже неделю-две не кормленная. Понимаете?

Точный объем для эффективной работы ФФ высчитать вообще очень сложно

Тем более нереально как-то к этому прийти от количества корма (по тем же причинам, а не из-за ложности "исходной точки").

Как правило, ФФ на подобный цихлидник целесообразно строить по всей длинне (у вас это - больше метра), шириной и глубиной около 15 см. Это быдет минимум полтора ведра только субстрата, причем - аэробного, хорошо вентилируемого. Даже без растений - это очень неплохой фильтр, сам о себе. С живыми растениями его эффективность будет меняться динамически - они могут расти с разной скоростью и достигать разного размера (их размер ограничен только помещением).

С учетом того, как ФФ справляется с выростниками - для вас это будет решением с большим запасом. Точно (до литров и сантиметров) вы его все равно не просчитаете, хоть от аммония в месяц, хоть - от грамм рыбы на литр, хоть от ирожка с маком.

Исходите из того, что лотка во всю длинну и более-менее засаженного вам должно хватить с хорошим запасом. Но при проблемах с подменами - никакой фильтр не избавит вас от необходимости все же следить за параметрами среды и, иногда - вмешиваться (особенно - с малави). Еще совет: в ФФ для малавийника (чтобы он, постояв, не начал двигать вниз РН) - положите снизу слой крошки или колотого песчаника (это для него будет даже лучше мрамора с доломитом). Будет держать среду ровнее.

сообщение Віталь
Так, собственно, меня и интересует какой "водооборот и водообмен" можно считать в конкретном случае "нормальным". Грубо говоря, задачей является обосновать 20-30% подмен в неделю не эмпирически (что было до этого), а теоретически.

Виталь, вы страшно переоцениваете роль личности в истории (своей тоже)... Читайте Ленина и Джугашвили и меньше пользуйтесь глобусом.

По сабжу:

- в свое время "гопническая лженаука" под руководством Лысенко разгромила всю отечественную естественнонаучную школу. Так что это не всегда только смешно и только - безобидно.

- количество азота, повторю, считают с грамма рыбы на литр, есть примерные цифры (от- и -до), кормление - не критерий. Она и некормленная азот выделяет.

- расчеты по субстратам и их проточности в биофильтрах тоже есть, строго - от бионагрузки, тех же грамм рыбы на литр (реже см. на литр).

- расчет "работы растений" в ФФ для пользователя на практике невозможен, это непостоянная и переменная величина.

Для создания комфортного режима - либо можно следовать усредненным практическим рекомендациям по фильтрации и подменам, либо - регулярно мониторить среду (теми же тестами) и подбирать свой, оптимальный режим. Причем никаких "эмпирических" рекомендаций в литературе обычно не дают - это усредненные данные получены в результате опыта и расчетов (часто - даются со ссылками на авторов и исследования). Это, вообще-то - большое хамство, зная очень мало самому, пытаться "просветить" других, игноря уже известные и закономерные вещи.

"Оттолкнуться" от корма, чтобы точнее или эффективнее иных способов просчитать необходимую фильтрацию или график подмен (тем более - на месяц вперед, да еще с ФФ) - безнадежная затея. Но даже по ней (по привязкам корма к метаболизму и азоту, на выходе) - тоже есть справочные материалы. Это ж очевидная рыбоводная практика.

Сама постановка вопроса и идея темы слегка (это - если очень ласково!) приводят в изумление невежеством и безграмотностью.
Так что, может, все-таки - лучше в стеб, юмор? Тогда - это высокий класс!
Только и всего.

Удачи!

Изменено 7-12-2009 автор Euggn

Согласен мой предыдущий пост не совсем в тему...

Но тем не менее не понимаю почему тему пытаются "залажать"... на многих англо- и немецкоязычных форумах подобные темы обсуждаются себе спокойно и без лишней иронии и сарказма. Или пользователи именно этого форума впереди планеты всей!? Вот по элементарному запросу в гугле первая же тема на немецком форуме, вынесена отдельной статьей: http://www.aquaristi... и ничего, не в разделе "почитай и похохочи до полусмерти"

Миссия-АКВА, за всем вокруг - не ухохочешься.
В США, например, два научных центра (в разных штатах) недавно почти одновременно в режиме реального времени провели два исследования по митохондриальной ДНК: по происхождению собак от американского волка и - по влиянию домашней собаки на популяции черных канадских волков... И каждое исследование - с убедительным результатом, одно даже издано в "глянце"...
И че?
Кто в теме - уже все хорошо поржали. До колик, можно сказать...

Вы считаете что невежество (или - манифестирующее невежество, если угодно) - монополия граждан каких-то определенных стран? Так вы плохо думаете о России и СНГ! Не цените! Не качественно относитесь!
Везде этого хватает...

Впередь обещаю не вмешиваться в это милое обсуждение.


Вот только за этим всем проглядывает интересный парадокс:
Когда-то мы не изучали столь тщательно фильтры и не считали в них микробы... Но рыбу и траву вполне выращивали... А теперь мы "антиресуемся" фильтрами и глубоко и вдумчиво исследуем микробы и какашку... А рыбка с травкой у нас теперь отчего-то почти сплошь - "кетайские".
И за каким хреном мы за эту какашку и микробу уцепляемся - многие даже забывают и вспомнить... Типа, "art for art's sake". Самодостаточное по сути околонаучное изящное творчество, широко доступное широким массам, отчего-то параллельно все чаще к тому же - НЕграмотным.
Парадокс, аднака... Парадокс и парадигма!


Изменено 7-12-2009 автор Euggn

Euggn

Она и некормленная азот выделяет.

дааааа я пока свое неграмотное е...о от помидоров и яиц тухлых отмывал тут ужо такое начилось.
знаете самомое противное что все переводят на личности, снобистки попровляя пенсне.- очень не достойное занятия для "советника" (раньше я был лучшего мнения о....)

я больше спорить ни с кем небуду- глупое занятие. прав я не прав- это мое сабачеее дело)))

Билли Бонс

Млин конечно это не совсем про фильтр но все же.
покапалси и нашел кое- что про свет. вопервых я узнал что свет участвующий в фотосинтезе не измеряется ни люксах ни люменах, а измеряется он в количестве фотонов прощедщих сквозь квадратный метр за секунду Моль/м2 с. в раене экватера поверхность земли (когда солнце в зените) получает около 2000 mkE/m2 s (что примерно соответсвует 100000 Lx .- оч. не фигово.))))
чтобы получить такое значение PAR нужно освещать 1 м2 1,5 кВт МГ лампами или 2.2 кВт Люминисцентными лампами, хотя при использовании специальных ЛЛ для растений с улучшеным спектром цифра снижается до 1.2 кВт.(данные не мои а фирм производителей)
Вобщем если я не сильно ошибся(это так для самоконтроля ) световая отдача солнечного света примерна равна 77 люм/Вт (это если считать что интенсивность света на экваторе равна 1,3 кВт),
Даа конечно если осветить фф или самп в 0,25 м2 двумя МГ прожекторами по 150 Вт трава оч. не дурно попрет, но такую роскошь себе позвольть сложновато. да и самп наверное закипит)))
но знать восколько слабее наше освещение чем на открытой местносте в раене амозонки тоже неплохо.

Изменено 12.12.09 автор Билли Бонс

Билли Бонс

Віталь

На экваторе растения явно угнетаются при таком освещении, во всяком случае, шпинаты-салаты (или что Вы там планировали растить...) на такое пекло явно не рассчитаны.

Изменено 14.12.09 автор Віталь