Свой на Aqa.ru, Советник
|
Спектральные возможности светильников BEAMS (страница 5) |
Добрый день, друзья. Пожалуйста, дайте знать ваше мнение, насколько понятна и информативна эта инфографика? |
|
#3026217 |
Премодератор, Советник
|
|
Constantin_K А какие именно? В измерениях есть они? Constantin_K Похожий эффект получается от рассеивателя, если его нет, то и нет такого эффекта, хотя, с ним свет очень мягко выглядит, типа софтбокс, не точечно. |
|
#3028235 |
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button Только солнце светит, наоборот, параллельным потоком, как прожектор. Olga K Button Санлайки обычные сейчас стоят. |
|
#3028236 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KМаловато для чего? Для того, чтобы спалить любое, самое светолюбивое растение? У меня освещеннось меняется сейчас практически по солнечной кривой, т.е. в полдень максимальная, а в остальное время растет или уменьшается.Даю справку - в тропиках реальная средняя освещенность после примерно час-полтора рассвета почти не меняется. |
|
#3028266 |
Модератор , Советник
|
|
#3028273 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KИзбыток - это для вас. А для большинства (чтоб не сказать - подавляющего большинства) избытка нет. Более того - предполагаю, что для некоторых будет и маловато, потому что видность этих частей спектра, особенно синей, невелика. То есть для "псевдоморя" этот светильник пригоден плохо. |
|
#3028288 |
|
Посетитель
|
|
Constantin_K По теме имитации потока солнечого света, есть видео где чувак делает «свет из окна» при помощи параболического отражателя. |
|
#3028291 |
Модератор , Советник
|
|
#3028295 Нравится DNK
|
Посетитель
|
|
Constantin_K У него там еще рассеиватель с мыльным раствором меж двух стекол. На видео очень эффектно результат выглядит. |
|
#3028299 |
|
Модератор , Советник
|
|
romezus Не очень понимаю, что вы хотите сообщить. Всегда для получения параллельного пучка света импользвалось параболическое зеркало с источником минимального размера, помещенным в фокус параболы. Солнце же дает почти параллельный свет просто потому, что оно далеко.Параллельность неполная из-за ненулевого углового размера. |
|
#3028303 |
Посетитель
|
|
Constantin_K Это было к слову, что свет из окна дает особо интересный рисунок в аквариуме. И скорей всего не только из-за спектральных характерисик. И аквариумных прожекторов способных накрыть всю поверхность пучком параллельных лучей, насколько я знаю, не существует. А на видео способ реализации чего-то подобного. |
|
#3028308 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
romezus Это было к слову, что свет из окна дает особо интересный рисунок в аквариуме.Моряки этим переболели давно, ещё в нулевых. Поэтому нагуглить по "aquaria solar tubes" можно уже не так много... |
|
#3028317 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Надеюсь, фиолетовыми аквариумами они тоже переболеют. А то смотреть на этот кич невозможно. |
|
#3028319 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Constantin_KНе, без вырвиглазного фиолетового сантиметровый "пипсик" акропоры за много денег не продашь, под полным спектром они все коричневые :-) |
|
#3028324 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KНе переболеют никогда. Во-первых, для кораллов нужен именно такой спектр. Во-вторых, как следствие первого, они просто некрасивые под иным спектром. Здесь я об этом подробно пишу. Ссылку на эту статью я давал уже только на этом форуме раз надцать. Поэтому не тщу себя надеждой, что вы прочтёте, так что - считайте, что призываю вас поверить на слово Constantin_KНа тему кича. Какая рыбка сейчас больше всех продаётся? Тернеция гло. Вы полагаете, что это кич? А массовому потребителю только это и нужно. А кто платит деньги - тот заказывает музыку. Так что... |
|
#3028327 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Во времена, когда еще светили МГ, все выглядело не на столько тошнотворно.
В природе как-то кораллы обходятся без такого спектра. Вообще, неоднократно слышал, что флуоресцентные пигменты кораллы вырабатывают как раз в качестве защитного средства от коротковолнового излучения, а само это излучение им совсем не в радость. Радость только у аквариумиста.
Перенасыщенные попугайские расцветки я не считаю красивыми. |
|
#3028332 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
romezus Совершенно верно. Не только. Свет, приходящий в акву от переднего стекла, даёт отражение под острыми углами. К газу идет прямой отраженный а не рассеянный свет. Максимально раскрывается окрас рыбы. Проявляются цвета, которые не видны в рассеянном, при освещении с поверхности свете. Плюс шире и более заметны перепады яркости. Растет общая контрастность картинки. Помню в детстве, мне так посредственных гуппешок втюхивли. Чтоб показать их красоту, освещали акву настольной лампой от переднего стекла. Цвета у рыбы сразу сверкают. Но этот фокус я тогда уже знал, не повёлся. Но технически освещать акву подобным образом сложно и неудобно. |
|
#3028335 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Есть сложившийся стереотип, как должно море выглядеть. Синева. Сверкающая яркими красками. Те, кто не ныряли глубоко, видят это из фильмов. С пресняком посложнее. Стереотипа нет. Какой оттенок в пресных водоемах? Голубой, желтоватый, мутно коричневый? |
|
#3028337 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Я-то как раз нырял в рифах неоднократно. Все ярко, но выглядит гораздо спокойнее, чем принято сейчас в морских аквариумах. |
|
#3028345 |
Посетитель
|
|
Constantin_K Возможно еще, что морской аквариумный свет воспринимается вырвиглазным из-за того что мы смотрим на аквариум зрением, адаптированным под внешнее, привычное освещение. А в случае погружения мы адаптируемся к окружающему спектру освещения, насколько это возможно в пределах хроматической адаптации. Никакие другие источники света при этом эту адаптацию не сбивают. Но в любом случае, свет в МА чаще всего дает гипертрофированную картинку. Не всем это нравится и я в их числе |
|
#3028349 |
Модератор , Советник
|
|
romezus Я хорошо помню, как выглядели морские аквариумы в досветодиодную эпоху. Использовали МГЛ c CCT 10000-2000к. Это конечно сильно голубоватый свет, но все равно с натяжкой его можно было назвать вариантом белого. Вид такого акварима в принципе передавал ощущения от того, что запомнилось из природы. А с появлением светодиодов пошла гонка: у кого все синее-фиолетовей, и у кого кораллы сильнее флуоресцируют. |
|
#3028355 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Они просто не могли делать такой спектр. Линии излучения ртути, начиная с I, этого не дают. В природе как-то кораллы обходятся без такого спектра.Смотря на какой они глубине. Начиная с примерно 20 метров спектр как раз примерно такой Вообще, неоднократно слышал, что флуоресцентные пигменты кораллы вырабатывают как раз в качестве защитного средства от коротковолнового излучения, а само это излучение им совсем не в радость.Это светособирающие пигменты, кораллы их вырабатывают в результате механизма спектральной адаптации. Посоветуйте тому, кто вам рассказал про "защиту", ознакомиться с трудами Лелёткина. Ну или просто прочесть эту статью . Кстати, для защиты от коротковолнового излучения кораллы, живущие на мелководье вырабатывают прозрачные вещества. Их ещё можно использовать как солнезащитный крем с довольно высоким SPF. Перенасыщенные попугайские расцветки я не считаю красивыми.Посмотрите картинки 10, 11 отсюда . Это один и тот же аквариум. Честно говоря, они не очень показательные, но всё же - какой вариант вам нравится? Дамир184Да, именно в этом и есть "прелесть освещения солнышком". Странно, что тогда вы это уже знали, а сейчас поёте оды солнечному свету, хотя его "прелесть" именно в этом и не более. |
|
#3028374 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Попробуйте найти хоть одну цитату где. Но то, что свет в основе должен иметь хорошую цветопередачу, целиком и полостью за. Затем учитывая реалии пресной воды в аквх, его нужно корректировать, как, тут начинается вкусовщина, с этим согласен. Но коррекция изначально качественного света проще, и потянет меньше грубых ошибок. |
|
#3028387 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Какие критерии качества? Опять и снова будем гальванизировать труп CCT и CRI? Нет и не может быть никаких ограничений при выборе спектра для аквариума. Есть только два параметра, которые важны. Менее важный - PPFD. Более важный - DLI. Всё остальное - это навязывание ненужного. А когда навязывают ненужное, первая мысль, которая должна прийти в голову - с какой целью это делается и кому это нужно? Пахнет "запариванием ненужного задорого". Дамир184Её искать не надо. Вы об этом пишете постоянно. Если не прямым текстом, то как здесь - отчётливо подразумевая некую "хорошую цветопередачу". Которая не просто не нужна, но и противопоказана. Потому что, как уже здесь было отмечено (кстати, не мной), вода аквариума (даже пресноводного!) накладывает свои корректировки сразу, автоматически. |
|
#3028388 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Уже видел ранее и комментировал. Однозначно больше нравится первый. Солнечный, радостный. |
|
#3028389 |
Свой на Aqa.ru
|
|
DNK Полностью с вами согласен! Хотелось бы понять как увеличить DLI и понизить PPFD? |
|
#3028392 |