Премодератор
|
У земли есть проверенный механизм по снижению CO2 (страница 2) |
Constantin_K artvhm Я прошу прощения, но стройная картинка у меня никак не складывается. Фитопланктон и кораллы "забирают" из воды не чистый кальций, а уже связанный, в основном всё тот же гидрокарбонат. Карбонат может выпасть в осадок только после избавления гидрокарбоната от углекислого газа: Са(НС0з) = 2СаС0з + С02 + Н20 Углекислый газ из атмосферы, конечно, легко может растворится в морской воде, но, скажем так, нейтрализация апокалипсиса будет обеспечена не отложением известняка, а, наоборот, его переходом в раствор. Вся надёжа на буферные свойства морской воды. Синтезированным, или, вернее, имеющим биогенное происхождение на нашей планете является свободный кислород. Углекислый газ - продукт дегазации магмы - присутствовал и в первичной атмосфере. Так, во всяком случае, говорится в учебнике. Айрат, я вообще не про степень парникового эффекта. Мне просто интересно стало, каким образом оледенения убирают излишек СО2. То, что в холодной воде его растворится больше - это понятно. Но этот процесс тоже обратим: потеплеет и всё вернётся на прежний уровень. Изменено автор Василий 12 |
|
#2720267 |
Премодератор
|
|
Constantin_K Вот, тоже, кстати, любопытный момент. Обвиняют животноводство в парниковом эффекте! Но животные-то не потребляют ископаемые ресурсы, а обходятся исключительно фотосинтезом. Баланс, по идее, должен быть нулевым, как и в бизоньих прериях. |
|
#2720456 |
|
Модератор , Советник
|
|
Василий 12 Если по углекислому газу, то да, нулевой (это если еще не учитывать дополнительные энергозатраты на животноводство). Но часть углерода превращается именно в метан, а у него повышенная парниковость. А бизоньи стада никогда не имели такого поголовья. |
|
#2720469 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12 Ой ли, посмотрите на концентрацию CO2 в начале пермского периода |
|
#2720479 |
Модератор , Советник
|
|
artvhm В камменноугольный период и процент кислорода был совсем не такой, как сейчас, а около 30%. Так что это была далеко не современная атмосфера. |
|
#2720481 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_KУ кислорода нулевая парниковая активность, поэтому его пока можно за скобки |
|
#2720486 |
|
Премодератор
|
|
artvhm Блин, опять не угодил... Ну хорошо, пусть будет, примерно, как сейчас. Это что-то меняет по сути? Constantin_K Превратившийся в метан углерод родом все равно из углекислого газа, восстановленного фотосинтезом. В СО2 он в итоге и превратится. Баланс нулевой. Парниковость? Вроде бы выше мне доказывали, что это фикция. ...Ну, или почти фикция . Какая разница, какое поголовье, если фотосинтез обеспечивает их кормом? |
|
#2720493 |
Модератор , Советник
|
|
Василий 12 Попавший в атмосферу метан не очень быстро в CO2 превращается. Он достаточно стоек. Так, что если часть CO2 заменить на метан, будет некоторое усугубление. |
|
#2720495 Нравится Василий 12
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12Только если очень примерно.... 270 млн лет назад, концентрации CO2 в 6 раз выше текущей , а в Австралии ледники. |
|
#2720496 Нравится Василий 12
|
|
Модератор , Советник
|
|
Василий 12 С фотосинтезом тоже не все просто. Все больший процент фотосинтеза идет не от солнечного света, а от искусственного. Самые светящиеся объекты на Земле - это теплицы. А энергия для освещения поступает в том числе и от сжигания ископаемого топлива. |
|
#2720497 Нравится Василий 12
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Constantin_Kещё есть аквариумисты с травниками |
|
#2720499 Нравится Андерсен
|
Премодератор
|
|
Constantin_K Корм скоту в ЮВА выращивают в теплицах??? artvhm Ну-у, тогда нам точно не о чем переживать! |
|
#2720501 |
|
Модератор , Советник
|
|
Василий 12 Если вы занимаете площадь под кормовые культуры, значит для человеческой еды меньше места. В любом случае естественного солнечного излучения сейчас не хватает для потребностей сельского хозяйства. Ну и не везде тропики, как в ЮВА. Сельское хозяйство в северной Европе тоже желает получать высокие урожаи, и желательно круглый год. |
|
#2720505 |
Премодератор
|
|
Constantin_K Ё-моё! Константин! Меня только-только Айрат успокоил, а вы - "не хватает". |
|
#2720511 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12именно так и думали самые умные виды пермского периода, а потом в районе современного Норильска сорвало "предохранительный клапан" и Сибирь залило 4-5 млн км³ лавы, отчего в короткий промежуток времени вымерло 96% всех морских видов и 70% сухопутных |
|
#2720513 Нравится Василий 12
|
|
Модератор , Советник
|
|
#2720523 Нравится Василий 12
|
Премодератор
|
|
artvhm Кстати, о траппах... Я так понимаю, это лишь гипотеза, которую далеко не все разделяют. К. Ю. Еськов: " Причины этой грандиозной фаунистической смены остаются загадкой. Оно было самым крупным в истории Земли: тогда в морских группах вымерло 50% семейств, 70% родов и более 90% видов (для сравнения: при мелкайнозойском вымирании исчезло менее четверти семейств). Помимо прямого исчезновения множества палеозойских групп (трилобиты, палеозойские кораллы – ругозы и табуляты), произошла радикальная смена структуры морских экосистем (роль основных рифостроителей перешла от мшанокк кораллам, роль донных фильтраторов – от брахиопод к двустворчатым моллюскам, и т.п.). Стандартные объяснения вроде «глобального катастрофического вулканизма» или морской регрессии, резко сократившей площадь шельфов (основной зоны обитания морских организмов), кажутся просто придуманными «за неимением лучшего». Мне лично наиболее остроумной и логичной (хотя и не бесспорной) представляется гипотеза Х. Таппан, специалиста по фитопланктону... ...Так вот, по мысли Таппан, наземная биота планеты всегда занимает место «во главе стола», а океанская – оказывается «за солью». Необходимые для жизнедеятельности фитопланктона биогены (прежде всего азот и фосфор) поступают с суши, за счет эрозии. Наземная растительность стремится подавить эрозию и оставить как можно больше биогенов для собственного потребления (вспомните о замыкании геохимических циклов). Таким образом, все заметные эволюционные успехи наземной растительности замедляют поступление биогенов в океан, что со временем вызывает вымирание соответствующих групп фитопланктона. Но фитопланктон – это основа первого трофического уровня любых морских экосистем, поэтому дальше разваливается вся цепь. Однако следует помнить, что инерция такой системы огромна и что между «прогрессивным изменением» в наземной растительности и вызванным им «фитопланктонным шоком» в океане проходит ощутимый срок. Подойдя с этих позиций к пермо-триасовому и мел-палеогеновому морским вымираниям, мы увидим, что в поздней перми и в позднем мелу действительно произошли два серьезных изменения в структуре наземной растительности, прямо влияющие на регуляцию потока биогенов с суши. В перми высшая растительность впервые начинает заселять водоразделы, тормозя их прежде беспрепятственный размыв; этому способствует возникновение засухоустойчивых голосеменных (типа вольциевых) с пикноксилической древесиной и мелкими, сильно склеротизованными листьями . В позднем мелу появляется трава, образующая дернину, – наиболее эффективный из известных подавителей эрозии. Эта гипотеза вполне проверяема. Логично предположить, что когда на суше возникла наземная растительность, это тоже должно было соответствующим образом повлиять на характер стока. Суша покрылась лесами где-то к середине девонского периода. А в конце девона в море действительно происходит фран-фаменское вымирание – самое крупное после пермо-триасового и мел-палеогенового!" |
|
#2720524 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12а про вымирание на суши автор просто забыл? |
|
#2720547 |
|
Премодератор
|
|
artvhm Это вот, да, интересно. При том, что сам он палеоэнтомолог, про вымирание большинства видов насекомых в то время он не пишет. Возможно, в задачи этого учебника не входил полный разбор каждого инцидента... В любом случае, это не ко мне вопрос . Я просто привёл это в качестве существующей альтернативной гипотезы. Но он прав в том, что объяснение происходивших в прошлом процессов вещь непростая, а большинство теорий являются подгонкой задачи под ответ. |
|
#2720556 |
Модератор , Советник
|
|
Василий 12 В том что касается азота, то с ним по большому счету проблем в море нет. Многие цианобактерии умеют фиксировать азот из воздуха. Калия в морской воде достаточно всегда. С фосфором сложнее, но не уверен что он приходит только с суши. Хотя сейчас действительно приходит в огромных количествах из сливаемых с полей удобрений. При том, что месторождения фосфора на Земле ограничены и в будущем сельское хозяйство ожидает "фосфорная яма". Но в океанах сейчас дефицита фосфора точно нет. |
|
#2720559 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
#2720570 |
|
Премодератор
|
|
artvhm Разумеется! Но, справедливости ради, это в равной степени относится и к авторам других гипотез. |
|
#2720639 Нравится Дамир184
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Василий 12 Дайте подумать. Причины великого вымирания 1. Горячий магматический поток под давлением океанической коры, разрушает литосферу, предварительно испаряя залежи угля и хлороводорода. В результате на планете образуется "заплатка" размером с Европу 2. За 50млн лет до великого вымирания на Земле появился предок кипариса Как же выбрать то |
|
#2720648 |
Премодератор
|
|
artvhm Ну-у, если так ставить вопрос.., то большинство выберет, конечно, п.1. Это гораздо привлекательнее внешне, убедительно своей грандиозностью... и, вообще, экшн! А экшн, он всегда более востребован, чем какой-то там кипарис . |
|
#2720685 |
|