Владельцы cyrex ts-(1|2|3|4)f поделитесь, пожалуйста, впечатлениями. (страница 2)

Всем привет!
Если есть владельцы или бывшие владельцы светильника cyrex ts-(1|2|3|4)f, поделитесь, пожалуйста своими впечатлениями об использовании этой модели.
Что нравится, что не нравится? Какие проблемы? Как поживают разные растения? И т.п.
Заранее благодарю.

Steamroller

вы как раз высокотехнологичные (некогда) перечислили.

Сафи
вы как раз высокотехнологичные (некогда) перечислили

Да. А как быстро это всё ухайдакалось, и стало никому не нужно, со всей этой прецизионной механикой? И это мы к видеосекции ещё не подошли
А ведь технология, разработанная 3М, стоила настолько дорого, что Сони и Филипс пришлось вскладчину покупать. И - на помойку очень быстро.

Steamroller

погодите, какая механика? На каких механических устройствах читались диски?

Сафи погодите, какая механика? На каких механических устройствах читались диски?

Они и сейчас читаются. Я имею в виду жёсткие диски. Они имеют настолько прецизионную механику, что в это трудно поверить тем, кто имеет "механическое" образование

DNK

так, у меня по ходу где-то настройки сбились. Где там у них механика, они же не будут работать без электричества, в отличие от приведенных механических часов?

Сафи

привод читающей головки

Сафи

shortwave
привод читающей головки

Да там и привод дисков и сами диски с такой точностью выполнены что просто "уму нерастяжимо"

Особенно это прикольно в свете того, что это не блоху подковать, то есть не единичный рекорд, а крайне массовый продукт. На днях по новостным лентам проскочило сообщение, что кто-то из производителей HDD, вроде бы Seagate, наделал их столько, что ими можно опоясать земной шар по экватору

DNK
это не блоху подковать, то есть не единичный рекорд, а крайне массовый продукт.

Особенно, если вспомнить, что прыгать блоха уже не могла, после того, как гениальный мастер поработал молотком.

Сафи
какая механика?

Оптические и магнито-оптические (MD) диски вращаются, система фокусировки/трекинга лазера тудым-сюдым - механика очень злая.

shortwave
даташитами/замерами современных диодов и замерами китайцев.

Так почему Вы не приводите результаты этих замеров, если они Вам известны?
Согласитесь, что если Вы опубликовали на форуме утверждение, что у Сyrex "очень низкая эффективность", то Вы должны обосновать свое утверждение какими-либо фактами, а не просто повторять свое утверждение снова и снова, как мантру.

Например, Вы бы могли привести следующие обоснования (привожу, как примерные варианты, чтобы Вам было понятнее):

1. Такая-то фирма (независимый эксперт, группа товарищей) проводила замеры таких-то современных диодов и диодов данного светильника Сyrex. С этими результатами Вы можете ознакомиться по такой-то ссылке. Результаты замеров однозначно свидетельствуют о том, что у Сyrex "очень низкая эффективность".

2. Я лично проводил замеры таких-то современных диодов и диодов данного светильника Сyrex. Привожу здесь результаты этих замеров, которые показывают, что современные диоды на 100 Вт потребляемой мощности продуцируют 10000 (люмен/килограммов/километров/попугаев), а диоды Сyrex продуцируют 1000 (люмен/килограммов/километров/попугаев), что однозначно свидетельствуют о том, что у Сyrex "очень низкая эффективность".

3. Во сне мне явился Великий Маниту, рассказал, что у Сyrex "очень низкая эффективность" и попросил распространять эту сакральную истину людям мира.

4. Извините, я не знаю ничего про подобные замеры. Просто так сказал, не обращайте на мои слова внимания.

Поэтому, до сих пор жду от Вас хоть какого-то ТОЛКОВОГО обоснования вашего заявления, а не просто повторения мантр.

shortwave
Мне в десятый раз повторить про низкий КПД и плохое тепловое сопротивление?

Спасибо, но не надо повторять одни и те же мантры много раз.
Если можете, приведите сравнительный анализ с цифрами. Насколько "низкий" и насколько "плохое"?
Если не можете, ну, тогда...

Мне именно это и хотелось бы знать.
Т.к., например, если я плачу денег в 2 раза больше и получаю за эти деньги КПД на 3% больше - это одно.
А если я плачу денег в 2 раза больше и получаю за эти деньги КПД в 10 раз больше - это совсем другое.

То же самое и с "тепловым сопротивлением". Я задал конкретные вопросы. Вы их не заметили?
Если не знаете, то не стесняйтесь сказать об этом. Я пойму. Но, в этом случае не надо рассказывать и про "тепловое сопротивление".

shortwave
Да, благодаря более высокой эффективности

И, насколько быстрее будут расти растения?

shortwave

возможность настроить оттенок освещения по своему вкусу

Могу согласиться, что это действительно преимущество.
Но, стОит ли оно, чтобы за него переплачивать 25000 честно заработанных?
Пока не знаю, но, скорее всего я не готов.

shortwave
выручайте)) как еще человеку объяснить?

Мне объяснить очень просто.
Надо лишь привести факты и цифры, а не многократно зачитывать мантры.
И, я сразу все пойму.

shortwave
поверьте, не раз видел выгоревшие "трехваттники"

Поверьте, если бы я захотел спросить Вас видели ли Вы выгоревшие "трехваттники", я бы так и спросил.
Но, мой вопрос был: "- Насколько снижается срок службы светодиодов в связи с перегревом (с учетом того, что производитель заявляет срок службы 50000 часов)?"
И ваш ответ о том, что Вы видели совершенно не в тему.
Для Вас мой вопрос непонятен?
Пожалуйста, попробуйте перечитать его несколько раз.
Если сможете ответить на него, я буду признателен.

Сафи
прочтите эту тему - FAQ светодиодное освещение для аквариума. Цветопередача и что нужно о ней знать. - может быть объяснит "доисторические" светодиоды.

Спасибо за ссылку. Прочитал. Увы, но, там нет ответов на мои вопросы.

Сафи
Вообще-то... да.

То есть, Вы мне рассказываете, что от светильника Сyrex рыбы могут совершить суицид?
Интересная информация.

DNK
Для начала хорошо бы ТС понять, что вопросы типа "будет ли быстрее расти" - они вообще не о том.

Для начала, Вам бы хорошо понять, что это был ПРИМЕРНЫЙ вопрос в ответ на совершенно неконкретные ответы.
Хорошо, что Вы не обратили внимание на другой мой ПРИМЕРНЫЙ вопрос "Слепнут коты?" и не стали развивать эту тему.

DNK
Мы заводим аквариум не для того, чтобы трава росла быстрее, (мы же не на силос её выращиваем) а чтобы красивую картинку сделать.

С этим утверждением согласен.

DNK
До тех пор пока вопрошающий не захочет "вкрутиться",

Да я то, как раз и хочу "вкрутиться". Для этого и создал эту тему.
Но, к сожалению, на мои конкретные вопросы о светильнике Cyrex, я получаю постоянно повторяющиеся мантры о "доисторических диодах", "низкой эффективности" и пр.
А когда прошу подробнее разъяснить в чем именно это выражается, то получаю в ответ опять набор мантр без какой-либо конкретики.

DNK
все слова, которые идут вразрез с той картиной мира, что он уже сформировал,

Тут Вы ошиблись. Если бы Вы внимательно читали мои сообщения, то увидели бы, что никакой
"картины мира" я не сформировал. Я лишь просто задавал ВОПРОСЫ. На подавляющее большинство из которых, увы, так и не получил ответа.

DNK
будут восприниматься им враждебно.

И опять Вы ошиблись. Никакой враждебности я ни к кому из здесь присутствующих не испытываю.
В этом может убедиться любой, кто прочитает мои сообщения из этого топика.

DNK
За многое. Вот только то, что мне приходит на ум первым:
1. За срок службы. Который у хорошего светодиодного светильника практически бесконечный.

Т.е., Вы считаете, что лучше переплатить за бесконечный срок службы?
Я бы не был столь категоричен.
Как тут правильно заметили, разработка светодиодных элементов все время развивается.
Уверен, что лет через 3-5 г-н shortwave назовет светильник Beams, который он сейчас рекомендует, "доисторическим", с плохим КПД и прочими терминами, которые он сейчас употребляет в отношении Cyrex.
Лично я планирую сейчас приобрести недорогой Cyrex за 18000 и пользоваться им года 3-4. А там уже посмотрю, покупать ли мне другой и какой именно.

DNK
2. За возможность настроек внешнего вида аквариума. У хорошего светодиодного светильника они практически бесконечные.
3. За удобство. В самом широком смысле. У хорошего светильника "учёт и контроль" сделаны так, как они и должны быть. Обычный светильник - просто лампочка.

Тогда мне непонятно, почему мне рекомендовали переплатить за Chihiros и Beams, а не за ADA Solar RGB за 100000?

DNK
Неплохо бы определиться, что именно вам нужно.

Да я уже практически определился.
Но, топик, если Вы не заметили, совсем не об этом.
Прочтите, пожалуйста, его заголовок и мое первое сообщение.
Очень надеюсь, что поймете, с какой целью я его создал.

Olga K Button
Потребляемая каждым светодиодом энергия идет в нагрев и в свечение непосредственно. Низкая эффективность, означает, что потребляемые Ватты большей частью идут на нагрев, а не на свечение. И да, люмены - это восприятие яркости глазом, примерно где-то около 555 нм кажется глазу наиболее ярким светом, растениям этот пик вообще не особо нужен. То есть неправильный для аквариумистики параметр для выбора света.

Спасибо за ответ.
Может Вы сможете ответить на мои вопросы, на которые так и не ответил г-н shortwave?
- На сколько эффективность Chihiros и Beams выше эффективности Cyrix?
- В каких единицах эта эффективность измерялась (люмены тут категорически отвергли) и кто эти эффективности измерял?
- Где можно посмотреть результаты этих измерений?



Изменено 8.4.21 автор AlexKTL

AlexKTL
С этими результатами Вы можете ознакомиться по такой-то ссылке.

Поизучайте инет несколько лет и пособирайте данные из десятков источников.

а не просто повторения мантр.

Это не "мантры" а информация, очевидная для любого, кто хоть немного интересовался светодиодами.

Т.к., например, если я плачу денег в 2 раза больше и получаю за эти деньги КПД на 3% больше - это одно.

Я писал. Вы не заметили.

Я задал конкретные вопросы. Вы их не заметили?

Для любого фирменного диода есть подробная информация. Для этого мусора ее нет в природе. Почему - я тоже писал. Максимум вы найдете ее для оригинальных корпусов Luxeon, но для китайцев, которые могут собрать диоды на магнитящихся подложках - ее не знают и сами китайцы

И, насколько быстрее будут расти растения?

Рост растений больше зависит от параметров воды и питания.

Надо лишь привести факты и цифры,

Я уже раз пять писал - и повторил в посте выше - почему для продукции из китайского подвала цифр нет и не будет. Для брендов - пожалуйста, на бимс можно почитать всю документацию производителей на каждый из диодов

Olga K Button

"Не устаревают" часы только лишь по причине того, что давным давно утратили функциональную нагрузку (то же и про волшебные маузеры у ТС). А когда от них нужен был функционал (точность хода, завод, устойчивость к нагрузкам, по которым они уже отстали на порядки от современных решений, вследствие чего и утеряли функциональную нагрузку) - вполне себе устаревали соответственно скорости научного прогресса в механике, сплавах и материалах.
С такой часово-маузерной логикой - и 10-летний смартфон прекрасно работает - звонить же может! А лампочка ильича - ну светит и светит, маузер - ну бахает и бахает. И cyrex этот тоже - ну светит и светит.

AlexKTL
Может Вы сможете ответить на мои вопросы, на которые так и не ответил г-н shortwave?
- На сколько эффективность Chihiros и Beams выше эффективности Cyrix?
- В каких единицах эта эффективность измерялась (люмены тут категорически отвергли) и кто эти эффективности измерял?
- Где можно посмотреть результаты этих измерений?

Дело в том, что вы уже мысленно купили этот светильник, поэтому ваши ответы выглядят так, словно вы защищаете своё право на покупку. Её никто не оспаривает, и заинтересованных вас отговорить или уговорить на что-то другое тут нет. Даже ДНК особо не агитирует.

Хотите - покупайте.

Возможно вы недавно начали изучать тему светодиодов, участники темы много лет изучают светодиоды вдоль и поперек. Вам сообщают то, что знают, исходя из опыта. Вам никто не обязан отвечать так, как вам нравится.

1. Светильник состоит из светодиодов. На каждый светодиод производитель светодиодов создает datasheet - это полная техническая информация, измерения и результаты, выложенные в графиках и таблицах.

Из описания вашего светильника можно узнать следующее:

Светильник светодиодный программируемый TS-2F для пресноводного аквариума с растениями 83Вт, 1-3втx36 ( 620нм*12, 530нм*15, 450нм*3, 12000К*3 ), СOB 6500К 10втх3, 90см, на аквариум 89-125см, охлаждение за счёт алюминиевого радиатора.

Вот я вас спрашиваю, кто производитель светодиодов? OSRAM, CREE? Нет ничего об этом. Результаты бинирования говорят только о цвете.

Beams содержит подробную информацию о каждом светодиоде. Chihiros - аналог ADA, продается сотнями, по нему накоплен реальный опыт. У вас только фотография светодиодов. Каждый, кто использует хорошие светодиоды, обязательно сообщает об этом.

2. и 3. Ок. Светодиоды на таких, как на фото подложках были современными 10 лет назад. Тогда это было круто. Для того времени. Тогда это даже обсуждали, но это было так давно. Не помню даже, измерял ли Константин эти светодиоды, а тут замеряют все, сравнивая с данными производителя с 2016 года: Измерение светодиодной сборки

Я только отмечу, что цена https://aquamagis-pr... высоковата для отсутствия описания, у ADA хотя бы бренд, а тут непонятно за что такая цена.

C_Spawn
"Не устаревают" часы только лишь по причине того, что давным давно утратили функциональную нагрузку

Вот тут запостите такую тему, а я почитаю с интересом: http://forum.watch.r...

Olga K Button

Больше эстетика и статусность. Любой смартфон обеспечит намного большую точность, получая сигнал точного времени из сети

Olga K Button
1-3втx36 ( 620нм*12, 530нм*15, 450нм*3, 12000К*3 ), СOB 6500К 10втх3, 90см

И давно стало очевидным, что при схеме установки диодов как в данном светильнике - аквариум будет неравномерно освещен с градиентом оттенков и даже цветными пятнами. Уже в чихирос смешивание света реализовано намного грамотнее.

Olga K Button

Мб еще на форум к собачникам сходить за аквариумы перетереть?
Вы не отличаете функциональную вещь от предмета роскоши и коллекционирования?

Сафи

И механические часы, и лампа накаливания (да что угодно) были - *не́когда* - высокотехнологичными. А по прошествии времени и устаревания в ходе научно-технического прогресса были либо выкинуты на свалку истории (как древние носители данных), либо поставлены на полочки коллекционерам (как маузеры с часиками).

shortwave
Больше эстетика и статусность. Любой смартфон обеспечит намного большую точность, получая сигнал точного времени из сети

Вам же известно, что современный смартфон без зарядки продержится максимум сутки? Наверно так же знаете, что приличные механические часы имеют автоматический подзавод, то есть, пока есть движение, их даже заводить не надо. Это о том, что устареть такие часы фактически не могут. А смартфон 10 летней давности может уже и не работать, поскольку поколение сотовой связи и стандарты связи уже изменились. Другая уже частота, старая не поддерживается и так далее. Сомневаюсь, что вы не будете менять свой смартфон лет 10. А были бы у вас что-то вроде Ulysse Nardin, вы бы не думали, что они устарели. Я о такой механике.

shortwave
И давно стало очевидным, что при схеме установки диодов как в данном светильнике - аквариум будет неравномерно освещен с градиентом оттенков и даже цветными пятнами. Уже в чихирос смешивание света реализовано намного грамотнее.

Да, верно, это давно уже обсуждали: FAQ - светодиодное освещение

Olga K Button

В режиме часов за сутки у вас смартфон разряжается?

Olga K Button
А были бы у вас что-то вроде Ulysse Nardin, вы бы не думали, что они устарели

Но тем не менее, даже в часах кварц очень сильно потеснил механику.
И как-то уходим от темы. Вместо ADA Solar, который на МГшках или оригинальных люмках и сейчас показал бы себя достойно и который можно сравнивать с трофейным маузером или швейцарскими часами - речь о китайской подделке.

Olga K Button
это давно уже обсуждали:

Я больше для топикстартера

У меня что-то лыжи не едут, ради интереса загуглила эти (cyrex ts) светильники, цены прилично так выше чем у упомянутых вргб2, самый дорогой из которых стоит около 25к (120см) на гоакве. Экономия то где?

Честно скажу, я бы и не подумал строчить очередной ответ, если бы не вот это:

AlexKTL Лично я планирую сейчас приобрести недорогой Cyrex за 18000

С одной стороны - это говорит о том, что человек уже определился, и всё, что мы сейчас ему скажем - тщета. С другой... Мне интересно - неужели для человека, который готов легко (он оценивает этот светильник, как недорогой) отдать 18 тыр за посредственный светильник, то потратить 25 за хороший - нет уже никакой возможности?

Итак, попробую кратенько.

1. AlexKTL активно требует доказать ему с цифрами в руках, чем слабы светильники на дешёвейших китайских диодах. А те, кто в теме, просто руками разводят... Как мне кажется, здесь будет уместно такое сравнение. Вы хотите купить себе аудиотехнику приличного класса. Один магазин предлагает вам фонограф Эдисона и активно его рекламирует. Типа - нашими фонографами пользовались великие люди, вы тоже можете стать великим, если будете его использовать! Другой продавец предлагает вам современную аппаратуру - HD Audio и так далее. Вы приходите на форум аудиофилов и начинаете спрашивать - что же мне купить? Разница-то в цене ух какая большая - ажник больше 30%! Аудиофилы просто разводят руками. Вы не унимаетесь - ну как же так, продавец фонографа говорит - великие пользовались и были довольны! А ваш HD Audio через 10 лет будет такой же устарелый!

AlexKTL, вышенаписанное сравнение - нисколько не притянуто за уши. Просто один в один.
Как на восковых валиках не может быть звука с качеством HD Audio, так и в показанных вами корпусах светодиодов не может быть ничего, кроме мусора.

Но - восковой валик даёт звук? Конечно. Точно так же и тот светильник - даёт свет.

По звуку на ролике можно понять, что говорил человек? Вполне. Точно так же и тот светильник - трава под ним будет расти.

Можно ли насладиться звуком с ролика? Кому и кобыла - невеста. Ровно как и с тем светильником - если не видел лучше - то и нет критериев сравнения, вполне может понравиться.


2. Насчёт того, что BEAMS через 2-3-N лет устареет. Я не зря так активно распинался выше о том, что предмет, достигающий необходимой функциональности, не может устареть. То же самое и здесь. Светодиоды в BEAMS в большинстве своём уже близки к реально достижимому максимуму эффективности. Но - важно не это. Важнее то, что BEAMS делает ровно то, что должны делать все светильники. Он показывает вам - сколько на самом деле ваши растения получают света. В виде одной-единственной простой и понятной цифры, которой есть простое и логичное объяснение. Советую ознакомиться .

Является ли BEAMS идеальным светильником для пресноводного аквариума? Нет. Уже довольно скоро мы планируем начать поставки Анонс светильников BEAMS MAX для пресноводного аквариума , которые будут максимально приближены к идеалу, насколько это позволяют современные технологии.

Буду ли я рекомендовать BEAMS MAX для покупки всеми аквариумистами? Нет. Потому что он будет очень дорогой. Увы, мы не волшебники. Мы можем сделать лучший светильник в мире, но не можем сделать его цену близкой к цене дешёвых светильников.

Так зачем же нужен BEAMS MAX? Позиционирование его очень простое - если вам нужно только самое-самое и его цена для вас комфортна - покупайте MAX. Если его цена для вас нехороша - покупайте BEAMS, он стоит только немного дороже приличных китайских светильников и в разы дешевле светильника ADA.


3. Хоть вы и согласились, что для нас важнейшей задачей является формирование красивой картинки, а не выращивание силоса, тема не получила дальнейшего развития. Мне кажется, что человек, который осознаёт этот факт, должен просто рефлекторно хватать BEAMS

DNK Аудиофилы просто разводят руками. Вы не унимаетесь - ну как же так, продавец фонографа говорит - великие пользовались и были довольны! А ваш HD Audio через 10 лет будет такой же устарелый!

Беда в том, что аудиофилы почему-то решили что их утонченный вкус, способный уловить разницу в цифровом звуке, записанным в студии на цифровые носители, исполняемом на цифровых инструментах но после этого прошедшем по платиновым проводам вместо медных - это единственно верное и безусловно правильное решение, самим своим появлением обязывающее любого встать на тропу священной войны до полного уничтожение не только фонографов, но и воообще всего, что не соответствует сложно формализуемым критериям.

Никто не против аудио высокой точности (что бы это не значило), просто оставьте остальным право выбора.

MinimumLaw
но после этого прошедшем по платиновым проводам вместо медных

соглашусь, аудиофилия со стрелочками на проводах, стоящих на подставках по 50К за штуку - слишком неудачная аналогия.
Но в случае со светильником все измерятся. Пусть и спектрофотометром за 150тыс - но даже здесь, на форуме, есть кому измерить.

shortwave Но в случае со светильником все измерятся. Пусть и спектрофотометром за 150тыс - но даже здесь, на форуме, есть кому измерить.

Сексологи говорят, что все что делается взрослыми людьми за закрытыми дверями спальни - все норма. Но все условия обязательны.

Так и здесь. Конечно, все измеряется. И даже здесь на форуме есть люди, которые могут это померять. У меня один вопрос - а мой глаз точно видит не хуже, чем спектрометр за 150 тысяч? У кого быше чувствительность - у этого спектрометра или зеленого листа условной криптокорины?

Это ровно та причина, по которой я всегда ратую за "инженерный подход". В ситуации со светом все сложно. Это функция многих переменных. При этом весовые коэффициенты каждой переменной строго говоря тоже не константны. Очень сложно. В итоге результат очень субъективен. И Дмитрий просто безобразно прав. Персонально для меня практически любая тема про диодный свет на данном форуме - это ругань аудиофилов, спорящих о разнице звучания платиновых vs золотых проводов. Еще раз подчеркиваю - любая тема скатывается именно сюда. И это очень плохо.

Конкретно здесь спросили - есть ли у кого опыт эксплуатации конкретного светильника. И я зашел сюда просто посмотреть что за светильник о котором спрашивают. И да, я даже согласен с Дмитрием. Уж если тратить такие деньги на свет, то лучше посмотреть на варианты поинтереснее. Вот только подвешенным остался вопрос - есть ли место для откровенной и достаточно назойливой рекламы Beams в рамках темы про совершенно другой светильник. Но его мы оставим на совести советника. Мне больше нравилась его позиция "пусть расцветет тысяча цветов..." (но наш все равно будет самый красивый). Как и необходимость "научных" дискуссий в чисто "продуктовой" теме.

Ну и в целом... Я вернусь к инженерному подходу. Я всю жизнь разрабатывал изделия работающие от батареек (аккумуляторов). Для меня вопрос энергоэффективности важен. Но, по большому счету, единственный главный враг это мерцание. При чем даже не для аквариума - это главный враг аквариумиста и его глаз. И с ним надо бороться нещадно. А все остальное... Личное дело каждого, конкретно взятого индивида.

Мне интереснее рыбы. При чем даже не внешний вид, а особенности их социального поведения. У меня нет вопросов с подсветкой растений или эффективным наращиванием зеленой массы. Я нормально воспринимаю линейную функциональную зависимость - больше света лучше, но пересвет плохо. Как и подавляющее большинство людей. Адекватно воспринимаю функцию двух переменных - сила + спектр. Будучи инженером даже функция трех переменных мне не тяжела - готов добавить еще и удобрения. Но вот добавлять сюда еще и восприятие аквариумиста или что-то подобное... Не, вы как-нить сами и без меня.

MinimumLaw
У меня один вопрос - а мой глаз точно видит не хуже, чем спектрометр за 150 тысяч? У кого быше чувствительность - у этого спектрометра или зеленого листа условной криптокорины?

когда при одной и той же потребляемой мощности количество света отличается в 1,5-2 раза - не заметить сложно. Сюда же количество тепла, которое нужно отвести от кристалла и рассеять.

AlexKTL
То есть, Вы мне рассказываете, что от светильника Сyrex рыбы могут совершить суицид?

НЕ я рассказываю, а тот, кто тестировал светильник и у кого рыбы самоубились от него. Какой именно светильник был у Платона не помню, суть НЕ в марке, а в эффекте стробоскопа, которым ммм... грешат плохие диоды.